Начата публикация исходных кодов серверной части Wire

Лицензии авторского лева ГНУ работают все зависимости от типа компоновки

Это не так. LGPL запрещает статическую линковку с несвободным кодом. Чтобы выполнить условия LGPL, проект необходимо распространять в виде объектных файлов, чтобы конечные пользователи в случае чего могли перекомпоновать проект.

Это не всегда возможно. Самый простой пример: стандартная библиотека C++. Фактически, она распространяется не по GPL.

Более того, чем сложнее языковая среда, тем менее применима LGPL. Проблемы начинаются уже в C++, а для хаскеля или Go LGPL соблюдать уже очень сложно. Из-за одной мелкой библиотеки (которая в случае хаскеля может вообще не содержать исполняемого кода в классическом понимании) приходится выбирать: либо открываем всё, либо не используем данную библиотеку. Это неправильно.

Когда GPL разрабатывали у C++ даже шаблонов не было. Вот и получается, что для C или других систем с сильным ABI LGPL работает хорошо. В противном случае — не работает.

Кстати, в Common Lisp лицензия LGPL тоже нерабочая из-за особенностей работы лисповых машин, но я думаю, об этом здесь не стоит заикаться)

См. «Протонмэйл».

Я что-то про них не знаю?

Вероятно, ничего. Ибо даже весьма беглого знакомства с ним достаточно, чтоб понять, что это не просто зонд, ущемляющий одних своих пользователей, но именно что классическая атака по тактике «воплотить, надстроить и уничтожить» (embrace, extend, and extinguish), и атака не на что-нибудь, а на старую добрую электронную почту как таковую.

План таков:

Сетевой хомячок образца второго десятилетия XXI века боится слежки, но понять, кто и как за ним может следить, и что надо делать, чтоб усложнить им жизнь, осилить не может. Его страх *иррационален*, а потому он готов терпеть любые лишения в обмен на красивые гарантии «безопасности».

Эксплуатируем это по-полной: для начала не даем к «электронной почте» доступа по SMTP / IMAP, обязывая всех пользоваться несвободными (!) клиентами, работающими по собственническому (!!) протоколу. Многие на этом основании вовсе скажут, что утверждение, что «Протонмэйл» есть поставщик услуг э-почты — ложь. Но не будем так категоричны, в конце концов пока это личные проблемы поведшегося на рекламу хомячка.

Однако вскоре он осознает, что вся эта громкая реклама, на которую он повелся, типа «никто, даже мы, не может прочитать вашу почту», справедлива тогда и только тогда, когда «Протонмэйлом» пользуется не он один, но *и его адресат тоже*.

Что сделал бы почтовый провайдер здорового человека? Предложил бы веб-интерфейс для опционального шифрования исходящей почты публичным PGP-ключом адресата, правильно? Вы знаете, что предлагает «Протонмэйл»? Помните шуточную картинку:

[веб-интерфейс почты «Яху», открыто принятое письмо]

[текст письма]

This message was sent from Gmail!
*** Want to send a reply? Join Gmail! ***

— https://hsto.org/getpro/habr/comment_images/10f/9a2/f99/10f9a2f99700f8642bed3...

Так вот, добро пожаловать в дивный новый мир, где это более **не шутка**! После того, как хомячок нажмет кнопочку со стилизованным замко́м и отправит письмо, его адресат вместо письма получит вот такую листовку:

                              ProtonMail
                  Secure email based in Switzerland

               You have received a secure message from
                        example@protonmail.com

I am using ProtonMail to send and receive secure emails.  Click the
link below to decrypt and view my message:

                        (View Secure Message)
                            What is this?

 Password Hint:
 [<hint>]

 Expiration:
 [<date>]

This message was secured by ProtonMail. ProtonMail uses end-to-end
ecryption to secure private communications.  To send your own secure
messages, visit https://protonmail.com.

— https://i.imgur.com/m6qJoya.png

Может быть, господа из «Протонмэйла», просто (пока) не осилили сделать нормальное асимметричное шифрование — так подумали вы? Нет — они наглядно демонстрируют, что что они вовсе не настолько косоруки, что не могут осилить нормальный PGP, но имеют прямой умысел. Как? Они ничтоже сумняшеся дозволяют своим пользователям *получать* шифрованную почту.

Еще раз — «Протонмэйл» дозволяет вам принимать шифрованные письма от пользователей полноценной э-почты, но запрещают им шифрованные письма отправлять!

Как вы уже догадались, все это приведет к тому, что хомячок будет *добровольно пропагандировать* «Протонмэйл» среди своих адресатов. И не думайте, что это пустяк — это самая эффективная пропаганда, какую можно придумать. Вас, наверняка, неоднократно пытались подсадить на частные огороженные средства связи: «Ай-си-кью», «Фэйсбук», «Воцап», да тысячи их. И вам крупно повезло, если это не делали люди, имеющие над вами *власть*, ибо тут уже сколь угодно крепкие нервы часто бессильны.

Поэтому будьте готовы в самых неожиданных местах натыкаться на совершенно внезапные советы всем пользоваться этой чудо-почтой; советы наподобие тех, что обычно сопровождаются референтной ссылкой, но здесь — без нее.

Но как же так можно — скажете вы — ведь даже самый преданный восторг проходит, разбиваясь о быт.

Все предусмотрено! Когда наш хомячок наконец осознает, что его поимели, и попытается с’ехать, он обнаружит, что не так это и просто: уже накопленные письма элементарно невозможно забрать, а за новоприходящими приходится вручную следить и вручную же просить адресантов писать вам по новому адресу, ибо пересылать вам письма, как большинство нормальных поставщиков, «Протонмэйл» не будет, как и не даст протокол, по которому можно было бы ее забирать (см. первый абзац). Да и узнать ваш тайный ключ вам тоже никто не даст.

Так что, надо думать, хомячок только вздохнет глубоко, расслабится и продолжит получать удовольствие от пользования (себя) «Протонмэйлом». И даже деньжат им еще занесет за дополнительные гигабайты и папки (да-да, создание папок там платное!). Ну и продолжит помаленьку капать всем на уши по поводу замечательной «бесплатной безопасной швейцарской почты», конечно.

Сказано грубо и не совсем соответствует действительности

Объясни тогда уж. Потому что я встречал именно это объяснение: CDDL требует, чтобы код оставался под CDDL, в то время, как в GPL написано что итоговый продукт должен быть под GPL.

Библиотек под MPL я пока не видел.

https://github.com/zeromq/jeromq например

https://github.com/zeromq/jeromq например

Речь шла о библиотеках на Haskell.

[GNU] GPL и LGPL в Хаскеле не работают: все линкуется статически

Что это за чушь? Лицензии авторского лева ГНУ работают все зависимости от типа компоновки, и даже тогда, когда о компоновке говорить вовсе бессмысленно.

Это не так.

Нет, это так.

Лицензии ГНУ сильного авторского лева (то есть GPL и AGPL) вообще не поминают компоновку, и одинаково применимы для программ, собирающихся в машинный код; для программ, не собирающихся в машинный код; а равно и вовсе для непрограмм.

Малая же GPL для удобства проприетарщиков рассматривает два случая: (1) когда пользователь может реализовать свое право на изменение свободной программы безо всяких дополнительных материалов от них (2) и когда не может. Когда не может — такие материалы должны быть предоставлены.

Вот если бы второго не было, то утверждение «Lesser GPL с Хаскелем не работает» было бы верным. Но Столман не дурак — все предусмотрено.

LGPL запрещает статическую линковку с несвободным кодом.

Это ложь.

Причем вы далее сами же это и подтверждаете. С вами все в порядке?

Чтобы выполнить условия LGPL, проект необходимо распространять...

Ваш проекты пользователям едва ли интересны. Им интересны программы.

[распространять программу так,] чтобы конечные пользователи в случае чего могли перекомпоновать [ее с измененной библиотекой под Малой GPL]

Совершенно верно. Именно это и есть основа реализации их права на изменение свободной программы под свои нужды. И все прекрасно работает.

Самый простой пример: стандартная библиотека C++. Фактически, она распространяется не по GPL.

Что значит «фактически»? Стандартные библиотеки из ГНУ распространяются на условиях: сишная — GNU Lesser GPLv2.1+, плюсовая — GNU GPLv3+ с исключением для библиотек времени исполнения. Поскольку это именно что библиотека времени исполнения, все предельно логично.

Более того, чем сложнее языковая среда, тем менее применима LGPL.

Голословная клевета.

Проблемы начинаются уже в C++

Пример?

Кстати, в Common Lisp лицензия LGPL тоже нерабочая

Клевета.

То что именно для программ на Общем Лиспе отдельные товарищи в конце прошлого тысячелетия выродили раз’яснение к GNU Lesser GPL, не означает, что именно Общий Лисп такой особенный среди других об’ектно-ориентированных языков.

но я думаю, об этом здесь не стоит заикаться

Нет уж, так не пойдет. Либо обоснуйте, либо не клевещите.

GPLv3+ с исключением для библиотек времени исполнения

Вот-вот.

Пример?

*Любая* библиотека на C++.

GPLv3+ с исключением для библиотек времени исполнения

Вот-вот.

Что «вот-вот»? Вы сегодня узнали, что libstdc++ — это библиотека времени исполнения? Мои поздравления.

*Любая* библиотека на C++.

Голословная клевета.

В принципе то да, нормально но не в преличном районе где даже дети с айфонами бегают.

Ты так говоришь словно что-то нормальное. Зачем детям айфон? Телефона за 1500 рублей достаточно, чтобы звонить родителям. Да и сломают быстро твой айфон, 30 тысяч на ветер. Чем больше детей балуешь, тем больше шанс вырастить неблагодарного битарда.

Если детей не приучать к айфону с детства то они могут вырасти с неправильной сексуальной ориентацией.
В прочем это подробности, главное что у вас необходимость их защиты от бомжопроприетарщиков вопросов не вызывает.

Я воспринял это в более широком контексте, извиняюсь.

С лицензионной политикой, кстати, Rust'овцы (и его экосистема) забавно поступили: живут на сочетании MIT or Apache-2.0, что даёт и совместимость с GPLv2 (MIT является совместимой), и удобство использования в downstream библиотеках/продуктах (не нужно в notice копировать текст лицензии, только перечислить список библиотек под Apache License, v2.0).

Интересно, среди бурлящих штольманистов вообще есть индивидуумы, написавшие хотя бы строку кода в публичный проект?

BSD & MIT которые наиболее популярны в haskell экосистеме тоже совместимы с GPL. Но как видишь бурения это вызвало тут не мало.

Если детей не приучать к айфону с детства то они могут вырасти с неправильной сексуальной ориентацией.

Погоди-ка, с каких пор гейфон стал синонимом правильной сексуальной ориентации? 0___о

парни, дело есть ;) потыкайте палочкой в мой аккаунт на скор, мне очччченнь надо отписаться в Arch Linux LXQT + xfwm и спросить у парня скрипты на polybar ini'файлы его...

Были на лоре лиспосрачи, теперь хаскеле.

это лицензиестрач он вечен, а хацкелесрачей давно не было..

У меня сложилось впечатление, что многие крикуны простолмановской тематики не особо контрибьютят когда-либо. Этакие мамкины хакеры.

Причём абсолютно такое впечатление производит значительное количество systemd-хейтеров, которые не только инит-скрипты не поддерживали, но и не писали ни разу. Причём, что здесь, что на сайте-на-букву-х-который-нельзя-называть.

Я инит срипты пару раз писал и минтмальную сборку симинимумом утилит делал.

Думаешь что хацкел сойдёт на нет так же как и лисп?

Эммм... Что? Ты WTFPL читал?

Читал.

У меня не рвет пердак от WTFPL, BSD, MIT и прочих. Мне как-то срать на них. У меня начинает пердак гореть когда бздуны с умным видом начинают рассуждать, что GPL-щики это террористы, воры и т.д.

они бесплатно использовали мой код и запретили мне использовать их код

А тебе было бы легче, если бы они закрыли твой код? Тебе то какая, блин, теперь разница? Ты сам отдал код на таких условиях.

CDDL требует, чтобы код оставался под CDDL, в то время, как в GPL написано что итоговый продукт должен быть под GPL.

Ну да — принцип два копилефта в одной берлоге. Но проблема то тут не только в том, что ядро Линукса под GPL, но и в том, что ZFS — под CDDL. Поэтому говорить, что это проблема именно GPL, а не принципа копилефта как такового, несколько неправильно.

У меня не рвет пердак от WTFPL, BSD, MIT и прочих. Мне как-то срать на них. У меня начинает пердак гореть когда бздуны с умным видом начинают рассуждать, что GPL-щики это террористы, воры и т.д.

Реально террористы же. У вас даже главный упырь похож на Оссаму: бородатый, боится вылезать в сеть и постоянно читает лекции с использованием непонятных терминов.

постоянно читает лекции с использованием непонятных терминов

Во, вот это самое страшное. Разрабу что хочется? Разрабатывать (не важно что, что нравится — то и разрабатывает). А тут евангелисты фиговы со своей юриспруденцией...

У меня не рвет пердак от WTFPL, BSD, MIT и прочих. Мне как-то срать на них.

[1]:

Вообще все разработчики делятся на две категории (в вопросах лицензирования) — похренисты и не похренисты.

Похренисты понимают только две крайности: код закрытый, и код по бсд-подобной лицензией (читай — что хочу, то и ворочу). Они совершенно не желают разбираться в вопросах права. Они могут так совершенно спокойно делать, когда за них думает юр.отдел. А когда они в свободном плавании — они часто превращаются в обычных долбодятлов.

Так вот, таких разработчиков, похренистов, на пушечный выстрел нельзя подпускать к GPL-миру, от них одни проблемы.

Во, вот это самое страшное. Разрабу что хочется? Разрабатывать (не важно что, что нравится — то и разрабатывает). А тут евангелисты фиговы со своей юриспруденцией...

Причем тут это? Просто чувак несет непонятную чушь про злых проприетарщиков, которые якобы спят и видят, как бы украсть мой код. То, что в 21 веке проприетарщики используют готовый postgresql, готовый Linux, готовый nginx и миллион другого софта почему никого не волнует. А вот моя библиотека для leftpad это да. Сопрут — ужасно будет.

Поэтому говорить, что это проблема именно GPL, а не принципа копилефта как такового, несколько неправильно.

Это не проблема копилефта в принципе, поскольку другие копилефт лицензии не налагают ограничений на итоговый продукт. Т.е. можно мешать MPL и CDDL в одном проекте как угодно.

Дык потому что дискредитируют, нарушают (по раздолбайству), столкнувшись со сложностями совместимости лицензий — начинают гнать пургу, и т.д.

чувак несет непонятную чушь про злых проприетарщиков

Так почему ты ещё не на венде? Ведь проприетарная венда такая хорошая.

Ты сказал: «Мне как-то срать на них.», но раньше ты утверждал:
«таких разработчиков, похренистов, на пушечный выстрел нельзя подпускать к GPL-миру, от них одни проблемы.»

На самом деле тебе не «срать на них».
Взаимоисключающие параграфы, нет?

Ладно, это ваши религиозные битвы и я в них не участвую.
На это сообщение отвечать не нужно.

чувак несет непонятную чушь про злых проприетарщиков

А, этот и у меня помечен как не совсем приятный собеседник.

Конкретно в этом треде срач вспыхнул с выражения сожаления от т.н. «бздунов» по поводу AGPL. Хотя сама «философия их свободы» подразумевает то что им как бы насрать, что там дальше с их кодом: закрыли, открыли, обложили копилефтом. На это и я среагировал. А то что «кухня» в хаскель-сообществе такая — дело десятое.

Ты передергиваешь. Мне срать на СПО, которое не копилефт. Ну вот совсем срать и совсем меня не трогает, что там чей-то код могут проприетарщики злые закрыть.

Мне не срать на то, что когда ткнувшись в «мир GPL» кто-то начинает поливать его грязью. По разным причинам: от «неосилил» и «не возможно заюзать в проприетарщине», до банального «завидно, что у них там какие-то идеалы» и злорадного «ааа! вас проприетарщники таки всё равно могут отыметь!».

Так почему ты ещё не на венде? Ведь проприетарная венда такая хорошая.

Я не очень вижу логики, признаюсь честно.

Конкретно в этом треде срач вспыхнул с выражения сожаления от т.н. «бздунов» по поводу AGPL. Хотя сама «философия их свободы» подразумевает то что им как бы насрать, что там дальше с их кодом: закрыли, открыли, обложили копилефтом. На это и я среагировал. А то что «кухня» в хаскель-сообществе такая — дело десятое.

Ну это... типа это и есть «свобода». Ты написал код и отдал его в свободное использование. Разве что тебя в авторах нужно упомянуть.

Вот и вопрос, а что тут возбуждаться? Конкретно в этом треде понятно, хаскель со своими историческими заморочками — это быстро разжевали, но «борцы со вселенским злом» этого не заметили.

Я перестал понимать происходящее. Один Bad_ptr чего стоит.

Да логика понятна. Ты сам не любишь пользоваться проприетарщиной. Потому что она ограничивает и вообще не понятно что делает.
Но деньги тебе платят за проприетарщину, вот ты и выгораживаешь её. Т.е. впариваешь другим людям то, чем сам бы предпочёл не пользоваться, если бы был свободный аналог.

Я перестал понимать происходящее.

«Столлманутые» негодуют от двуличности «бздунов»: «бсд» хорошо, «проприетарщина» хорошо — ведь «бзд» это свобода, «окопилефчивание» плохо — ведь нельзя тянуть обратно к себе в бсд/проприетарщину.

Вообще, это обсуждение как раз показывает преимущества максимально пермиссивных лицензий: хочешь и дальше открывай на таких же условиях, хочешь закрывай, хочешь накладывай копилефт. Вот на эти свободы и надо указывать, а не бугуртить с копилефта.

Их можно

Можно конечно, но я, например, не вижу в этом смысла. Авторы wire, судя по всему, тоже.

и нужно

Даже близко не тебе решать.

выпустить под лицензией не налагающей ограничения на способы их распространения

GPL не налагает ограничений на способы распространения, она налагает ограничения на отказ от распространения для защиты от паразитов вроде qnikst, которые хотят получать деньги за чужой труд, давая взамен только обещания.

Занятно, не знал что у них IMAP не работает. Правда с «вручную же просить адресантов писать вам по новому адресу» не всё так страшно: ничто не мешает мне добавить алиас «loh@protonmail.com» к нормальному аккаунту и написать с него всем адресатам письмо вида «ты туда не пиши, ты сюда пиши» :)

для защиты от паразитов вроде qnikst

Не нужно на ровном месте оскорблять людей, вносящих реальный вклад в соощество. А то потом стыдно станет!

И заметь, пожалуйста. Никто даже слова «плохо» не сказал. Всё объяснили, разжевали по полочкам разложили... В ответ — оскорбления. Это, видимо, такой стиль общения, популярный среди ГПЛщиков (Столлман, Торвальдс и прочие подражатели).

Знаешь, прежде чем рассуждать о «свободе», неплохо бы сначала научиться уважать чужое мнение и чужие взгляды.

Ведь проприетарная венда такая хорошая.

Если тебе кажется именно так, не стоит навязывать кому-то своё мнение :P. Лично мне вот кажется, что большинство тут присутствующих считает linux куда более подходящей ОСью. А те полтора землекопа, которые за идеалы GPL, но считают что Винда лучше, лабают ReactOS.

и постоянно читает лекции с использованием непонятных терминов

А учиться ты не пробовал? Глядишь лет так через пять и станешь хотя-бы часть терминов понимать.

на ровном месте оскорблять

Это не оскорбление, а констатация факта: он сам признался, что хотел бы использовать код, который реализует функциональность, за которую ему платят деньги, да вот GPL не даёт. Это и есть паразитизм, именно для борьбы с подобным GPL и создавалась.

сначала научиться уважать чужое мнение и чужие взгляды

Уважать можно лишь того, кто сам выказывает уважение. Как много уважения передаёт предложение вида «просто заткунтся и уйдут из треда»? А уж уважения к мнению авторов wire по поводу выбора лицензии на их код у бздунов столько, что хоть лопатой греби.

Да логика понятна. Ты сам не любишь пользоваться проприетарщиной. Потому что она ограничивает и вообще не понятно что делает.

Да нет, я с удовольствие юзаю проприетарщину.

Но деньги тебе платят за проприетарщину, вот ты и выгораживаешь её.

Не угадал, деньги мне платят за махровый GPL-2 код.

Т.е. впариваешь другим людям то, чем сам бы предпочёл не пользоваться, если бы был свободный аналог.

У тебя видения пидо^U