Maitreya's Dream 4.0

>ПО поводу науки >"был у меня один учёный, крылья сделал, ну я его на бочку с порохом >и посадил, пущай полетает" Иван Васильевич

Вот из-за таких идиотов комьпьютеры и прочие науки стали так позно развиваться. Подумайте сами еслибы иисусовци не спалили тогда Великую библиотеку, да от своей уродской веры не жгли на кострах ученых обвиняя их в колдовстве и прочей фигне, целых полторы тысячи лет, человечество вышло бы в космос в веке эдак в 8, а может и раньше.

>нашелся добрый человек - сказал ей что у ее избранника луна должна быть в знаке козерога

А у доброго человека луна в каком знаке была?

Пока некогда выложить ;) Там тадо вагон документации написать - прога получилась не тривиальная, потому что настраивается ВСЕ ;)

Если интересно - пиши на ICQ 24059733

Не тратье силы для каких-то доказательств. Для того что-бы понять, что что из себя представляет астрология (или хотя-бы опровергнуть ее!) ее надо изучить! А на это нужно время (и мозги). Но они и так ВСЕ знают.

> 2)Всё теже родные 9 планет потому , что их великая сила неослобевает с расстоянием. Хм ... а почему тогда вы не учитываете влияние всех прочих ПЛАНЕТ ВСЕЛЕННОЙ?

В рассмотрение можно вводить сколь угодно много планет и прочих космических сущностей, вплоть до астероидов.

> Да потому что когда создовалась астрология древние просто представить себе не могли что можно улететь к другой звезде , потому и вы с этими вопросами сядите в лужу , потому что нет понимания и даже стремления понять к всё устроино изнутри тех сил о которых вы бездумно говорите

Интересно, откуда тогда у цивилизации шумеров и дикого африканского племени догонов была полная картина того, как выглядит Солнечная система, если смотреть на неё со стороны, из космоса? Больше того, на стене священной пещеры догонов наряду с другими рисунками, изображена спиралевидная траектория движения звёзд Сириус А и Сириус Б, которую открыли сравнительно недавно ( http://www.crystalinks.com/siriusdna.gif ) ну и много других интересных вещей известны догонам уже сотни лет ( http://www.crystalinks.com/sirius.html ).

Вот и объясни мне всё это математически.

>>Я как человек знакомый с основаниями этих наук, могу заявить что >>никакой религиозной веры в аксиомы нет.

Ваши заявления(верования, убеждения etc) нас мало интересуют... Давайте доказательства!

>>А все что из них выведено, если логически корректно, сомнениям >>разумеется не подвергается

Разумеется не подвергается - все принимаем на веру, какже - ведь логика!

Кстати, а где с основанием наук познакомились? Случаем не в Хогвартсе?

Если ты читал пост, то там, ниже, после этой фразы все коротко написано.

Наука сама по себе ничего не доказывает. Утрируя, можно сказать, что договор о том, что считать наукой, а что нет лежит вне самой науки. Традиционно этим занимается философия.

Но в принципе одна система философии эквивалентна другой, нет способа выбрать из них самую правильную.

Т.е уже на этой стадии получаем возможность признать наукой по сути все, что угодно.

А если вспомить, что есть такие религии, что их от философии и не отделишь, то вобщем получается , что наука такой же опиум для народа, как и все другие.

Только имеет претензию на максимальную реальность получаемых ощущений.

Кстати, есть принцип дополнительности Бора. Он утверждает, что так же как есть принцип неопределенности для квантовых объектов, есть такие же ограничения на полноту информации о динамике клетки и сознания.

Потому, любой прогноз неважно научный или ненаучный, связанный с динамикой состояния человека, будет как минимум вероятностный

> Утверждение о том, что вероятность спонтанного синтеза ДНК равна 1 равносильно утверждению типа "я знаю ответ на один из главнейших вопросов философии, а все кто не согласен - придурки".

Отнюдь - это утверждение равносильно простому и понятно всем тезису:
Rtveliashvili Denis - придурок.
Иди спроси преподавателя теории вероятности чему равно вероятность события которое уже случилось, если конечно не набздел и действительно в МФТИ учишься.

>http://forum.tsure.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=11085

Это говорит академик Гинзбург. Зубр. Титан. Вымирающий на планете подвид человека - "учёный настоящий". "Где та молодая шпана, что сотрёт нас с лица Земли?"

Если ты читал пост, то там, ниже, после этой фразы все коротко написано.

Наука сама по себе ничего не доказывает. Утрируя, можно сказать, что договор о том, что считать наукой, а что нет лежит вне самой науки. Традиционно этим занимается философия.

Но в принципе одна система философии эквивалентна другой, нет способа выбрать из них самую правильную.

Т.е уже на этой стадии получаем возможность признать наукой по сути все, что угодно.

А если вспомить, что есть такие религии, что их от философии и не отделишь, то вобщем получается , что наука такой же опиум для народа, как и все другие.

Только имеет претензию на максимальную реальность получаемых ощущений.

>Да, для тех кто не в курсе, Майтрея это крутой чувак, круче чем Будда, который возможно уже где-то лазит по планете.

Для тех кто действительно не в курсе, Майтрейя это следующий Будда (предыдущим был принц Сиддхартха Гаутама).

>Т.е уже на этой стадии получаем возможность признать наукой по сути все, что угодно.

Наука обладает предсказательной и творческой способностью. Уравнения Максвелла были получены задолго до понимания природы электромагнетизма - это о предсказательной способности. Благодаря тем же уравнениям у нас ездят троллейбусы и метро - это о творческой.

Прошу показать мне ещё одну систему, обладающую указанными свойствами.

позвольте поинтересоваться - а какое у Вас образование, что вы так легко справляетесь с идиотами?

> Во блин вы гоните! > Это же замечательно что есть такая прога! > Астрологию очень любят бабы + есть сырцы этой замечательной штуки... > Улавливаете :) ?

Офигеть, ты крут! качаем сырцы:)))

> Для тех кто действительно не в курсе, Майтрейя это следующий Будда (предыдущим был принц Сиддхартха Гаутама).

А можно считать, что это просто - Будда. Ибо все Бодхисатвы тождественный другу.

>Всё те же родные 9 планет

В последнее время появились основания считать, что Плутон не является особой планетой, как остальные 8, а является всего лишь одним из объектов Пояса Койпера.

Бодхисаттва и Будда это не тождественные понятия.

Понимаю, работа у вас такая. Попадать в глаз и брать за это деньги. Некоторые недалекие люди готовы платить за такое попадание. Как раз таких людей довольно просто вычислить с двух фраз, причем даже не зная их знак зодиака.

Астрология поверхностна и наполняет человека иллюзиями. Возможно, она дает быстрый результат, но этот результат основан на самовнушении (а точнее на самообмане), что не вписывается гармонично в личность человека. А поэтому не приносит полного и постоянного результата.

Я не буду говорить, что все психологи в состоянии избавить человека от душевных мук. Бывают плохие психологи. Но психология в идеальном своем воплощении качественно лучше астрологии.

Неужели кому-то кажется спорным то, что родители влияют на судьбу ребенка намного сильнее чем звезды?

"...Человека, утверждающего,  что  кожура  банана  способна
повлиять на нашу судьбу сильнее, нежели все планеты и звезды, ни за что не
станут слушать. Некто явился на свет, потому что его папаша однажды ночью,
скажем так, не устранился в нужный момент и лишь из-за этого стал папашей.
Его мамаша, сообразив, что стряслось, принимала хинин, прыгала, не  сгибая
ног, со шкафа на  пол,  но  все  это  не  помогло.  Таким  образом,  Некто
появляется  на  свет,  оканчивает  какую-то  школу,  торгует  в   магазине
подтяжками,  служит  на  почте  или  в  конторе  -  и  вдруг  узнает,  что
предыстория была совсем другая. Планеты выстраивались  именно  так,  а  не
иначе, знаки зодиака старательно и послушно складывались в особенный узор,
одна половина небес сговаривалась с другой, чтобы Некто мог  появиться  на
свет и встать за прилавок  или  сесть  за  конторский  стол.  Это  внушает
бодрость. Все мироздание, видите ли, вертится вокруг  него,  и  пусть  оно
недружелюбно к нему, пусть даже звезды  расположатся  так,  что  фабрикант
подтяжек вылетит в трубу и Некто потеряет работу, - все-таки это приятней,
чем сознавать, с какой высоты чихают на него  звезды  и  как  мало  о  нем
заботятся. Выбейте у  него  это  из  головы,  вместе  с  иллюзиями  насчет
симпатии,  которую  питает  к  нему  кактус  на  его  подоконнике,  и  что
останется? Босая, убогая, голая пустота,  отчаяние  и  безнадежность."

С. Лем, "Мир на Земле".

> Бодхисаттва и Будда это не тождественные понятия.

Знаю. Но когда Майтрейя придёт в мир - разве от автоматически не станет Бодхисаттвой? А не воплощение ли он того же принца Сиддхарты?

> позвольте поинтересоваться - а какое у Вас образование, что вы так легко справляетесь с идиотами?

В Вашем вопросе угадывается лёгкий оттенок стёба (-: У меня их 4 (четыре) и ни одного законченного (-;

>Ты - библиотечная крыса

слив защитан? защищаемся оскорблениями? ;)

>>Нужно утвердить закон, который обязывает всех пройти тестирование >>на логичность мышления в не формализованных системах , и если тест >>не прошел – обязан работать дворником, т.к. никакой другой >>экзамен не сможет выявить эту девиацию... а вред который эти люди >>могут принести огромен

Еще можно антропометрию просчитать. Проходили уже...

> Еще можно антропометрию просчитать. Проходили уже...

Ну не берут же на работы, связанные с повышенной физической нагрузкой, инвалидов... ;)

> слив защитан? защищаемся оскорблениями? ;)

Во первых, это не оскорбление, а адекватный образ, характеризующий способ познания оппонента. А во-вторых, ты посчитай, сколько неблагозвучных эпитетов прозвучало из уст поборников науки.

даа, давайте в следующий раз ещё запостим софт, расчитывающий гороскопы, аглимические рецепты приготовления философского камня в соотвествии с расположением звёзд. Веды, оккультизм, массонство, сатанизм... бррр, жуть.

Ты, Spectr, очень неумный и необразованный человек. Конечно же //каждый// физик проверял сам, своими руками это утверждение. Ты наверное не знаешь, зачем в каждом ВУЗе где изучается физика есть такой предмет как физ. практикум. Так что абсолютно всё, что на данный момент знает физика, каждый физик проверил своими руками, сам обработал результаты эксперимента, сам понял, как и почему оно так получилось. То, что нельзя воспроизвести самостоятельно - воспроизводится несколькими независимыми группами, и на слово до тех пор пока результат не стал стабильным никому не верят, даже если этот результат давно предсказан теорией и очень ожидается (см. например историю с осцилляцией нейтрино). У астролохической погани ничего подобного и близко нет. Их ублюдочное "знание" говна не стоит, поскольку его никто никогда не проверял так, как проверяют знание настоящей науки.

>>Ну не берут же на работы, связанные с повышенной физической >>нагрузкой, инвалидов... ;)

Согласен. Но здесь речь идет об "правильной форме черепа" ;)

Дурень, когда я еду на эскалаторе, я держусь за поручни. И не по тому что так в матюгальник ежеминутно требуют, а осознанно, чтоб не на$%нуцца когда он резко вырубится или сломается на хрен.

> Согласен. Но здесь речь идет об "правильной форме черепа" ;)

А по-моему, там было о "в дворники / не в дворники" :) Утрированно слегка. Но именно об этом.

Хоть и ненавижу астролохов, но тут не могу не вступиться за них: реально они не такую идею продвигают. Звёзды - это просто удобные часики, на небе столько периодических процессов с разными периодами что его можно использовать как референс при вычислениях сложных периодических зависимостей. Типа такое вот тупое разложение на гармоники (в интеграл Фурье). А утверждают тупые астролохи только одно - что процессы в обществе подчиняются каким-то там периодическим закономерностям (и это утверждение они и не пытаются даже подкрепить статистикой). И конечно же их всех надо убить.

+1!

Только не в дворники, а сразу на урановые рудники. А то у дворников тоже ведь потомство бывает, и это потомство ущербное тоже куда-то пристроить надо будет. Ну на фиг - пусть лучше вымрут!

Не, сначала читать Д. Симмонса, "Песнь Кали". А ещё более сначала - "Рамаяну" и "Махабхарату".

>левитацию йогов как доказана невозможность левитации? физикой?

>У меня их 4 (четыре) и ни одного законченного (-;

у меня есть знакомый с тремя неоконченными - человек хороший, но явно бестолковый. Явно не знал чего хочет от жизни :)))

не хочу проводить паралель, но наводит на размышления ;)

> Не, сначала читать Д. Симмонса, "Песнь Кали". А ещё более сначала - "Рамаяну" и "Махабхарату".

Разумеется. Прямо сейчас и читаю. На языке оригинала. Шутка.

Серьёзно: посмотрю, как время будет.

Да никого первопричины не колышат. Формула пяти сомножителей (та, что про цепную реакцию в ядерной физике) тоже тупая и эмпирическая, и причины, по которым коэффициенты в ней именно такие получаются - никого не колышат. Но она - РАБОТАЕТ. Потому как получена экспериментально.

В общем, "первопричины", "истина" и тому подобная грязь никого не колышет. Важно только одно - любое знание должно быть следствием КОРРЕКТНОГО эксперимента. Под корректностью понимаем воспроизводимость и устойчивость. Никаких других отличий у науки от ненауки нет. Но это единственное отличие - фундаментально. Именно оно позволяет нам приговорить к истреблению всех, кто не согласен с таким подходом к познанию.

>Интересно, откуда тогда у цивилизации шумеров и дикого африканского племени догонов была полная картина того, как выглядит Солнечная система, если смотреть на неё со стороны, из космоса? Больше того, на стене священной пещеры догонов наряду с другими рисунками, изображена спиралевидная траектория движения звёзд Сириус А и Сириус Б, которую открыли сравнительно недавно

дайте угодаю - это астрология!!! :))))

особенно это "со стороны, из космоса" - астрологи покидают свои тело и смотрят со стороны?

> у меня есть знакомый с тремя неоконченными - человек хороший, но явно бестолковый. Явно не знал чего хочет от жизни :)))

Думаю, на четвёртом он бы всё понял (-;

Гы! Проведем мысленный эксперимент -- соберем на одном острове экстрасенсов, магов, астрологов и прочих, а на другом -- нормальных людей, знающих физику, химию, математику.

Через полгода на первом острове все сдохнут к чертовой матери, потому что кроме как духам молиться ничерта не умеют и не хотят уметь.

А на втором уже электричество проводить начнут.

sin_a, как тебе такой эксперимент?

>Думаю, на четвёртом он бы всё понял (-;

да нет, он просто понял, что образование ему не к чему и пошел работать

может одумаетесь пока не поздно? ;)

>>А по-моему, там было о "в дворники / не в дворники" :) Утрированно >>слегка. Но именно об этом.

Это не о тесте на профпригодность.

Все серьёзно. Национал-дарвинизм, сатанизм аля Warrax. И никакого утрирования...

> Одно утверждение о том, что вероятность спонтанного синтеза ДНК равна 1 чего стоит...

Вот и ещё один гик пишет в несуществующую тему... Или, уважаемый, вы уже посчитали вероятность её образования ;) ? Или она у вас почему-то не стала равной единице ;) ?

Специально для anonymous (*) (25.04.2006 11:59:12):

Я в курсе, что вероятность случившегося события равна единице. Просто кое-кто не в курсе, что то, что ДНК появилась случайно - не доказано и потому не может считаться произошедшим. В отличии от тупости Коллективного Бессознательного.

Что до происхождения ДНК, то неужели наука уже окончательно и бесповоротно _ДОКАЗАЛА_ что, скажем, первая ДНК не была создана некими разумными существами к Земле не имеющими почти никакого отношения? Или это столь же голословное но наглядное утверждение, как и то, что "Земля - плоская как блин"? Знаете, в свое время с теорией плоской земли было сложно поспорить.. Коллективное Бессознательное орало в те времена столь же громко.

Речь о том, что считать наукой, а что нет. Когда ты говоришь о предсказательной способности научных теорий, это ведь внешнее требование к системе знаний. Вот множество этих требований, и проверка на соответствие этим требованиям и дает тебе право говорить о том, что данная теория научна или нет.

Но на самом деле, с множеством этих требований, опрецеляющих саму науку, нет ясности. Оно в значительной мере произвольно.

И потому далеко не всегда можно четко отделить научное от ненаучного.

> дайте угодаю - это астрология!!! :))))

Нет, это археология и антропология.

> особенно это "со стороны, из космоса" - астрологи покидают свои тело и смотрят со стороны?

Некоторые люди достигают и такого, но это явный оффтоп. Вот мне например самому интересно, откуда негры в Африке 700 лет назад узнали о том, как выглядит СС из космоса, и какая траектория у Сириусов А и Б? Охотно ознакомлюсь с любыми научными теориями по этому поводу.

Не-а. Ты гонишь. Отличить науку от не-науки тривиально, потому как критерий научности ровно один: научное знание является следствием объективного (т.е. воспроизводимого и устойчивого) эксперимента. Всё. Других критериев научности НЕТ. Совсем. Хоть ты тресни.

И прежде чем пытаться возражать, соблаговоли заготовить примеры того, что является по твоему мнению наукой, но не соответствует этому тривиальному критерию (кстати, логически тождественному более громоздкому, но и более широко известному фальсификационизму Поппера).

> Еще можно антропометрию просчитать. Проходили уже...

А когда это уже проходили ?

весь тред не осилю
поэтому подскажите люди добрые - поднимался ли вопрос соотношения неопределенностей гейзенберга (да и вообще квантовой механики) и как оно выглядит в свете материалистического и идеалистического мировоззрений соответственно?