Всё таки 0.2.5, а не 2.5.

Кто-нибудь может привести аналоги сабжу (под линукс)

Kat - http://kat.mandriva.com/
Pinot - http://pinot.berlios.de/
Recoll - http://www.lesbonscomptes.com/recoll/
Namazu - http://www.namazu.org/


Вообще, их в последнее время развелось как грибов.

[:||||||||||||||||||:] Уж неделю почти как пользуемся.

> Кто-нибудь может привести аналоги сабжу (под линукс)

locate, find, grep нынче не модно?

> locate, find, grep нынче не модно?

Увы, старый добрый grep не умеет искать в разных новомодных PDFках и МРЗшках. Поэтому и появляются костыли типа бигля.

>locate, find, grep нынче не модно?

Сколько они будут искать в 10 тыс. .txt файлах? Про PDF уже сказали.

Уровень не тот, хотя такую систему можно написать при помощи этих команд и некскольких прог, считывающих метаданные, но мне влом, уж лучше взять готовое решение, конечно хотелось бы что-то более юниксовое чем бигл.

Смотря как устроить работу, можно и этим обойтись, если сделать что-то типа индексации в текстовый файл

Спасибо!

>конечно хотелось бы что-то более юниксовое чем бигл.

а чем тебе бигл не юниксовый? =)

>Смотря как устроить работу, можно и этим обойтись, если сделать что-то типа индексации в текстовый файл

мсье извращенец? Как ты думаешь, сколько времени займет поиск по такому индексу? ;)

меньше, чем gtk+X будут отрисовывать интерфейс.

А кто-нибуть из них позволяет навешивать на файлы таги и потом искать по ним, как это делает, например del.icio.us? Задача такая: есть несколько десятков гигов книг, преимущественно в pdf , chm и djvu. Нужна некоторая тулзовина, которая мгла бы просканить все эти файлы, навесить на файлы таги в зависимости от того какие слова чаще используются в книге/ее названии и составила индекс по всему этому добру. В идеале такая тулзовина могла бы извлекать из книг ISBN и загружать с amazon.com обложку и описание. Самому такое писать времени нет. Существует ли что-либо похожее в природе?

> а чем тебе бигл не юниксовый? =)

юниксвэйного... Иказа не умеет ничего юниксвэйного делать, только МС-вэйное имхо. Да и ограничиваться одним GTK интерфейсов глупо (или я ошибаюсь).

namazu - вот труъ, даже интерфейс для емакса аутоофбокс.

>меньше, чем gtk+X будут отрисовывать интерфейс

ну-ну.

ХЗ, если учесть что лично например для меня в поиске необходимы первые несколько строк документа, т.е. заголовок и оглавление, то я думаю не много.

>Да и ограничиваться одним GTK интерфейсов глупо (или я ошибаюсь).

а мсье в курсе, что beagled - отдельно, а гуй к нему - отдельно? И что взаимодействуют они через dbus? :)

> только МС-вэйное

МС всмысле микрософт а не midnight commander

> Да и ограничиваться одним GTK интерфейсов глупо (или я ошибаюсь).

ошибаюсь насчёт того что у бигла тольк GTK интерфейс

>ХЗ, если учесть что лично например для меня в поиске необходимы первые несколько строк документа, т.е. заголовок и оглавление, то я думаю не много.

бигль умеет различать файлы, историю браузера (выводит в результатах урлы на сайты), email и im-общение. И это кроме поддержки опенофиса, мсворда, пдф и прочего

> они через dbus

Вот если бы взаимодействовали через пайпы, тогда можно было бы посмотреть, а то вот я захочу к емаксу этот бигл прикрутить, замучаюсь с этим дбасом.

>а то вот я захочу к емаксу этот бигл прикрутить, замучаюсь с этим дбасом.

а дернуть из емакса консольную тулзу beagle-query - нереальная задача? :)

> а дернуть из емакса консольную тулзу beagle-query - нереальная задача? :)

А ну тогда другое дело, можно посмотреть, только для namazu емаксовый интерфейс уже есть:)

только что-то под testing пакетов никак не найду...

>Да и ограничиваться одним GTK интерфейсов глупо (или я ошибаюсь). ошибаюсь насчёт того что у бигла тольк GTK интерфейс

Есть еще пара кутешных

>Да и ограничиваться одним GTK интерфейсов глупо (или я ошибаюсь).

http://www.kdedevelopers.org/node/1820

>> locate, find, grep нынче не модно?

>Сколько они будут искать в 10 тыс. .txt файлах? Про PDF уже сказали.

А откуда столько неструктурированных .txt? Или это поиск по библиотеке фантастики?

Ну а по поводу PDF - в исходниках искать надо. А для нужного pdf без исходников при закладке на свой компьютер и пару строчек описания не сложно чиркануть.

IMHO: полнотекстный поиск a la google возник не от хорошей жизни, а из-за плохой структурированности информации. Надо информацию структурировать - именно в этом направлении следует работать - только это может быть полноценным решением.

> IMHO: полнотекстный поиск a la google возник не от хорошей жизни, а из-за плохой структурированности информации.

Золотые, блин, слова. :) Но ни одна из современных файловых систем не позволяют структурировать информацию должным образом. Многие пытаются это исправить, но удовлетворительного решения я пока не видел.

Ханс Райзер по этому поводу интересно написал:

http://namesys.com/whitepaper.html

>Увы, старый добрый grep не умеет искать в разных новомодных PDFках и МРЗшках. Поэтому и появляются костыли типа бигля.

для чего грипу искать в pdf и прочей мудатьне он же для текста - используйте программы преобразования.

> Золотые, блин, слова. :) Но ни одна из современных файловых систем не позволяют структурировать информацию должным образом. Многие пытаются это исправить, но удовлетворительного решения я пока не видел.

Пока это в файловой системе нет - надо реализовавать поверх файловой системы. Та же культура фидо на сколько я понимаю требовала описания к файлам типа description.ion - хотя я особо не в курсе. Это я тому, что даже самая замечательная информация без описания - мусор и полнотекстный поиск лишь частично может решить эту проблему. Описание должно быть в текстовом формате, чтобы с ним мог работать любой человек с любым базовым инструментарием.

Пример: на http://xxx.lanl.gov к каждой статье требуется добавить abstract, хотя есть и полнотекстный поиск, но основной поиск - это поиск по автору/предисловию.

НЕ БУДЬТЕ РЕТРОГРАДАМИ, РЕБЯТА :-)

Структурировать, структурировать и еще раз структурировать :-)
Гы.......
Но ведь не человек должен это делать, а компутер - железяка.
Eugeniy, Вы пользуетесь гуглем? Удобно? Или надо просить авторов html-страничек писать краткое описалово (abstract), ась? :-)

>Beagle - программа для поиска файлов, написанная на C# , используя mono и Gtk#, есть поддержка nfs.

какого нахрен поиска файлов? прога с dbus работает

> Да и ограничиваться одним GTK интерфейсов глупо (или я ошибаюсь).

Ошибаетесь. Есть симпатичный интерфейс к биглю на KDE. :)

А демон там тоже на C# написан? И тянет за собой всё mono? Тогда - ффтопку. У меня киловат-часы не лишние, чтобы проц еще виртуальной машиной греть.

поставил себе fc5. на следующий день обнаружил какой-то процесс жравший 100% cpu всю ночь. сразу kill -9 && rpm -e. так я познакомился с beagle.

>Смотря как устроить работу, можно и этим обойтись, если сделать что-то типа индексации в текстовый файл

Так вот это и есть beagle :D

>меньше, чем gtk+X будут отрисовывать интерфейс.

beagle - это не интерфейс. Это демон/система индексации + интерфейс. Никто не мешает искать по его индексу из консоли.

>Или это поиск по библиотеке фантастики?

Мсье угадал :)

>полнотекстный поиск a la google возник не от хорошей жизни, а из-за плохой структурированности информации.

Дайте мне файловую систему, основанную не на деревьях, а на O-графах и умеющую хранить индексы полей параметров файлов.

А, вообще, бред это. Как ни индексируй, а нужные ключевые слова могут оказаться в совершенно разных категориях.

>используйте программы преобразования.

И в итоге получится опять beagle :D

> А, вообще, бред это. Как ни индексируй, а нужные ключевые слова могут оказаться в совершенно разных категориях.

Не индексация, а _разумное_ краткое описание или алфавитный указатель.

> Не индексация, а _разумное_ краткое описание или алфавитный указатель.

Есть две проблемы:
1. Большая трудоёмкость составления аннотаций
2. Часто бывает необходимо найти по слове/фразе в тексте, а на все случаи аннотаций не напасёшься.

Вывод - фтопку такой подход!

>Ханс Райзер по этому поводу интересно написал:

Рейзер ламо конкретное. Он среднюю школу то с трудом окончил. Те, кто начинал с ним работать отзываются о нем мягко говоря весьма непочтительно...

Или надо просить авторов html-страничек писать краткое описалово (abstract), ась? :-)

Про alt и meta теги слышал ? Или гугл ищет картинки по их содержимому?

Сравни мета теги страничек попавших в гугле на самый верх и свой запрос и удивись...

>>используйте программы преобразования.

>И в итоге получится опять beagle :D

используйте beagle - что хатие то и исп.

Нет японцы всё таки крутые чуваки, ещё в 2000 году они уже написали 2ую версию программы подобной биглю... Только не шумели особо как иказа просто пользовались. Это я про namazu.

> Но ведь не человек должен это делать, а компутер - железяка.

Когда компьютер научиться писать полезные и осмысленные тексты - вот тогда ему категоризацию и можно будет поручить. А до тех пор думать это прерогатива человека.

> Eugeniy, Вы пользуетесь гуглем? Удобно?

Да. Нет.

> Или надо просить авторов html-страничек писать краткое описалово (abstract), ась? :-)

Надо. Более того они пишут, только временами случаются уроды, которые загрязняют пространство.

>Рейзер ламо конкретное. Он среднюю школу то с трудом окончил. Те, кто начинал с ним работать отзываются о нем мягко говоря весьма непочтительно...

Плохая успеваемость - не показатель. Сколько нынче народа вузы оканчивают, диссертации пишут - а толку? Половина преподов-кандидатов/докторов всяких наук толком не разбираются в "родных" областях знаний. Линус универ тоже асилил с трудом - значит он ламер?

А то - нет! Ламер вестимо!