GitHub отныне официально принадлежит корпорации Microsoft. Многие пользователи и организации мигрируют на GitLab

Какая буква/слог/суффикс в словосочетании «олимпийский спорт» передаёт неестественность

Никакая. Каждое слово по отдельности имеет вполне себе естественные значения. Но понятие в целом отображает абсолютно иную сущность, не относящуюся ни к «Олимпу», ни к «спорту».

А тогда к чему упомянутое вами условие повышения производительности труда — разделение труда?

Не понял вопрос.

Задача олимпийского спорта — пропаганда. Он не более, чем шоу-бизнес.
А здесь функция — массово-оздоровительная.

Слово спорт используют и по отношению к олимпийцу и по отношению к тому кто занимается лечебной физкультурой. Любят книги поклонники как «Евгения Онегина» так и «Сумерек». Высоких моральных принципов придерживаются как те кто стараются жить чесно так и некоторые фанатики. Слова - слишком общая абстракция. И увидев одно слово как понять что хочет сказать собеседник?

Можно идти чуть-чуть быстрее ради того чтобы подождать пока горит красный и тебя догонит тот кто шёл медленнее.

Если Вы не поняли, то я вообще против того, чтобы идти тем же путём, которым идёт «масса». И я не оказываюсь на светофоре, где остальным останавливаться или менять направление приходится. Появление таких светофоров на пути меня досадует, поскольку я вынужден снова видоизменять свой маршрут (но я не возвращаюсь на общий «предписанный» маршрут).

Множество мелких побед теряется на фоне чего-то более масштабного.

И что с того? Ваши победы важны для Вас или только признание их кем-то? Для меня справедливо только первое.

Пятёрки полученные в первом классе не гарантируют результат в последнем.

«Пятёрки» (то есть оценка Вашей деятельности кем-то со стороны) не гарантируют вообще ничего.

Слово спорт используют и по отношению к олимпийцу, и по отношению к тому, кто занимается лечебной физкультурой.

Шоу-биз vs. здоровье

Любят книги поклонники как «Евгения Онегина», так и «Сумерек».

Можно любить и то, и то. Однако если всё-таки есть такое резкое разделение, то скорее всего для обоих случаев стоит отметить пункт "ограниченность".

Высоких моральных принципов придерживаются как те, кто стараются жить честно, так и некоторые фанатики.

«Высокие моральные принципы» — весьма размытое понятие, большей мерой сформированное традициями. Но если не обращать внимания на этот момент, то не имеет значение кто именно «носитель» этих принципов: какое кому дело, какое мировоззрение у человека, если его принципы не несут прямую угрозу прочим членам общества, в котором он обитает?

Слова — слишком общая абстракция. И, увидев одно слово, как понять что хочет сказать собеседник?

Всегда есть контекст, а если нет, то требуется прямое уточнение — для этого существует возможность задавать вопросы.
Но в отношении «олимпийского спорта» всё абсолютно однозначно.

Неужели очевидцы рассказали? (сарказм)

Зря смеешся. Наука такая есть, библеистика. Популярно изложено, например, у Барта Эрмана. Даже в википедии есть краткая выжимка почему так.

За охрану труда топите или есть единственно верные единицы измерения производительности труда, чтобы оптимизационную задачу формально поставить?

Поработай без перерывов и уменьшив время сна. Понаблюдай за скоростью реакции.

Вот про похождения всяких шкур полон интернет, а если мне нужны материалы какой-нибудь конференции IEEE 1964-ого года? Если этот пример не нравится могу из сочинений Лессига привести.

Если подумать то можно привести любой пример мусора или не мусора который отсутствует в интернете. Вот у некоторых тишины недостаточно и они её покупают. https://habr.com/post/405929/

Хотя если какая-то информация была утеряна в результате того что абсолютно никто не хотел её сохранить, то сразу же возникает вопрос про её ценность.

есть где посмотреть сколько все мигрировало на gilab на текущий момент.

Это надо мерить через пол года, не раньше.

Т. е. ваше предложение не столько заведомо абсурдно (вы столько не проживёте), сколько заведомо бесполезно (получить сильно позже то, что с недостатками, возможно, несущественными, есть уже сейчас). К чему такой аргумент можно прицепить?

Прочитай контекст.

Однако любое действие должно быть осмыслено ровно до такой степени, чтобы быть уверенным, что Вы не можете сделать это лучше (проще/эффективнее/быстрее/удобнее/проч.), чем при использовании готового решения.

Можно сделать что-то проще но не дешевле, быстрее но не эффективнее. Что дальше? Для того чтобы посмотреть фильм совершенно не обязательно вникать в рассуждения о цветовом охвате монитора.

Никакая. Каждое слово по отдельности имеет вполне себе естественные значения. Но понятие в целом отображает абсолютно иную сущность, не относящуюся ни к «Олимпу», ни к «спорту».

Олимп связан с происхожением, спорт связан с тем чем занимаются. Вполне очевидно.

И я не оказываюсь на светофоре, где остальным останавливаться или менять направление приходится. Появление таких светофоров на пути меня досадует, поскольку я вынужден снова видоизменять свой маршрут (но я не возвращаюсь на общий «предписанный» маршрут).

Переходите дорогу в неположенном месте?

Ваши победы важны для Вас или только признание их кем-то? Для меня справедливо только первое.

Смотря что считать победами. Можно ли отказ от соревнования считать победой?

Можно сделать что-то проще но не дешевле, быстрее но не эффективнее. Что дальше? Для того чтобы посмотреть фильм совершенно не обязательно вникать в рассуждения о цветовом охвате монитора.

Именно. Выбор всегда за конкретным индивидуумом, для каждого конкретного случая уникальный.
Просто этот выбор необходимо делать, необходимо его сознательно делать, а не исключительно действовать по готовым матричным решениям.
А современный вектор «„развития“» (даже в двойные кавычки это заключу!) не подразумевает подобное; выбрать из легко-доступного массива работающее решение (обязательно попроще) и быть довольным — вот современный путь масс.

Олимп связан с происхожением, спорт связан с тем чем занимаются. Вполне очевидно.

А вот «олимпийский спорт» связан лишь с шоу (целей у этого шоу много, не ограничиваясь лишь развлекательной).

Шоу-биз vs. здоровье

Было бы очень хорошо, если бы те кто ратуют за спорт понимали где заканчивается одно и начинается другое.

Можно любить и то, и то.

И к кому тогда отнести? К просвящённым, что осилили классику или к черни, которая читает всё подряд?

если его принципы не несут прямую угрозу прочим членам общества, в котором он обитает?

Немного выше в теме шло рассуждение про наличие/отстутствие угрозы от доступных эксплоитов. Проблема в том что далеко не каждый способен найти ответ.

Всегда есть контекст, а если нет, то требуется прямое уточнение — для этого существует возможность задавать вопросы.

А так же существуют люди возводящие в абсолют и наоборот проводящие границу там где её нет. Просто проще сказать что «спорт полезен», чем рассуждать о том какая физическая нагрузка полезна, а какая нет.

А современный вектор «„развития“» (даже в двойные кавычки это заключу!) не подразумевает подобное; выбрать из легко-доступного массива работающее решение (обязательно попроще) и быть довольным — вот современный путь масс.

А вдруг я сознательно выбирают что-то шаблонное? Как сторонний наблюдатель это поймёт?

Переходите дорогу в неположенном месте?

Да, почти всегда (если Вы не имеете в виду прямое значение, конечно).

Смотря что считать победами. Можно ли отказ от соревнования считать победой?

Да, однозначно — да. Если это является выгодным для отказавшегося. Выгода подразумевается любая: моральная, материальная, физическая. Главный критерий — полезность решения для его аппликанта.

И к кому тогда отнести? К просвящённым, что осилили классику или к черни, которая читает всё подряд?

И то, и другое — искусственные понятия, не отображающие сколь-нибудь важные черты человека. Любое деление по объёму накопленной информации есть неестествено — важна способность оперировать имеющейся, добывать и усваивать новую и, что самое важное, продуцировать на её основе новую.
А все эти «супер-эрудированный», «супер-начитанный», «супер-грамотный» — несущественны в контексте возможностей индивидуума к сознательной деятельности.

Проблема в том что далеко не каждый способен найти ответ.

Да, именно. Но ещё большая проблема в том, что далеко не каждый даже «способный» вообще пытается его искать.

А так же существуют люди возводящие в абсолют и наоборот проводящие границу там где её нет. Просто проще сказать что «спорт полезен», чем рассуждать о том какая физическая нагрузка полезна, а какая нет.

Такая граница не искусственна?
«Спорт — полезен»...
«Олимпийский спорт — бесполезен для зрителей (кроме убитого времени, если таковой была цель) и вреден (в конечном итоге) для участников»...

А вдруг я сознательно выбирают что-то шаблонное? Как сторонний наблюдатель это поймёт?

А для Вас важно одобрение стороннего или полезность решения для Вас самого?

В данном случае важен результат.

Ещё как важен. Хотелось бы увидеть исследование на эту тему и результат в виде апостериорной плотности вероятности.

во время «деградации» то что ещё не сделали уже разваливается...

Разваливается то, что сделали давно. Оно сегодня позволяет работать миллионам людей, а завтра потребует затрат, которые невозможно будет обеспечить. Результат человечеству известен довольно хорошо (например, из последнего, закат Римской Империи и несколько столетий тёмных веков после).

А тогда к чему упомянутое вами условие повышения производительности труда — разделение труда?

Не понял вопрос.

Безусловная ценность есть есть у воды, т. к. без неё человечество не выживет. А у врача на левое ухо есть ценность только при условии существования врача на правое ухо и других узких специалистов. Если речь идёт о разделении труда, то бессмысленно пытаться определить какое рабочее место имеет большую ценность. Ценность рабочих мест условна. Зарплата спекулятивна. А само разделение труда (которое на самом деле распределение) имеет смысл только когда все рабочие места заняты — в противном случае результат не получится.

И увидев одно слово как понять что хочет сказать собеседник?

Специально для этого придумывают сравнительно устойчивые понятия, которое есть ссылка на объект, у которого есть свойства, функции и связи с другими объектами. Понятия бывают общими, широкими и узкими. Общие решают вопрос определения через обобщение, узкие определены точно, широкие недоопределены. Например, оториноларинголог — это узкое точно определённое понятие, а дизайнер или менеджер — слова почти лишённые смысла. Касательно нашей полемики, я по спорту пояснил за смыли олимпийского и массового через их функции в общесте. И, да, конкретно я считаю, что олимпийский спорт, не то, чтобы не нужен, но явно избыточен — по мере развития коллапса мировой экономики о нём в массах, как и о туризме с пенсиями, останется лишь смутное воспоминание.

Тезис ваш такой:

мозг эффективен только в процессе генерации решений.

Для его обоснования используется абсурдное утверждение, предлагающее сравнивать невозможное и неэффективное.

Так чем эффективность мозга мерить-то?

Горячая вода летом это технологии XXII или XXV века?

ага, зато носителей инженерных дипломов как собак бродячих. Перекосы в образовании чреваты тем, что поколение не учат обычным рабочим специальностям, стараясь идиотскими методами всех загнать в вышку. А теплотрассу отремонтировать некому.

Если у ребёнка есть воля, то он может пойти против толпы.

ох, друх, ты столько коментов оставил, а я даж не знаю, что тебе ответить. мы с тобой друг друга не поймем. лет так на 10 минимум. без обид.

p.s.

ну ничего, с возрастом обычно разрыв сокращается...

Как оказалось, Google хотели но не змогли: https://www.theverge.com/2018/6/28/17512908/google-github-microsoft-acquisiti...

Для этого не воля нужна, а нечто другое.

Я думаю, что Microsoft скоро переименует Гитхаб.

Отличие между «Microsoft владеет» и «хостится у Microsoft» примерно вот такое ;-).