Пока не будет поддержки Java 10 закопайте это обратно.

Добавлена поддержка Java8

самое время...

Что оно умеет делать? Из changelog'а ничего не понятно.

Пока не будет поддержки Java 10 закопайте это обратно.

А зачем поддерживать доживающую последний месяц платформу, в сентябре выходит Java-11 !!!

Вступать в обсуждение, затеянное анонимусом, неохота. Но если кратко, то производители платформ BPM (как и другого серверного программного обеспечения на Java) озабочены стабильностью их работы, а для её обеспечения нужно тщательное тестирование работы с относящимися программными средствами, в данном примере с JDK и с серверами приложений. Переход на их новую версию требует нового тестирования. Разработчики этим занимаются, но не для того, чтобы спастись от нападок невежественного анонимуса. В этой области лидеры - Documentum и Alfresco (очень сложные и дорогие системы) - тоже пока не перешли на JDK 10. Когда смогут, тогда перейдут. А если кто думает, что может сделать лучше их, пусть сделает.

Ну если написана на Java, то сразу становится понятно, что программа го*но.

А ты сейчас уроки доделаешь и к вечеру на чистом ASM-е офигенную систему забабахаешь?

Java действительно дерьмо какое-то. Почему разработчик должен пользоваться моими оплаченными процессорными ресурсами чтобы для работы Java машины?

Ужасная система. С огромным количеством багов (говорю про прошлую версию)

Основная проблема всех подобных открытых систем это отсутствие модулей для связки с другими системами трехбуквеными. Всеми этими CRM, ERP и остальным чертом в ступе. без этого баловство выходит.

> Что оно умеет делать? Из changelog'а ничего не понятно

Легче всего познакомиться с системой в лабораторном практикуме для студентов - https://www.intuit.ru/studies/courses/3529/771/info

Практикум проверяли несколько лет в нескольких ВУЗах. В основном, - в МИСиСе.

Полная документация по системе - здесь: https://runawfe.org/rus/doc/Документация

> Ужасная система. С огромным количеством багов (говорю про прошлую версию)

Напишите, с какими багами столкнулись. В чем были проблемы? Что было неудобно?

> Основная проблема всех подобных открытых систем это отсутствие модулей для связки с другими системами...

Кое-что там есть для взаимодействия: SQL-коннектор, web service-коннектор, API для разработки собственных коннекторов...

Там букву i нигде в названии не потеряли?

RuniaWFE? iRunaWFE? iiiiWFE?

Это всё прекрасно, но я говорю про ткнул в источник данных, получил в графике взаимосвязь данных внутри «базы», отметил мышкой что и где используется в процессе. Всё. Без писанины кода.

Это всё прекрасно, но я говорю про ткнул в источник данных, получил в графике взаимосвязь данных внутри «базы», отметил мышкой что и где используется в процессе. Всё. Без писанины кода.

Как лучше отмечать мышкой - «вытягивать» (т.е. дублировать) какие-то данные из базы в объявленные в бизнес-процессе переменные или «накладывать» переменные бизнес-процесса на какие-то данные базы (т.е. в этом случае переменные собственных значений не имеют, они представляют собой как-бы ссылку на данные)?

У нас есть такая функциональность в планах - https://sourceforge.net/p/runawfe/feature-requests/219/, но она пока на стадии постановки.

Вообще - это сложная проблема. Ее можно решить не полностью, только с какими-то ограничениями, т.к. настроить мышкой все, что возможно написать при помощи кода, не получится.

Это понятно что проблема очень сложная, но такое решение уже можно показывать топам, либо людям обладающим властью внедрять такие решения. А решения вида - вот здесь можно наскриптовать на груви|вбс|етц - они не то что биг боссам непонятны, у меня даже вызывают отторжение.

Ладно, попробую с своей точки зрения расписать. Совсем не факт что это правильная точка зрения, а то что наблюдал в бизаги, коминдваре, бонита(и ещё не помню в какой куче систем) несколько лет назад. Модулем подключается источник данных, графически прорисовываются все таблички с данными и стрелками связи между ними, мышкой выбираются нужные данные и подвязываются в нужные места процесса. Человек работающий с процессами знать не знает где там в этой куче хранятся все его данные. Для него это удобно, просто и правильно.

А вот вопрос где хранить эти данные очень хороший. У меня нет простого однозначного ответа. Есть только небольшие соображения. В организации обычно уже есть системы ерп, срм, самописное ПО. Системы типа бпмс приходят не на пустое место. Приходится преодолевать как противодействие работников, не желающих работать по новому, так и сотрудников обслуживающих «старые» системы. Фактически с их точки зрения эта система крадёт их работу и значимость. Так не далеко и до мыслей зачем нам десяток отделов программящих на разные лад под текущие бизнес-системы если пришедшие люди мышкой натыкают это за пару часов. Утрирую конечно но направление мыслей у людей именно такое. Приходится подстраиваться под текущие системы и хранить всё там. Хотя даже попытки это сделать обычно, хех, встречают противодействие. Только мол люди ответственные за текущую систему знают как правильно и наружу ничего не отдадут. И такое поведение(все переменные в bpms представляют ссылки на внешние данные) хорошо ложится на мнение о bpms как связующем уровне между всем бизнес-ПО в компании. Данные хранятся ровно там же где и раньше, но все они используются в более высокоуровневом ПО - bpms. И процесс проведения любых коренных изменений, с моей точки зрения, в системе будет проходить очень гладко.

В организации обычно уже есть системы ерп, срм, самописное ПО. Системы типа бпмс приходят не на пустое место. Приходится преодолевать как противодействие работников, не желающих работать по новому, так и сотрудников обслуживающих «старые» системы. Фактически с их точки зрения эта система крадёт их работу и значимость. Так не далеко и до мыслей зачем нам десяток отделов программящих на разные лад под текущие бизнес-системы если пришедшие люди мышкой натыкают это за пару часов.

А в итоге выясняется, что дешевле написать с нуля систему под это предприятие, чем изучить и настроить уже готовое...

Re: > Модулем подключается источник данных, графически прорисовываются все таблички с данными и стрелками связи между ними, мышкой выбираются нужные данные и подвязываются в нужные места процесса. Человек работающий с процессами знать не знает где там в этой куче хранятся все его данные. Для него это удобно, просто и правильно.

Мы анализировали этот подход и от него отказались. Он оказался неудобен для наших основных Заказчиков.

При таком решении возникает следующая проблема: С данными, которые заводит и изменяет промышленный бизнес-процесс, как правило, работают и другие бизнес-процессы, а также другие системы. Человек, который в своем конкретном бизнес-процессе создает структуры для этих данных, скорее всего, не обладает ни компетенциями, ни полномочиями создавать и изменять такие структуры на уровне предприятия, а также корректно изменять в них данные без риска испортить целостность. Этим обычно занимается специальное подразделение (с соответствующей бюрократией - заявки, релизы, внедрения-приживления и т.п.). Потому при данном подходе созданная структура будет дублирующей для основных корпоративных данных и ее еще придется синхронизировать с основной структурой. То есть, появится не нормализованная структура данных со всеми вытекающими последствиями.

Re: > Приходится преодолевать как противодействие работников, не желающих работать по новому, так и сотрудников обслуживающих «старые» системы. Фактически с их точки зрения эта система крадёт их работу и значимость.

Здесь могут помочь используемые при внедрении BPMS методы «вовлечения»: Организуются неформальные встречи с сотрудниками - будущими пользователями, на которых у сотрудников узнают, как они сами хотели бы изменить, улучшить свою работу и софт и именно так и разрабатываются соответствующие участки бизнес-процессов. А потом эти участки таким же образом итерационно сопровождаются. После этого сотрудник чувствует себя в какой-то степени автором того, что получилось, и ситуация с внедрением заметно улучшается.

Re: > И такое поведение(все переменные в bpms представляют ссылки на внешние данные) хорошо ложится на мнение о bpms как связующем уровне между всем бизнес-ПО в компании. Данные хранятся ровно там же где и раньше, но все они используются в более высокоуровневом ПО - bpms. И процесс проведения любых коренных изменений, с моей точки зрения, в системе будет проходить очень гладко.

На практике у нас получается использовать следующее решение: Есть набор программных посредников (ботов, объединенных в бот-станции). Все данные, с которыми непосредственно работает бизнес-процесс, являются локальными. В определенных узлах схемы бизнес-процесса боты синхронизируют их с другими системами (в обе стороны). При этом бот корректно аутентифицируется и авторизуется в каждой такой системе в соответствии с данными ему в этой системе правами.

Таким образом также получается через бизнес-процессы организовать перемещение данных между различными корпоративными системами.

Re: > А в итоге выясняется, что дешевле написать с нуля систему под это предприятие, чем изучить и настроить уже готовое.

Часто проблема оказывается не в том, чтобы написать, а в том, чтобы перейти на другую систему не останавливая бизнес предприятия, на котором все это эксплуатируется. - Вечером дня X выключить старую систему, а утром для X+1 включить новую - очень опасно. - Может не «поехать» из за того, что что-то не учли при тестировании и бизнес компании при этом может остановиться. - Потери разного рода при этом могут быть огромными.

Поэтому пытаются сначала запустить новую систему в каком-то виде параллельно со старой - это сильно увеличивает текущие расходы фирмы, нагрузку на персонал и т.д. Если не удается произвести переход на новую систему быстро, то повышенные расходы на эксплуатацию сразу двух систем, сопротивление персонала и т. п. сильно повышают шансы того, что руководство решит как можно быстрее вернуть все назад и о переходе на новую систему забудет на много лет...