OpenIndiana Hipster 2018.10

Существует мнение, что если бы Фряхе чуть-чуть повезло, то...

www.linux.org.ru/tag/openindiana. подсчет абсолютного и относительного количества участников предшествующих этому обсуждений — тебе в качестве домашнего задания.

Начнём с того, что подписпан на этот #тэг, ничего нового для себя не нашел.

Это означает лишь то, что в ответ на твой вопрос: «Мне интересно, сколько в процентоном соотношении лоровцев были вкурсе существования OpenIndiana до этой новости?» можно сказать: «Как минимум два anonymous-а были вкурсе.».

Да ей неслабо повезло, ее взяли в макос. Помогло?

Возможно что source ориентированная БСД просто не казалась такой перспективной, как пакетная стратегия формирования дистра линукса, на тот момент.

Существует мнение

Ошибочное.

если бы Фряхе чуть-чуть повезло, то..

То что? Яряха уже была самой популярной опенсорсной осью с огромным отрывом от линукса и что, сильно ей это помогло?

Ты бы еще прошивку для HDD-контроллера привел в качестве примера

Ну, что прошивка для HDD используется более широко чем сабж, я думаю всем и так понятно. Вопрос был про minix.

уже была самой популярной опенсорсной осью с огромным отрывом от линукса и что, сильно ей это помогло?

В чем же причина неудачи, по вашему мнению?

Ну, что прошивка для HDD используется более широко чем сабж, я думаю всем и так понятно. Вопрос был про minix.

Тот опенсорсный Minix3, который официально так называется, и к которому непосредственно имеет отношение Таненбаум, на данный момент мёртв. В репозитории коммитов нет, никто за его базе никаких дистрибутивов не собирает.

Ну а то, что на его базе корпорация сделала зонд для массового внедрения - ну вот так. Кушайте вашу лицензию BSD.

тебе будет спокойно, если вместо миникса там будут крутиться солдаты наса?
не, ну какая разница? Проприетарная ОС или закрытая опсорсная бсда?

Ну а то, что на его базе корпорация сделала зонд для массового внедрения - ну вот так. Кушайте вашу лицензию BSD.

Ну, Sun/Oracle CDDL лучше только тем, что зонд могут теперь делать Oracle и те, кто у Oracle спросил разрешения. Не сильно лучше, чем BSD или MIT. (Minix, по-моему, была под MIT.) Так что тоже накушаетесь ещё.

Minix, по-моему, была под MIT

Не суть важно, но FAQ говорит что, «The MINIX 3 license is a clone of the Berkeley (BSD) license.» (И ссылка со слова license ведёт на 404 Not Found, мда.)

фряхе «повезло» с лицензией.

По моему (возмоэно, неверному) мнению, причины две — лицензия и соборная модель разработки.

В репозитории коммитов нет

Последний коммит- Aug 25, 2018.

Последний коммит- Aug 25, 2018.

Вы почитайте, что там за коммиты за весь год.

Вы почитайте

Читал, но это не значит, что проект заброшен.

Кто-нибудь ставил это? Как оно вообще, юзабельно?

С натяжкой. На десктопе где не нужна гибернация, эконом режимы оборудования и USB3. Материнка должна быть довольно типичная, желательно на Intel CPU и GPU, можно Intel CPU и Nvidia GPU (прошлых поколений), потому как KMS пока есть только под Intel, под Nvidia проприетарный UMS с 3D. Все остальное будет работать только в VESA. Правда она работает заметно шустрее чем во фре, видимо потому как наследие корпорации которой были доступны не доступные общим массам спецификации к видеокартам. Но все равно это software rendering. Также нужно быть готовым отдать весь диск под ZFS. Поставить ее в раздел можно, но я бы этого не советовал. Потому как основной режим работы (который может включится глюком, или вы нечайно это сделаете) использует реально весь диск, без MBR или GPT. Для того чтобы программы на подобии GPART не думали что диск не отформатирован, на диске присутствует таблица GPT, но она всегда в: кол-во разд.=1, раздел №1=100%, тип=ZFS. И если выще описанное случится, и при этом у вас были другие разделы, то они попадут «под каток». Я бы сказал если нужно просто юзабельно, то лучше присмотрется к дистрибутива линукса. А если вы хотите уйти от поттеринга, на столько что даже согласны на *BSD, то можно задержать свое внимание на хипстере. Для тех кого интересует тема ZFS и перехода на нее, могу (как человек использовавший ее на фре с момента появления ее в Dev ветке) сказать что отличия все же есть. Во первых подсистема VFS во фре разрабатывалась под фс FFS, а когда портировали ZFS под фрю, то ее возможностей было мало, поэтому было решено разместить в ядре паралельно VFS из Solaris, которую можно видеть под именем solaris.ko, она за собой потянула еще кое какие зависимоти из ядра донора. Такое паралельное существование было не без «косяков», например были проблемы с одновременной работой NFS и ZFS. Вроде поправили, но кто знает что еще там скрывается. Как реализовано портирование ZFS в ZOL - не знаю, потому как не пробовал, вполне возможно что аналогично. Тех кто хочет поставить OpenSolaris/Solaris/Illumos в качестве сервера, не учил Solaris раньше и не любит переучиваться, то могу сразу отговорить это делать. Это вам не фря, и не линь (хоть и bash основной шелл), системные утилиты совсем другие, нет ни top, ни syscfg ни прочего. Но зато есть «вагон и тележка» команд работа с которыми очень схожа, например управление зоной (аналог контейнера в лин и клетки во фре) отличается от управления kvm, только названием команды и так во всем. Из плюшек могу назвать например SMF - довольно интересный аналог init.d скриптов и systemd. Можно плодить сервисы и запускать их в одном окружении без конфликтов, например нужно чтобы одновременно работали MySQL-5.6, MySQL-5.7, Apache2.2, Apache2.4 - пожалуйста, разносить по контейнерам даже не нужно. Еще могу отметить BE (Boot Environment) вместе с ZFS-ным CopyOnWrite - можно хранить несколько систем в одном ZFS пулле. Рядовому пользователю от этой возможности не холодно не жарко, разве что при бракованном апдейте или отключении питания во время обновления системы, можно просто загрузится в прошлое BE и запустить обновление снова или не запустить))) А вот мне как человеку любящему эксперементировать, эта опция весьма кстати)))

На тот момент у половины дерева базовой системы были юридические проблемы с AT&T. В отличии от GNU, которая на тот момент была крива и уныла (gcc ещё ничо так был). Пакетов в gnu не было вообще.

Самый основной вопрос - для чего оно? Это замена ЦентОС, или какой-нибудь сборке БСД для юзера? Желаю проекту определиться в своих начинаниях.

На тот момент у половины дерева базовой системы были юридические проблемы с AT&T

У FreeBSD никогда не было юридических проблем с AT&T. А потенциальные проблемы из-за наличия кода AT&T они имели меньше года. Никакого влияния на развитие это не оказало, и к поражению от линукса чуть не 10 лет спустя тоже не относится.

Самый основной вопрос - для чего оно? Это замена ЦентОС, или ...

Этот проект для Solaris, также как CentOS для RHEL. Для тех кто хотел бы использовать Solaris, но не готов за него платить, может получить ее бесплатно став бета тестером. Хипстер - это такой лайв-сиди, который можно просто «заценить» а можно с которого поставить неплохую десктоп ос на основе Illumos ядра. Для чего нужна Illumos - тогда спросите вы. Это песочница для таких ос как OmniOS, SmartOS и Nexenta. Которые вполне сформировавшиеся и доказавшие свою необходимость проекты.

какой-нибудь сборке БСД для юзера?

Ровнять их под одну линейку нельзя. Системы очень разные. Я бы сказал что Solaris больше похож на Linux чем на BSD (хоть их и связывает общий предок). BSD решили задержаться на 4-ой ревизии Unix, тогда как Solaris стал имплементатором пятой ревизии, а GNU/Linux вообще особо не старался придерживаться идей Unix, хотя кое-какие идеи все же переняли из последней.

Желаю проекту определиться в своих начинаниях.

Проект вполне себе знает куда двигаться, не хватает только «рук».

P.S. Еще проект ставит своей целью предложить альтернативу такой вирусной лицензии как GPL, в тоже время более защищающая права пользователей чем BSD/MIT. В общем что-то среднее между ними

Существует мнение, что если бы Фряхе чуть-чуть повезло, то...

Бабушка стала дедушкой?