Проект KDE меняет систему сборки

>>>интероперабилити между календарем, почтовым клиентом и адресной книгой?

Что? Для этого уже нужен KDE?

> Я тебе расскажу - он нечеловеческим усилием методом молотка и зубила кое-как подгонит их друг под друга

Ну, а если чуть-чуть серые клетки напрячь? Календарь, почтовый клиент и
адресная книга уже в принципе интегрированы в виде kontact. Запустив
kontact, вы уже имеете в одном окне 4 общающихся между собой приложения.

>Если они вошли так же, как ты, то это очень не нормально. Человек, писавший ту статью в факе предмет не знает даже приблизительно.

Я смотрю, его ты знаешь - то у тебя окошки вылезают, то окна хз сколько переключаются.

В статье все правильно, просто надо было сделать акцент на интегрированности компонентов.

И он уже сделан. Мы сейчас как раз занимаемся переработкой FAQ.

>А мне смешно смотреть на таких "умных". Насколько умён ты, если тебе тяжело представить квадратик апплета, как кнопку, по которой можно кликать и вызывать большое окно с подробной информацией?

В KDE не нужно кликать - просто наведи указатель над аплетом. Если он умеет показывать дополнительную инфу, он покажет.

Кто тебе сказал, что я студент?

> И такого вопроса что-то я тут не наблюдаю. Подменяем понятия?

Нет, просто кто-то очень умный не читает до конца условие задачи.

>И хотя здесь ты тоже не прав, главная твоя тупость в другом. Ты никак не можешь въехать, что kde-шные прорграммы по условию составляют лишь 10% от всех запускаемых. А скорость отрисовки kde-программ может и должна быть выше при запуске из под лёгкого WM. kwin по тестам - один из самых медленных WM. Ищи тесты в сети.

Во-первых, kwin ты можешь поменять на тот, который тебе нравится и который более-менее подходит.

Во-вторых, может версия 2.0 и 3.0 сливала, но насколько я помню тест полугодовалой давности быстрее был только afterstep и twm, причем на такие величины, которые ты, сидя на каком-нить втором пне уже и не заметишь.

Так что твоя погоня за пятаком, ведущая к смерти рубля бесполезна.

> В KDE не нужно кликать - просто наведи указатель над аплетом. Если он умеет показывать дополнительную инфу, он покажет.

Всё правильно. Это везде так. При наведении мышкой апплет выводит небольшое окошко с инфой. А клик по апплету в icewm может вызвать
полноэкранное приложение, к примеру, netstats. Чувствуем разницу?

>В КДЕ при переключении рабочих столов надо ждать на глаз от 5 до 10 секунд для того, что бы среда поменяла фон на окне. РС у меня атлон64 3500.

У тебя под x86_64 или x86? Таймер не глючит? Может clock=tsc?

У меня 3200+ сейчас - мгновенное переключение (да и на почившем в бозе P-III то же самое, более того, на машинке рядом с ati rage pro тоже все нормально с переключением - тормозит только перерисовка прог, ибо дрова родные без всего вообще).

>А по поводу необходимости самой ДЕ - на самом деле польза от них очень сомнительна. Они отъедают памяти по самое немогу для обеспечения этой самой интегрированности среды.

90 метров, насколько я понимаю, а все остальное да, компонентами идет. OpenOffice вообще вещь сама в себе.

Память твоя идет под буферы и кэши. Память должна работать - ты за нее деньги платил.

Уж как kmail работает по сравнению с outlook тем же - это просто небо и земля. В первом письма любые открываются мгновенно, во втором чуть html сложнее (а любят всякие чарты отправить) и писец, мыльник по полторы минуты может письмо открывать.

Ну и т.п.

Что касается тем, обычно я беру пластик какой-нить, меняю верхнюю панельку и перекрашиваю под себя. В последний раз делал это год назад.

Вы хотите настройку клика для ЛЮБОГО апплета (любого типа: часы, погода, netstat)? Или Вам просто нужен такой тип апплета как "запускалка" приложения (командная строка конфигурируется)?

>Про тормоза - смешно. Не замечал. :)

Я тебе расскажу что делают "мастера".

В родных WM они сидят спокойно, но когда попадают в DE их как черти разбирают - сразу грузят по умолчанию кучу хз чего из серии "авось в 2012 году пригодится", выкручивают все параметры типа прозрачности, анимированного сворачивания окон и т.п. и потом говорят: "О, как же все тормозит".

Конечно, тормозит.

>Единственная, пожалуй, потребность - это модем с дайлапом. Но даже несмотря на узость аудитории, такие апплеты есть.

Дык kppp показывает (ну по крайней мере я раньше на него смотрел, когда у меня модем был).

>да и за lor-faq - мегареспект. Лучший FAQ в рунете!

Спасибо. Мы сейчас как раз работаем над тем, чтобы он стал еще лучше. ;)

>Что? Для этого уже нужен KDE?

Как тебе сказать, я когда-то года два обходился, но пересев в КДЕ понял, что лучше бы я время и нервы, потраченные на настройку всего софта и их связок потратил на что-нить продуктивное.

Понимаешь, собирая прогу под KDE ты уже в ней получаешь необходимые коммуникации со всеми необходимыми компонентами/программами. Они гарантированно работают и к инфе можно гарантированно и стандартным образом обратиться.

>Ну, а если чуть-чуть серые клетки напрячь? Календарь, почтовый клиент и адресная книга уже в принципе интегрированы в виде kontact

Естественно. Я говорил, вообще-то, про любителей решений мозилла+sylpheed+licq+что-то_еще.

Про контакт я прекрасно осведомлен и сам им пользуюсь.

>При наведении мышкой апплет выводит небольшое окошко с инфой. А клик по апплету в icewm может вызвать полноэкранное приложение, к примеру, netstats. Чувствуем разницу?

И зачем это на десктопе?

Нет, может оно в ряде мест удобнее, но не вижу смысла. Если я захочу приложение, я его запущу иным образом. Например, любимыми горячими клавишами.

> Во-первых, kwin ты можешь поменять на тот, который тебе нравится

Могу и менял и сравнивал. Значительно лучше. Но остаётся kicker с апплетами и меню. Остаётся звуковой сервер, всякие тупые левые службы,
типа менеджера буфера обмена и т.п. Дык вот, мой вопрос и заключался в
том - насколько вся это охрень нужна, если я изредка хочу запусить
парочку kde-шных прог.

> Во-вторых, может версия 2.0 и 3.0 сливала, но насколько я помню тест полугодовалой давности быстрее был только afterstep и twm,

Ссылку в студию. Я говорил о тестах Растермана:
http://www.rasterman.com/index.php?page=News

Они хороши ещё тем, что на них есть результаты "чистого" kwin,
работающего без полного окружения KDE. И эти результаты всегда
выше/лучше чем в KDE! Это ли не ответ тебе и прочим кричащим, которые
не видят разницы?

> Естественно. Я говорил, вообще-то, про любителей решений мозилла+sylpheed+licq+что-то_еще.

Ну и опять же, mozilla сама по себе представляет группу интегрированных приложений. Почему ты всех за дураков держишь?

>So to be fair - I installed a bunch of window managers (straight as Debian defaults) and desktops and decided to do some performance testing. All of these are taken at pure defaults straight from Debian "as-is". E17 is measured in the same way - as a "pure defaults" straight from CVS as well as 2 modified setups (more as a way of me knowing what code needs optimizing and what impact it really has). To test I logged in freshly in each environment and ran just 1 xterm and from that xterm I ran the tests. I ran the tests 3 times each and took the best of the 3. The system runs XFree86 4.3 on an Nvidia 6600GT, Pentium4 3.4Ghz. I know the test program is really simple and currently only tests a small subset of things a window manager or desktop needs to do. I plan on expanding the test suite with more tests, but for now this is all I have written, so don't consider this a comprehensive test suite yet. I tried to be as objective as I can - so please let me know if I haven't been and how I've failed. Well here goes with the results:

Xterm, XFree 4.3, мда...

И я смотрю, wmaker и xfce проиграл. Это уже удивительно.

И на чем написан тест и как он может корректно отрабатывать на разных библиотеках?

Растермана уважаю, конечно, но имхо херня какая-то, а не тест.

> Вы хотите настройку клика для ЛЮБОГО апплета (любого типа: часы, погода, netstat)?

Да, это. Смысл вот в чём: Я навожу мышь на апплет - показывается
небольшое окошко с инфой. Хочу более полную инфу - кликаю мышью и
получаю большое окно или вообще на полный экран. Удобство в том, что
мышь уже стоит над апплетом, и клик, как возможное дополнительное
действие сам просится к реализации. Я не совершаю никаких лишних
движений, углублясь в интересующий меня объект. По-моему это очень
рациональное решение в реализации UI.

Чем не устраивает knetdock? Можете и наводить и тыкать до полного посинения.

> И на чем написан тест и как он может корректно отрабатывать на разных библиотеках?

Всё это имеет второстепенное значение на фоне того, что ты не указал
ссылку на свои бенчмарки, на основе которых ты опровергаешь утверждение
о тормознутости kwin.

> Чем не устраивает knetdock? Можете и наводить и тыкать до полного посинения.

Да не проблема. Просто товарисч утверждает, что для апплетов клики
якобы не нужны или бесполезны, и вообще их нужно самому писать.

> Я навожу мышь на апплет - показывается небольшое окошко с инфой

Нормальные апплеты дают осмысленный tooltip. Обычно авторы принимают осмысленные идеи о тултипах.

> Хочу более полную инфу - кликаю мышью и получаю большое окно или вообще на полный экран

Это ОЧЕНЬ зависит от типа апплета. У каждого апплета может быть свое действие для этого клика. У гномовской переключалки, например - переключение группы. У гномовского же апплета синхронизации с палмом - да, можно задать командную строку утилиты конфигурации (правда, выглядит это довольно глупо, все равно никто ее никогда не меняет). Повторяю - конфигурируемая командная строка как общее решение для реакции на клик для ВСЕХ типов апплетов - не годится.

> Удобство в том, что мышь уже стоит над апплетом, и клик, как возможное дополнительное действие сам просится к реализации.

Если доп. действие просится (например, вызов прямо относящегося к апплету приложения или диалога конфигурации) - автор может запихать его в контекстное меню, доступное по правой клавише. А клик мышью по апплету - это не дополнительное, а ОСНОВНОЕ действие, обычно уже предусмотренное автором апплета.

ЗЫ Я в курсе, что беседа тут про КДЕ, но эти вещи общие для любого ДЕ

> У каждого апплета может быть свое действие для этого клика. У гномовской переключалки, например - переключение группы.

Тоже хороший, можно сказать - классическиий пример, как делать не надо...
Кликать _мышью_ для переключения режима работы _клавиатуры_ - это нонсенс.

> А клик мышью по апплету - это не дополнительное, а ОСНОВНОЕ действие, обычно уже предусмотренное автором апплета.

Не факт. У меня опыт другой. Большинство апплетов вообще никак не
реагируют на клик, но тултип при наведении показывают практически все.
Поэтому я и назвал клик дополнительным действием - дополняющим наведение
курсора на апплет.

> Кликать _мышью_ для переключения режима работы _клавиатуры_ - это нонсенс.

Почему? Можно полную логическую цепочку?

> Немой с глухим.

Признаёшь свою неполноценность -- уже хорошо...

> В каком случае я выигрываю. И где быстрее.

Нигде. Иди в венду. Походу попатч раскладку чтоб знак вопроса нормально пропичатывать. Или кул хацкерам /dev/brain не нужны?

> отсутствия тормозного kwin и падучего kicker (а может ещё artsd)

В венду. artsd на данный момент вполне нормальная тема (еще 3-4 года назад меня самого от этого поделия тошнило, а сейчас -- все ок). Почему падуч kicker? За все время работы с КДЕ он ни разу не упал, или просто я такой удачливй? kwin? А в чем тормознутость-то? Да, это конечно не квака, да и нет ртебуется от ДЕ ничего подобного.

> Сравнение взято с потолка.

Сравнение взято с собственного монитора. Я еще не насоко богат, чтоб покупать видеопроэктор и проэцировать всё это на потолок :))

> Я никогда не говорил о xfce!

Неосилил?

> kde и xfce примерно одинаковы по тормознутости и запросам по памяти.

Таки неосилил...

> А оценка загрузки ЦП на глаз ни к чему хорошему не приведёт.

Так уж получилось, что я человек, а для наблюдения результатов на мониторе для человека природа не изобрела ничего лучше глаз.

> Не такой у человека острый глаз, и не так точны показания top (съем данных примерно раз в секунду), чтобы оценить пики загрузки ЦП.

%:№";№:!!!! Конопля тоже дерево, просто ей вырасти не дают???? 1) Если человек не способен различить пик загрузки за наносекунду, то ему это нада? Глаз человека "гаснет" немногим быстрее старых ЛЦД мониторов; скорость набора и скорость чтения человеком намного уступают компутеру, реактивность графической подсистемы НИКТО не требует (исключение -- игры)!!! Для систем реального времени ни линукс (за исключением uC/Linux и OS2000), ни любое поделие мелкомягких (уверен на 99%, так как моя работа как раз связана с ОС РВ) не используется! 2) Повторяю еще раз: учи мат-часть. В каждый момент времени, когда процессор не под halt`ом, он используется на 100%; когда под halt`ом -- 0%. Т.е. процессор в каждый квант времени находится только в одном из двух состояний: либо 0% загрузки (в дос/вин9х/ОСРВ этот режим отсутствует), либо 100% загрузки! Какие млять пики???

> Почему? Можно полную логическую цепочку?

Да легко. Переключение режима клавиатуры необходимо при работе с этой
самой клавиатурой. Не так ли? То есть руки лежат на клавиатуре, а
значит, наиболее естественно переключать режим средствами самой
клавиатуры, не отрывая рук. В чём глубокий смысл тянутьтся к мышке?

> Поэтому я и назвал клик дополнительным действием - дополняющим наведение курсора на апплет.

Показ тултипа - строго говоря, не действие, а выдача доп. информации. Действие - это реакция на клики, нажатия клавиши, пункты меню. Впрочем, это вопрос терминологии...

Ок, во всяком случае, если у апплета уже есть действие на клик - в этом случае Вы признаете его право не поддерживать внешнюю командную строку?

Если же действия нет - возможно, имеет смысл задавать конфигурируемую командную строку. Впрочем, опять же - я бы не рискнул это сделать общедесктопной полиси. Оставил бы решение авторам апплета.

>Мы сейчас как раз работаем над тем, чтобы он стал еще лучше. ;)

кстати, замечания пожелания куды слать?

а то там один бочок вижу...

> Повторяю еще раз: учи мат-часть. В каждый момент времени, когда процессор не под halt`ом, он используется на 100%; когда под halt`ом -- 0%. Т.е. процессор в каждый квант времени находится только в одном из двух состояний: либо 0% загрузки

Боже, какая чушь. И где только такая трава растёт?

> Переключение режима клавиатуры необходимо при работе с этой самой клавиатурой. Не так ли?

Железно! Пока что придраться не к чему!

> То есть руки лежат на клавиатуре, а значит, наиболее естественно переключать режим средствами самой клавиатуры, не отрывая рук.

А вот тут ошибка. Точнее, две.

Во-первых, руки отрывать не надо, если человек использует лаптоп с тачпадом или этим... как его... "клитором". Кстати, я видел людей, у которых рабочее положение - левая рука на клавиатуре, правая - на мыши (да, очевидно, они не владеют слепым десятипальцевым).

Во-вторых, клик по иконке - наиболее визуально очевидное решение по смене раскладки. Совсем не для каждого человека очевидно, что раскладку можно сменить нажатием <Ваш любимый шорткат для переключения>. Так что если даже если считать основным способом переключения клавиатуры - использование клавиатурных сочетаний (с чем я даже не спорю), наличие дополнительного, наглядного - может быть полезным в некоторых случаях.

ЗЫ По секрету, у апплета даже меню есть, где можно выбрать текущую раскладку из набора сконфигурированных.

> Показ тултипа - строго говоря, не действие, а выдача доп. информации. Действие - это реакция на клики, нажатия клавиши, пункты меню. Впрочем, это вопрос терминологии...

Это вопрос расположения позиции наблюдателя. Выдача информации - это тоже действие.

> Ок, во всяком случае, если у апплета уже есть действие на клик - в этом случае Вы признаете его право не поддерживать внешнюю командную строку?

Строго говоря - нет. Панель является для апплета родителем в терминах
OOП, и имеет право переопределить действие на клик по гнезду, в котором
живёт апплет. Всё, что неопределено родителем, может быть определено
самим апплетом. Только так...

> Боже, какая чушь. И где только такая трава растёт?

:( Я потерял веру в человечество... Мама, роди меня обратно...

Сынок, я уже не первый год занимаюсь портированием ядер ОСРВ (операционных систем реального времени). Мне за это платят, и не мало. Значит в этой области я таки разбираюсь. Сходи на www.intel.com, например. Там много такой "травы" растет...

> Кликать _мышью_ для переключения режима работы _клавиатуры_ - это нонсенс.

Есть маленькое исключение: если до этого рука была на мышке и курсор был недалеко от переключателя. Грех не воспользоваться ситуацией.

> Во-первых, руки отрывать не надо, если человек использует лаптоп с тачпадом или этим...

А тут как бы и не ошибка, но уж слишком шаткое "если".

> Во-вторых, клик по иконке - наиболее визуально очевидное решение по смене раскладки.

Тоже не факт. Если говорить о массах, винда давно приучила людей к
клавиатурным переключениям раскладки. К примеру, вход в систему - окно
"логин" и "пароль" и пустой экран без панели со значками. Только с
клавиатуры. Всегда есть какая-то комбинация по-умолчанию, типа alt+shift.

> ЗЫ По секрету, у апплета даже меню есть, где можно выбрать текущую раскладку из набора сконфигурированных.

А это нормально. Пусть оно там и живёт.

> если до этого рука была на мышке и курсор был недалеко от переключателя.

Согласен, но и здесь я бы дал возможность выбирать раскладку из меню
по клику правой кнопкой. Чисто как запасной вариант. А прямой клик
левой кнопкой привязал бы к какому-нибудь связанному с
раскладкой/клавиатурой приложению - настройки, например.

> Это вопрос расположения позиции наблюдателя. Выдача информации - это тоже действие.

Спор терминологический. Хотя я и не согласен, предлагаю завязать.

> Всё, что неопределено родителем, может быть определено самим апплетом. Только так...

Могут быть разные полиси. Либо родителю дано право переопределять обработчики событий детей, либо нет. И та и другая полиси - совершенно валидны в рамках ОО подхода. И на данный момент, вроде, чаще используется как раз приоритет детей над родителем. Что, кстати, логичнее ИМХО.

> А тут как бы и не ошибка, но уж слишком шаткое "если".

Это только один из опровергающих use cases (причем не слишком экзотичный в мире, где продажи лаптопов растут быстрее продаж десктопов).

> Если говорить о массах, винда давно приучила людей к клавиатурным переключениям раскладки.

Если отталкиваться от винюковых привычек - Вы потребуете вернуть расположение кнопок к тому, к которому "винда давно приучила". Впрочем, прочтите мою реплику еще раз - "наиболее ВИЗУАЛЬНО очевидное". Т.е. решение, которое человек может предположить, глядя на экран. Не обладая никакими доп. знаниями и умениями.

> Всегда есть какая-то комбинация по-умолчанию, типа alt+shift.

В гноме - два альта. Хотя и не всегда работает:) (ну это уже мои баги в xkeyboard-config).

> Сынок, я уже не первый год занимаюсь портированием

Папаня, ты прав в контексте портирования своих ядер, только каков их
смысл применительно к kde? Что ты хочешь доказать? Я доказываю, что
не можешь ты глазами используя top или vmstat правильно оценить
загрузку процессора. Они снимают показания раз в секунду и сглаживают
результат.

> Кстати, я видел людей, у которых рабочее положение - левая рука на
> клавиатуре, правая - на мыши (да, очевидно, они не владеют слепым
> десятипальцевым).

Забавное заблуждение. :-)
Мышонок во многих случаях помогает экономить движения.

> Забавное заблуждение. :-)

Заблуждение - это про невладение двугучной печатью, если рука на мышке.

2 arsi, 2 jackill

В общем, я конечно знал, что существует буфер кеша для фонового изображения, но из прошлых опытов с виндой, и из простого расчета, я считал, что умолчальных 2Мб вполне достаточно для этого буффера, и так же считал, что КДЕ достаточно интелектуален для того, что бы конвертировать изображение в какой нибудь сжатый внутренний формат(если выбранный мной формат был в этом смысле неоптимален), или хотя бы в *.jpg , что бы не потреблять лишнюю память. Кстати, в качестве изображения я выбирал только то, что стандартно идет в поставке КДЕ, потому была надежда на то, что это будут сжатые форматы.

Однако после прочтения совета, я подумал, что мои предположения о поведении КДЕ на самом деле не очевидно, и решил вручную увеличить буфер.

Пока я не увеличил буфер до 10 Мб, тормоза при загрузке фоновых изображени при переключении рабочих столов не исчезли.

Конечно хорошо, что это раздражающее поведение исчезло, но меня лично сильно огорчило такое неуважение разработчиков к ресурсам пользователей , не меняющих формат представления изображения для экономии памяти. 10 Мбт для буфера фонового изображения, это много,это порядка 5-10 % потребления памяти всего КДЕ.

P.S Вчера начиная с вечера не мог соединиться с сайтом. Были какие то проблемы ?

Да, возможно, заблуждение. Но соббсно пойнт не в этом. Мне так и не доказали бессмысленность смены раскладки по клику мыши.

> Конечно хорошо, что это раздражающее поведение исчезло, но меня лично сильно огорчило такое неуважение разработчиков к ресурсам пользователей , не меняющих формат представления изображения для экономии памяти

А как насчет того, что экономия памяти в данном случае потребовала бы больше работы от процессора (и торможения при отрисовке за счет времени распаковки)? Чем менее компрессована фоновая картинка - тем быстрее ее можно выкинуть на экран. В идеале она должна быть как раз в формате width*height*color depth/8. 1400*1050*32/8 ~= 5.7 мегабайта. При этом наверняка дважды буферизуется...

> Они снимают показания раз в секунду и сглаживают результат.

Что и требовалось, ибо если он будет снимать каждый пик загрузки, то получим набор вертикальных полосок, с которых ничего не понятно.

Или ты считаешь, что тот самы топ, к примеру, раз в сек снимает загрузку проца именно в этот квант времени? В таком случае загрузка проца всегда была бы 100%, т.к. ты наверное не внимательно читал мой пост и пропустил один момент -- в каждый момент времени работает либо полезный код (100% загрузки), либо т.н. "бездействие системы" (условно 0% загрузки).

Топ снимает статистику процессоров, которую ведет само ядро, и ведет следующим образом: для каджого процесса существует время работы, т.е. перед загрузкой контекста задачи (потока) в ЦП запоминается временной счетчик, при получении управления супервизором (т.е. загрузкой контекста супервизора в ЦП) показания снимаются снова и их разность добавляется до общего времени работы задачи-потока. Проценты получаются путем суммирования DeltaT за промежуток времени от каждого процесса и разделенное на величину этого промежутка * 100%.

Надеюсь понятно изложил? Теперь тебе стыдно за слова "... и сглаживают результат"? Если есть сомнения в изложенном, попрошу в /usr/src/linux/ (надеюсь С знаешь).

> Что ты хочешь доказать?

Вобще то я хотел доказать, что время работы (оно же -- згрузка ЦП) определенной программы в любом ДЕ будет одинаковым (за некоторыми исключениями, например -- ПО работает непосредственно с ДЕ). А если ДЕ не будет чем-то сильно озабочено (прозрачность там всякая, анимация всего что попало ...), то разница практически не ощутится.

ЗЫ: На момент написания поста (время наработки, команда): 6:04.55 firefox-bin; 2:40.67 X; 0:03.16 kwin. Т.о., доля процессорного времени для квин составляет 0.87% по отношению к ФФ. Меня это устраивает.

Считаем: 1024*768*3 = 2359296 = 2.25М

> я считал, что умолчальных 2Мб вполне достаточно для этого буффера

Почти достаточно. НО! По умолчанию на все воркспейсах один рисунок.

> Пока я не увеличил буфер до 10 Мб, тормоза при загрузке фоновых изображени при переключении рабочих столов не исчезли.

Умнож на количество картинок (воркспейсов, если на каждом своя) на полученое число (или получи своё, если используешь другое разрешение) + 10% (примерно).

> но меня лично сильно огорчило такое неуважение разработчиков к ресурсам пользователей

Ресурсы -- это не только память, это еще и ЦП. Тебя еще больше огорчило б, если они все жто упаковывали в ПНГ, и вообще разозлило б, будь это ЖПЕГ (особенно если изначально это ПНГ-картинка). %)

Да, кстити только что провел "следственный эксперемент" (1024х768х32, 4 воркспейса, на каждом своя катринка 1024х768; кэш на волпейперы 2М): переключился на свободный воркспейс (впервые после загрузки кедов), ждал около 1 сек до отрисовки. Переключился назад -- мгновенно, начал листать по всем воркспейсам -- мгновенно. Заключение: 2М (или сколько поставишь) -- это те метры, которые кеды ни под каким предлогом себе же не отдадут (ну оазве что ядро всё это добро в своп скинет). Если есть свободные мегабайтики -- кде их заиспользует для нужд отечества, и отдаст при увеличении запросов на память... или сама заиспоьзует, но для других целей. Точной архитектуры кедов и распределения памяти в оных я не знаю, вывод получен "на глаз" =)

> В КДЕ при переключении рабочих столов надо ждать на глаз от 5 до 10 секунд

Странно. Я мышкой прокручиваю по пейджеру - меньше секунды, даже мерцания нет. Может, версия старая и обои в SVG?

> браузер, мейл клиент, оффиснoe приложение типа word или openoffice*, музыку послушать и процесс печати. Т.е всего навсего несколько работающих приложений, где никакой интерграции не нужно.

Сильно ошибаетесь! DnD (в т.ч. действия по перекидыванию на ярлык), совместное использование данных PIM, информирование визуального спулера печати и показ текущей проигрываемой композиции. Снизу ждут единая база MIME, компоненты, шина сообщений и управление настройками/закладками/X-сеансом.

> Второй вариант зачем нужна такая интегрированная среда это наверно для обеспечения всяческих красивостей.

Нет, именно для расширения функционала на манер пайпов.

> И выбрал простой WM, без всякой интеграции.

Для такой примитивной задачи можно было завести два виртуальных стола с почтовиком и OpenOffice.org, развёрнутыми на весь экран. WM для двух приложений не нужен. Тем более таких слабоинтегрируемых в DE монстров. :)

> 20 - 50 одновременных граффических сессий при помощи простых WM решают все задачи без всякой интегрированной среды.

Напишите уж точнее: примитивные задачи печатной машинки. :)

> Вопрос был такой: имеет ли смысл ставить полный комплект kde (kwin + kicker), если только изредка нужно запустить парочку kde программ. Или выгоднее ставить лёгкий wm.

Если задачи примитивны и не требуют интеграции, то можете обойтись лёгким WM. :)

> интегрированность реально нужна для создание у среды дружественных к пользователю привычек, чем для производительной работы.

Попробуйте в лёгком WM отправить файл из открытого файлового менеджера. В KDE - перетаскивание на значок KMail на панели или на KMail в панели задач. Это и есть производительность работы.