Пусть под GPLv2 выпускают?

Или они как и местные любители делать каждодневный апдейт системы не могу использовать 2ую версию, когда уже есть третья? :)

Именно об этом и говорил Линус

Как волк, ждут пока стадо будет крупнее.

Хм.. ну и пусть... хотя бы заинтересованность проявляют и то хорошо)

>Именно об этом и говорил Линус

Линуса уже наверное давно подкупили. В отличие от гордого, но бедного Столлмана, он миллионер.

HP RIP ?

GNUтые утилиты пойдут под GPL V3, без них ядро Линукс - никому ненужное ничто.

Я вот чего не могу понять, GPLv3 разве не совместимо с GPLv2? Нельзя будет сделать софтину, основанную на коде с разными версиями?

Если нельзя, то это действительно плохо, но это было бы странно. А если можно, то какого черта слушать эти вопли? Завтра Некрософт начнет визжать, что не станет выпускать код под лицензией BSD. И что, кому это интересно? Что устраивает -- тем и пользуйтесь.

Патентодержатели идут лесом. Содрать денег по-лёгкому с опенсорсников через суды не выйдет.

> Содрать денег по-лёгкому с опенсорсников через суды не выйдет.

Кто такие опенсоурсинки ? Мошенники типа Ред Хет ?

> GNUтые утилиты пойдут под GPL V3, без них ядро Линукс - никому ненужное ничто.

никто не мешает взять base.tar.gz от любой из BSD и перенести его "под Linux". впрочем, пока что это особо никому не нужно.

// wbr

Мне очень нравятся эти ребята. MS, HP, Sun... Они против!. Мало ли кто еще против. Кто их спрашивать будет? Разработчик волен выбирать какую угодно лицензию. Это право третьих лиц принять её или не принять.

Мне один мультфильм нравился: "А баба Яга против." - что-то в этом есть.

> Мне очень нравятся эти ребята. MS, HP, Sun... Они против!. Мало ли кто еще против. Кто их спрашивать будет? Разработчик волен выбирать какую угодно лицензию. Это право третьих лиц принять её или не принять.

вообще-то, реч идет не об абстрактном сферическом разработчике в абсолютном вакууме, а о самой HP и ее собственных наработках.

// wbr

> Линуса уже наверное давно подкупили. В отличие от гордого, но бедного Столлмана, он миллионер.

подозреваю, товаришь Линус, будучи вполне довольным своей жистью, и сам класть хотел на эти "революционные" бредни. и совершенно правильно делает.

// wbr

И вообще он хотел бы давно всё прикрыть, чтобы стать ещё более довольным жизнью. Только вот нельзя - лицензия не позволяет, мать её так.

Не думаю. Денег у него и так достаточно, а становиться из одного из предводителей opensource движения одиозной личностью ради чего-то, кроме денег, смысла нет вообще. По-моему его вполне устраивает быть миллионером, он разумный человек и в миллиардеры не рвётся.

>> GNUтые утилиты пойдут под GPL V3, без них ядро Линукс - никому ненужное ничто.

>никто не мешает взять base.tar.gz от любой из BSD и перенести его "под Linux". впрочем, пока что это особо никому не нужно.

В том-то и дело. И большой не факт, что будет хуже. Большинство даже не заметит.

;)

Одна беда - gcc.

:(

Что вы все так возбудились? Идет нормальная работа над текстом лицензии. HP высказала свои замечания. Возможно их учтут в той или иной форме. Ко взаимному удовлетворению.

Вот и здесь идёт нормальное обсуждение замечаний HP, их причин и возможных последствий для GPL3 и всего OSS в дальнейшем :)

нет чтобы софт улучшать - пляску вокруг лицензии устроили :(

> Одна беда - gcc. :(

Хотите развести флейм GPL vs BSD (MIT)? :)

Думаете, у linux было бы "более светлое настоящее" под другой лицензией? ;)

> нет чтобы софт улучшать - пляску вокруг лицензии устроили :(

Во-во, нечем больше HP заняться :)

> Возможно их учтут в той или иной форме. Ко взаимному удовлетворению.

Очень хочется услышать, как можно совместить частный патент и кусок кода в GPL-программе. (или мы не о патетнтах на программы?)

>Пусть под GPLv2 выпускают?

Не - они про это и говорят, но указывают что тогда фигня будет, будет сложно выпускать дистры линукса например, когда чать под v2, а часть под v3, например выходил Kernel под v3 - все остальные кто пишет под ядро автоматически forced для v3, а это значит что ни один модуль ядра который содержит патентованую технологию просто не будет написан под линукс. И это проблема.

> Я вот чего не могу понять, GPLv3 разве не совместимо с GPLv2? Нельзя будет сделать софтину, основанную на коде с разными версиями?

В области которая касается кода - совместима. Но GPLv3 коснулся еще 2х аспектов DRM, и Патентов. Под GPLv2 можно было выпустить владельцу патента код, без потери права на патент, а под GPLv3 получается, что они автоматически могут засунуть свой патент в одно место, AFAIU.

>Мне очень нравятся эти ребята. MS, HP, Sun... Они против!. Мало ли кто еще против. Кто их спрашивать будет? Разработчик волен выбирать какую угодно лицензию

Так они и есть разработчик! И они говорят что не будут перезодить на v3 в текущей редакции.

Представим что nVidia придумала супермегаалгоритм и при этом хочет выпустить OpenSource драйвер. С GPLv2 только клин в мозке не давалим этого сделать. С GPLv3 уже конкретная фигня с интелектуальной собственностью не даст им это сделать. Они и сейчас трясуться вместе с ATI над своими драйверами, а с новой редакцией можно сказать что перспектива OSS драйверов вообще в /dev/null уйдет. Так что тут HP дело говорит. Пока патенты реальны и работают можно выплеснуть ребенка вместе с водой, отпугнув компани которые могли бы развиваться в сторону OSS постепенно.

>Очень хочется услышать, как можно совместить частный патент и кусок кода в GPL-программе. (или мы не о патетнтах на программы?)

По ссылке в конце статьи показано как: HP представили свою версию той части.

HP за GPLv3 не в текущей редакции.

HP молодцы, не просто встали в позу "мы против", но предложили свой вариант.

>Представим что nVidia придумала супермегаалгоритм и при этом хочет выпустить OpenSource драйвер.

бугога. Мсье знает примеры супермегаалгоритмов?

> AngryElf

кого же в каком случае спрашивать?

--седайко стюмчик

> Мне один мультфильм нравился: "А баба Яга против." - что-то в этом есть.

+1. Надеюсь, результат будет тот же... :-)

бедный Столлман? Ты шутишь ?

Кстати, а каков на сегодняшнее время вклад HP в OSS?

> С GPLv3 уже конкретная фигня с интелектуальной собственностью не даст им это сделать.

Столлман проклял словосочетание "интеллектуальная собственность", вам того же советую.

>Мсье знает примеры супермегаалгоритмов?

Да. 2. Оба сам запотентовал, записал в тетрадку которую зарыл, а где не помню. Потому назвать не могу.

>Да. 2. Оба сам запотентовал,

гыгы. Возьми копию в патентном бюро, склеротик =)

а если серьезно, то патенты на алгоритмы - это бред

>> Не - они про это и говорят, но указывают что тогда фигня будет, будет сложно выпускать дистры линукса например, когда чать под v2, а часть под v3, например выходил Kernel под v3

Ну ядра под gpl 3 не будет Линус сказал.

>>все остальные кто пишет под ядро автоматически forced для v3, а это значит что ни один модуль ядра который содержит патентованую технологию просто не будет написан под линукс. И это проблема.

Я конечно не очень силен в gpl, но на сколько я знаю, ничто не мешает делать закрытые драйвера ни во 2й ни в 3й версии.

а типа в интернет пойти посмотреть некошерно?

http://opensource.hp.com/

>гыгы. Возьми копию в патентном бюро, склеротик =)

Не люблю туда ходить - они мне работу предлагали, кабинет с видом на кладбище, я решил что это не шибко перспективный кабинет (без шуток);)

> Ну ядра под gpl 3 не будет Линус сказал.

Ещё раз: его не будет под GPLv3 абсолютно безотносительно к любым высказываниям Линуса. С таким же успехом он мог бы заявить, что дважды два не будет равно пяти. Просто перелицензировать его невозможно, у него слишком много авторов, и в отличии от большинства GPL-проектов ядро лицензировано строго под GPLv2, а не "v2 или более старшие версии GPL".

> Пока патенты реальны и работают можно выплеснуть ребенка вместе с водой, отпугнув компани которые могли бы развиваться в сторону OSS постепенно.

Правильнее привести в порядок патентное законодательство, более ограничив сферу его действия. Тогда проблемы с патентами просто не будет. Сложно представить, что в США это произойдёт, но если локализовать проблему там, то это будет существенным шагом в сторону того, чтобы США потеряли положение мирового лидера. Если они желают препятствовать конкуренции, ставить производителей под постоянную угрозу судебных исков, вынуждать их ограничивать функциональность продуктов, то почему бы и нет - остальным это только выгодно, и для этого практически ничего не нужно делать - американцы создают себе проблемы своими руками... В итоге европейские, российские и т.д. разработчики окажутся в более выгодном положении, и постепенно американские продукты будут вытеснены. Но лишь при условии, что мы не пойдём у них на поводу. Всё-таки ситуация с патентами на софт у нас неоднозначная - вроде бы они незаконны, но при этом выдаются... Сейчас у нас меняется законодательство в этой сфере - скоро Думой будет рассмотрен проект 4-я части Гражданского кодекса, на первый взгляд он во многом повторяет существующее законодательство, но приятнее было бы если бы он более чётко защитил индустрию от опасности, которую несут для неё патенты. Если это произойдёт, Путину можно будет при жизни памятник поставить.

>askh * (*) (03.08.2006 21:04:08)

+1024

>Я вот чего не могу понять, GPLv3 разве не совместимо с GPLv2? Нельзя будет сделать софтину, основанную на коде с разными версиями?

Только если автор проги написал - GPLv2 or later - если просто GPLv2 то нельзя

Так и замечательно, что HP не сможет свои патенты использовать. Подавляющее большинство sofware патентов -- это патенты на колесо, так что и нефиг. GPLv3 начинает делать свою работу по борьбе с этой чепухой -- а оно для того и предназначалось.

а как насчет патентов связаных с железом? дрова? поддержка некоторых аппаратно-програмных реений которые запатентованы?

если все это ограничиваеться 3й редакцией ГПЛ - это все останеться под масдаем. тут все не так просто, и к сожалению таким образом идеология столмена победить не сможет...

>GNUтые утилиты пойдут под GPL V3, без них ядро Линукс - никому ненужное ничто.

А кому они нужны без ядра Линукс? =)

Или у Столмана всегда в запасе кошерный hurd? Ну-ну.... =)

> а как насчет патентов связаных с железом? дрова? поддержка некоторых аппаратно-програмных реений которые запатентованы?

По поводу патентов на железо пусть разбираются люди, которые являются профессионалами в той области - они лучше оценят, насколько патентная система подходит для их сферы деятельности.

Для аппаратно-программных решений нужно отдельно рассматривать аппаратную и программную часть, первая видимо должна попадать в сферу действия патентного права, ну а вторая должна быть гарантированно исключена из неё и защищаться более подходящим для неё авторским правом.

> если все это ограничиваеться 3й редакцией ГПЛ - это все останеться под масдаем. тут все не так просто, и к сожалению таким образом идеология столмена победить не сможет...

Речь не об "идеологии Столлмана", а о развитии отрасли и экономики вообще. Ты знаешь, что в Японии, в те времена, когда можно говорить о "японском чуде" патентное законодательство было более слабым? Потом, видимо под влиянием образовавшихся корпораций и под давлением США патентное право было ужесточено, и понятие "японское чудо" отошло в историю... Более того, в области программного обеспечения Япония не предложила ничего выдающегося, а там как раз действуют патенты на софт... Возможно и нам стоило бы не прислушиваться к мнению США, а всё-таки ограничить и ослабить патентное право? Можно ли верить, что когда они говорят нам "защищайте интеллектуальную собственность, это способствует развитию экономики", то они заботятся о развитии нашей экономики - может всё-таки они имеют в виду свою?

>Для аппаратно-программных решений нужно отдельно рассматривать аппаратную и программную часть

Да? Ниче что последние железки которые я прошивал програмировались языком высокого уровня (AHDL)? И что это - железка или программа? Или что тут должно быть защищено панентом? Физическое устройство? Так оно чужое купленое за 5$ штука.

Так что ничего "раздельно" не рассматривается. Железки уже давно паяльниками не делаются. Там те же самые программы и агоритмы. А патентовать обвязку микросхемы и даром никому не надо.

>Ты знаешь, что в Японии, в те времена, когда можно говорить о "японском чуде" патентное законодательство было более слабым?

Притянуто за уши. Ссылки в студию где написано что япония имела такое развитие благодаря слабому патентному законодателству.

>Возможно и нам стоило бы не прислушиваться к мнению США, а всё-таки ограничить и ослабить патентное право?

Ты не вкурил фишку. IBM, как самый большой суппортер OSS - американская корпорация. HP, Оракел - да все остовные игроки. Забей на них - и Столману нечего кушать будет. OSLabs на их деньгу живет.

>может всё-таки они имеют в виду свою?

Все и всегда имеют ввиду свою. Те кто имеют ввиду чужую в ущерб своей изымаются из общества и помещаются в специальные санатории.

+65535 :)

Кто больше даст?