Релиз nginx 1.17.5

зачем ему вообще свой сайт? странички в соцсети достаточно.

Зачем тебе вообще зимняя обувь? Галош достаточно будет.

в чём принципиальное отличие от rewrite в nginx’е?

Плевать в чем различие. Есть плагин, решающий твою задачу. Он расчитан на использование mod_rewrite. Это всё, что тебе нужно знать. Дальше два варианта: выполняешь реквайременты нужного тебе плагина, отказываешься от плагина и теряешь часть функциональности сайта. Отказ от nginx'а посетителю виден не будет. Отказ от плагина - будет. Остальное - пустой треп.

зачем ему вообще свой сайт? странички в соцсети достаточно.

Ох уж эта красноглазая логика))) ХОЧЕТ ЧЕЛОВЕК. Что тебе неясного в этом словосочетании ?

No comments.

Не понимаю к чему ты это, но судя по пяти звездам могу сделать вывод что ты глуповат, и решил смешать в одной личности владельца хостинга, получающего сотни денег от клиентов, и слесаря, который хочет без геморроя сделать себе простенький интернет магазин.

судя по пяти звездам могу сделать вывод что ты глуповат

Не пытайся перейти на личности, тем более так неуклюже.

Не понимаю

Неудивительно. Ладно, объясняю: сначала ты намекаешь на неких (своих?) клиентов, которые «сами выбирали себе редиректы, версии похапе и прочие ништяки за 100500 баксов», потом говоришь, что у тебя «брат супруги занимается тентами, он хочет себе интырнет магазин, и он слесарь». По твоим словам, ему нет резона платить пресловутые «100500 баксов» за две-три продажи в месяц из интернет-магазина. С этим трудно спорить, но ты уж определись: у тебя толпа клиентов или один кустарь, и тот — шурин?

Caddy и Traefik поприятнее

сначала ты намекаешь на неких (своих?) клиентов

Да? Странно. Там нет ни слова ни обо мне, ни о ком либо другом. Там речь о существовании таких хостингов, которые зарабатывают большие деньги на предоставлении шареда, и пока ТЫ ЛИЧНО не начнешь зарабатывать на этом деньги - ты не поймешь, почему апач предпочтительнее nginx'а в таких делах.

И не все правила mod_rewrite можно перестроить на nginx, если сталкивался близко - поймешь почему.

Все (просто ты не осилил). Так что пруф (которого не существует) или гтфо.

Значит не сталкивался близко. Ну тогда хотя бы загугли, теоретик-кукаретик.

Просто приведи пример правила mod_rewrite, которое нельзя перенести в nginx. Одно. Любое.

А вот и хипстота с контейнерами подтянулись!

смешно, правда я не хипстота, но с контейнерами, да. по другому сейчас не делают, чего и вам желаю поскорее, а то останешься на обочине профессии

что-то в этом треде все такие гадальщики, видимо такие же как и практики. я лайти юзал лет 5 назад, когда он еще был актуальным, да и то смысла в нем тогда было не много. а сейчас его никто не поддерживает и использовать такое в проде нельзя, где обновления безопасности и исправление уязвимостей? нету, а у тебя в проде он крутится, поздравляю Шарик, ты балбес

Так примеров не будет?

Там нет ни слова ни обо мне

…но формулировки там (и тут) наводят на мысль о том, что ТЫ ЛИЧНО зарабатываешь на этом деньги, вследствие чего знаешь о том, почему апач предпочтительнее nginx'а в таких делах что-то такое, чего нам, сирым, нипочем не понять.

Так я ж написал.

Для тебя повторяю лично:

1. Дает возможность гибче управлять конфигурацией веб-сервера. Здесь все, и настройки rewrite, и мультивыбор версий PHP, и самое важное, все это может делать клиент с ограниченным доступом, через .htaccess;

2. Большинство существующих функциональных плагинов и настроек CMS существуют только для apache. Здесь и кеши, и плагины тем, красивых URL, фотогалерей и так далее и тому подобное. Часть из них прописывает свои правила в .htaccess сама. Часть из них говорит какие правила нужно прописать, если .htaccess нет, он не доступен или не открыт на запись.

Ты можешь спорить сколько угодно с тем что nginx может то же самое, но ни владельцам шаредов, ни их клиентов, это не нужно. Им вообще плевать что там под капотом Cpanel или Plesk.

Где примеры правил, которые ты обещал? Очень удобно игнорировать неудобные вопросы.

Где примеры правил, которые ты обещал? Очень удобно игнорировать неудобные вопросы.

Ну ты реальный дебил, или как ? Да вот тебе самое простое:

RewriteEngine On
RewriteBase /
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-f
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} -d
RewriteRule . /anonymous_lopuh.php [L]

И это мы еще не дошли за хитрожопый престашоп, где в зависимости от первой и второй буквы имени каталога может вызываться один обработчик, для файлов с расширением jpg в каталоге /p/jpg другой, и в зависимости от того, найден определенный файл и определенный каталог будет передаваться третьему разработчику.

И все это клиент должен делать у себя в хомяке, а не дергать админов.

Это очень сложные правила, nginx такого и правда не умеет. Приношу извинения.

И все это клиент должен делать у себя в хомяке, а не дергать админов.

А вебсервер должен перечитывать .htaccess при каждом хите. Разумный подход, согласен.

Веб-сервер должен делать то, что от него требуется. И так уж повелось в мире бизнеса, что юзкейс определяет тот кто платит, а не сервер, или админ.

Базару нет. Если к тебе, владельцу или админу приходит клиент и говорит «йоу, хочу хостить интырнет-магазин, планирую тыщи клиентов в день», то я ему отвечаю соответственно: апач ниасилит, придется ставить нджинкс, и софт придется ставить нджинксо-совместимый (а если точнее без привязки к апачу).

Но если чувак ко мне обращается захостить сайт с котиками, то на кой хер мне ему ставить нджинкс ? Чтобы у него не запустился очередной плагин который пишет свои правила (не обязательно rewrite) в .htaccess, и он задал мне резонный вопрос, почему у него на всех хостингах работало, а у меня не работает, отдай мне мои 50 баксов да я пойду ?

Я не спорю с клиентами, а иду по пути наименьшего сопротивления.

Там очередная минорщина: nginx 1.17.6

• Добавление: переменные $proxy_protocol_server_addr и $proxy_protocol_server_port.
• Добавление: директива limit_conn_dry_run.
• Добавление: переменные $limit_req_status и $limit_conn_status.