LINUX.ORG.RU

Состоялся релиз PowerShell 7

 ,


0

0

4 марта вышла в свет новая версия PowerShell 7.

PowerShell представляет собой «кроссплатформенный фреймворк автоматизации ПО и конфигурирования, оптимизированный для структурированных данных, REST API и объектных моделей», который включает в себя командную оболочку, объекто-ориентированный язык и набор средств для исполнения сценариев и управляющих модулей.

Из новых возможностей отмечены:

  • Параллельная обработка объектов в ForEach-Object
  • Новые операторы: тернарный условный оператор ?:; управляющие операторы || и &&, аналогичные таким же операторам в bash; условные NULL-операторы ?? и ?=, отдающие значение справа в случае, если значение слева равно NULL
  • Улучшенное представление описания ошибок и командлет Get-Error для вызова детального описания ошибок
  • Вызов ресурсов службы настройки требуемого состояния (DSC) непосредственно из PowerShell (в экспериментальной стадии)
  • Улучшенная обратная совместимость с Windows PowerShell

Версия доступна к использованию дистрибутивами Linux, поддерживающими .NET Core 3.1, сообществом предоставлены пакеты для Arch и Kali Linux.

Snap-пакет в Ubuntu 16.04 вызывает ошибку сегментирования, в связи с чем предлагается установка в поставке DEB или tar.gz.

>>> Подробности

★★★

Проверено: cetjs2 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Этимология ls тоже не ясна, listing сразу на ум не приходит.

Ну начнем с того что это сокращение от list а не listing. Видимо у вас уже ps головного мозга, что пытаетесь подлиннее написать.

Этимология тоже не ясна

Это из старого что быстро нагуглил https://oni-ddr.livejournal.com/26660.html

anc ★★★★★
()
Последнее исправление: anc (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anc

И какая же тема топика? Что под 3 платформы вышел пш7.Так что макос и линух и вин - всё это по теме топика. На всех виндах он есть. На все линухи он может быть занесен парой команд. И ещё мне показалось что ls find grep etc - это всё вы впитали с молоком матери. Поэтому и не воспринимаете ничего нового. Может объясните почему я по умолчанию должен принимать правильность команды ls, а не команды get-childitem? А после этого интересно услышать что мешает набрать алиас на эту команду. Которая, вот сюрприз, тоже звучит как ls. Признайтесь что это простая узколобость. Точно таким же манером вы могли катить бочку на перл, раби, раку, питон и кучу других скриптовых языков. Потому что там видите ли не баш.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anc

Для выполнения вашего «Кратко и понятно» согласно ОП, нам потребуется

  1. .NET Core 3.1
  2. Сам PS который не для всех дистров. Т.е. установить кучу ненужного которое ещё и памяти сожрет при выполнении.

А если оно уже стоит?

find который есть во всех дистрах занимает меньше места и жрет меньше памяти и именно «Кратко и понятно»

Не кратко и не понятно. И, самое главное, не композируемо. Powershell предоставляет примитивы, из которых интуитивным образом можно построить любой алгоритм. Ты предлагаешь фигачить весь скрипт в параметры find? Это можно делать только от скудности инструментов, когда передача текста всё время бьёт «по рукам» при наличии пробелов и тд в значениях.

Мне нужно удалить файлы, я пишу gci -r *.class | foreach { ri $_ }, ты будешь искать флаг -delete. Мне нужно сделать какие-то проверки, я их просто напишу через If в цикле. И в конце концов ты придёшь к find -print0 | while read -d $‘\0’ s; do done. От уродства баша никуда не деться.

Legioner ★★★★★
()
Последнее исправление: Legioner (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anc

Ну начнем с того что это сокращение от list а не listing

Мало ли чего неочевидного? Значит ли, что неочевидное равно неудобное? Сомневаюсь. Вопрос знания, а не догадок. Посади любого человека, который в глаза не видел линукс за консоль, он по названиям утилит и команд ничего не поймет. Логика названий корнями в прошлом. Просто они есть и их надо запоминать, а с практикой приходит автоматизм. Поэтому, что ls, что gci, что dir для меня равнозначны с точки зрения применения, и конечно, у каждой свои особенности.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от grim

Аргументы, вы так и не смогли.

мдяяя… что только любители «пых-пыха на стероидах» (не замечали схожесть синтаксиса перлухи с пыхом? а зря, зря) не придумают после газификации луж :)

Особенно доставляет лозунг про «избыточность» синтаксиса Питона. Который, по сравнительным исследованиям, в 3-5 раз компактнее жабы и крестов.

Так что продолжайте, продолжайте клоунадить ;)

Linfan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так что макос и линух и вин - всё это по теме топика.

Да ладно. У меня нет.

На всех виндах он есть.

Огласите весь список пжлуйста.

Поэтому и не воспринимаете ничего нового. Может объясните почему я по умолчанию должен принимать правильность команды ls, а не команды get-childitem?

Может потому что команда ls из каробки *nix включая embedded. А get-childitem нет и для его исполнения нужен вагон нафиг нинужного как по обьему на носителе так и по обьему потребляемой памяти.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Поэтому, что ls, что gci, что dir для меня равнозначны с точки зрения применения
у каждой свои особенности.

Вы сами расписали что это разные вещи. А учитывая NIH синдром время покажет сколько просуществует gci в отличии от ls и dir

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

Да ладно. У меня нет.

О, ты у нас не такой как все, понимаю. Узколобой линуксоед впитавший с молоком матери шеловские команды. Бывает.

Огласите весь список пжлуйста.

Ты и это загуглить не можешь? Закинь в свой любимый поисковик поддерживаемая мс версии виндоуз. И смотри сколько хочешь. Включая уже не поддерживаемую 7ку и 8р2.

Может потому что команда ls из каробки *nix включая embedded. А get-childitem нет и для его исполнения нужен вагон нафиг нинужного как по обьему на носителе так и по обьему потребляемой памяти.

Может потому что пш работает из коробки почти на всех серверах очень многих корпораций(включая работу с облачной абажурой), а твой лс там никому не стучал никуда? А 200Мб диска откусить под платформу от мс это просто неимоверно тяжело в наше время.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anc

Гражданин, вы идиот. ls gci dir это просто алиасы на get-childitem. Они существуют пока есть цмдлет get-childitem.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

почему я по умолчанию должен принимать правильность команды ls, а не команды get-childitem

Потому, что есть posix стандарт, где орисаны команды и их поведение.
А стандарт в отличие от MS ты по желанию левой пятки поменять
не можешь, обосновывая это новыми технологиями или неудобством
А то что PS не совместим с разными версиями виндовс - это так, издержки производства?
Накостылял скрипт, а он сволочь не везде работает,
а проапгрейдить виндовс ты не можешь, потому что там софт
работает, который на новой версии не работает

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Эм, а чем ваше уродство с пайпом отличается?

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

На всех виндах он есть. На все линухи он может быть занесен парой команд

А это ничего, что на всем перечисленном и не только есть sh/bash/ksh, а на виндах нет?
Может проще bash на винды завезти?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

посикс это тот на который уже считай забили в линухахах и везде где можно? самая большая экосистема внутри которой используется линух это андроид. и как там со стандартами левой пятки? скриптоту взять, как там питон2-питон3, перл5-перл6? всё совместимо? а где там сейчас стандарт иксов что был на всех юнихаха? а, его перекатывают срочно под вяленого только под одну ос.

и довольно смешно слышать от поборников открытого по претензи в сторону пщ. в то время как они используют закрытый софт под закрытую, старую, не поддерживаемую винду.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anc

так уже большинству понятно что вы идиот. непонятно только ваша радость от моего открытия. хотя о чём это я. время когда вменяемые линксоиды изучали всё новое и развивались закончилось. сейчас они жрут одну и ту же мозоль друг за другом. и не дай им … придёт в голову мысль выучить что-то новое. это же ересь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

поборников открытого по претензи в сторону пщ. в то время как они используют закрытый софт под закрытую, старую, не поддерживаемую винду.

Мальчик, в жизни не только черное и белое.
У работодателя(если это не киоск по продаже шаурмы)
всегда полный зоопарк, который приходится причесывать

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Linfan

газификации луж :)

Похоже вы перешли к использованию, как вы сами выразились этих вот стандартных мансов троллей

Это от бессильной злобы?

Ведь вы так и не смогли ни одного аргумента

Чем дальше тем забавнее ;)

grim ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

вот ещё один свои проекции потащил в форум. прошлый неаноним про гейство писал. ты про мальчиков. мальчиком я не был когда ты ещё у папки своего папки в яйцах болтался.

а причёсывать зоопарк мс сторонней дрянью в лице баш… ну это совсем надо быть одаренным. это вместо того что мс сама рекомендует. ну что же, вперед. после таких вот у нормальных людей и появляется работа. кто баш тащит, вместо номрального решения. кто пш скрипты тащит вместо нормального по для мониторинга. кто ексель тащит вместо бд. много вас таких левшей подковывающих блоху так что она потом не работает - прыгать не может.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Legioner

find -print0 | while read -d $‘\0’ s; do done

Не знаю, откуда тебе приходят в голову такие уродства. Ты явно не знаток шелла.

rupert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

самая большая экосистема внутри которой используется линух это андроид

Эт вы сейчас про кол-во выпущенных устройств сказали в которых ядро linux? Ну ладно, пусть по вашему будет так. А всяких хостеров с облачными решениями конечно забыли. Ну-ну. Удачи в пограмировании на ps.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

а причёсывать зоопарк мс сторонней дрянью в лице баш…

откуда такие выводы?
Мне хватает *x серверов

мальчиком я не был когда ты ещё у папки своего папки в яйцах болтался.

Ну не стоит так категорично

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anc

И сейчас мы конечно услышим кто там денюжку большую получает из облачников? Не забудь про облачный365. Да и бимеры поговаривают тоже хорошую денюжку на своих облаках имеют, без всяких куему в потрохах.

Опыт моих знакомых говорит что к своим системам виртуализации проще цепляться и работать через цмдлеты. Из минусов - не всё оптимально, может выжирать ресурсы скриптота. Зато всё остальное только в плюс.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Опыт моих знакомых говорит что к своим системам виртуализации проще цепляться и работать через цмдлеты.

Это у них просто опыта мало …

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anc

я думаю что в телефонах бабок крутится гораздо больше, чем у хостеров. да даже эппл забил на маки (к сожалению) в угоду мобилам - потому что деньги именно там.

так что большая - большая по деньгам. ну и по количеству устройств тоже. вполне себе выборка.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anc

Удачи в пограмировании на ps.

апломб всегда выдает идиота.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

откуда такие выводы?

Мне хватает *x серверов

так отмотай назад ветку форума. претензии были выдвинуты к нестабильности данного решения, в отличии от посикс. а посмотрим текущую ситуацию в линухе. возьми тот же системд. насколько он посикс и стабилен? а это светлое будущее всего линуха.

сейчас я просто не вижу разницы в использовании что юних утилит + баш, что пш. в первом случае эфемерный плюс это посикс. ну и, допустим, что его уже знает некоторое количество народа. что мешает по быстрому изучить основы пш мне вообще непонятно. кроме снобизма отдельных людей.

Ну не стоит так категорично

может тогда не стоило было так словами разбрасываться в прошлом сообщении.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Linfan

«пых-пыха на стероидах» (не замечали схожесть синтаксиса перлухи с пыхом? а зря, зря)

Так ПХП является изуродованным Перлом (что, кстати, широко признанно в узких кругах), а не Перл - «пых-пыха на стероидах».

rupert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

на истину не претендую. но попытки использовать поуэркли и вкли закончились победой первого решения.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

да даже эппл забил на маки

Давно это в вашей вселенной случилось? В нашей пока выпускаются новые.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rupert

Так ПХП является изуродованным Перлом

Ну не совсем так. Скорее форком. Если уж брать историю, чувак решил облегчить себе работу с перловой кашей в вэбе, и запилил php, потом подтянулся народ которому это понравилось, так и понеслась п* по кочкам...

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Linfan

мдяяя… что только любители «пых-пыха на стероидах» (не замечали схожесть синтаксиса перлухи с пыхом? а зря, зря) не придумают после газификации луж :)

Особенно доставляет лозунг про «избыточность» синтаксиса Питона. Который, по сравнительным исследованиям, в 3-5 раз компактнее жабы и крестов.

Так что продолжайте, продолжайте клоунадить ;)

Linfan ★★★★★ (08.03.20

Ты не устал? Вопрос риторический ибо ипоннутым нет покоя… То синтаксис ровняем то ЯП с естественными языками отождествляем. Напиши свой Шелл или концепт нарисуй только не на мове плз. У ней с семантикой туго там спивонли языг…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вопрос риторический ибо ипоннутым нет покоя…

Истино глаголешь, отрок. Ибо беспокойный ты шоппц. К врачу сходил бы, подкололся от победобесия, что-ли )))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от grim

Ведь вы так и не смогли ни одного аргумента

Не умеющему читать - «не было ни одного аргумента» :)

Примитивный риторический прием. Придумайте что-нибудь оригинальнее.

Linfan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rupert

Так ПХП является изуродованным Перлом

Там они друг друга обогащали, основываясь на СИ-шном базисе.

Linfan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

речь о том, что айос развивается, макос деградирует. у меня полно друзей яблочников, все такого мнения.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

как собственно и макбуковское железо.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Linfan

Ох, ЛОЛ, вы привели аргументы?

Неужели кто то может поверить что это аргумент:

мдяяя… что только любители «пых-пыха на стероидах» (не замечали схожесть синтаксиса перлухи с пыхом? а зря, зря) не придумают после газификации луж :)

  • Вы демонстрируете бессильную злобу
  • вы демонстрируете невежество, так как PHP произошёл от Перла.

Вы это называете аргументом?

Готовы отстаивать?

Или перейдем к другим вашим «аргументам»?

grim ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

речь о том, что айос развивается, макос деградирует. у меня полно друзей яблочников, все такого мнения.

Все это кто? Деградировало как iOS так и mac os. С этим спорить смысла нет.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А то что PS не совместим с разными версиями виндовс - это так, издержки производства?

Скачивай и ставь хоть на ХР-x32. Это же не Windows PowerShell, у той версия 5.1 и она завязана на NetFramework. А у сабжа, PowerShell Core 7, уже в пакете NetCore 3.1

anonymous
()
Ответ на: комментарий от beck

В perl мне вообще об этом не надо думать. Как и в С.

таки попытайтесь - вдруг понравится ;) работа с бинарными данными и юникодом - вещи немного разные. В т.ч. и на сцях.

Linfan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

вы демонстрируете невежество, так как PHP произошёл от Перла.

Не порите чушь. Заимствованные массивы это еще не происхождение от перлухи.

Linfan ★★★★★
()

Удобный шелл, мощь ЯП + любые утилиты. Если сравнить с bash, то надо привести к общему знаменателю, т.е. из числителя сократить утилиты. Остается ноль против ЯП. Иллюстрация:

1+1                  # pwsh
a=$((1+1)); echo $a  # bash
let "a=1+1"; echo $a # bash
bc, expr, awk        # bash,pwsh
anonymous
()
Ответ на: комментарий от rupert

Так ПХП является изуродованным Перлом (что, кстати, широко признанно в узких кругах), а не Перл - «пых-пыха на стероидах».

Гуглим «php является изуродованным Perl».

Тогда мерседес является улучшенной моделью запорожца /колеса имеет, …/. Сказано к тому, что многие языки программирования много чего друг у друга заимствуют.

Вопрос не об отличии Perl от PHP.
В топиках присутствует полемика о том, что в PowerShell используются неудачные названия аргументов в tools.
В Linux командах для названий аргументов используется «единый подход»?

Владимир

anonymous
()
Ответ на: комментарий от rupert

Сказал «а», говори «б». То бишь правильный вариант, который будет работать с любыми именами файлов.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

Может потому что команда ls из каробки *nix включая embedded.

PS в основном для автоматизации рутины на полноценном рабочем компе, для эмбеддед оно и не затачивалось.

На счет шелла и тяжелого наследия UNIX - его распространенность это скорее проклятие, чем преимущество. Везде есть эти копролитические утилитки, и во все области они несут свои уродства из 80х - и на сервера, и на десктопы, и в тот же эмбеддед. Меняется только наличие фич, в busybox они кастрируются, но их дебильная суть, с идеологией все-текст, все-файл и тоннами фич, навешанных на эти примитивные концепты UNIX-way, с неповторимым вырвиглазным форматом, с кучей версий регулярок, и версий самых утилит - все это остается.

Слава роботам, это говно постепенно выкидывают на помойку, тот же systemd.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Лорчую этот камент,он самый ламповый по сабжу…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от seiken

Где-то так.
Новый концепт давно нужен.

Владимир

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Linfan

Т.е. вы настаиваете что это недостаток Perl что он лучше PHP?

Я рад что вы не оспариваете вашу бессильную злобу ;)

grim ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от grim

Т.е. вы настаиваете что это недостаток Perl что он лучше PHP?

«Блаженные неведающие… Ибо живётся легче и проще.» (с) Будьте мужественны, освойте матчасть :)

Linfan ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.