Релиз встраиваемой системы реального времени Embox 0.4.1

Или у васяна, которому исходников никто не давал?

А у кого ещё? Васян же выложил. Если Васян сделал это на законных основаниях, то у него не должно быть проблем предоставить исходный код, либо подать в суд на поставщика. А если не на законных, то все претензии к Васяну.

Или как Вы это себе представляете? Организация внутри себя использует патченный бинарник и никому не отдаёт, вдруг он попадает к Васяну, который его сливает. Вопрос: должна ли организация открывать свой код если бинарник никогда не поставлялся, но в сети он как бы есть?

Вопрос: должна ли организация открывать свой код если бинарник никогда не поставлялся, но в сети он как бы есть?

Расшифруйте пожалуйста слово «поставлялся». Что надо конкретно сделать, чтобы вот 100% можно было сказать, что да, бинарник поставлялся? Бланки какие-то, печати?

Я не юрист чтобы рассказать как реализуется официальная поставка. Могу только пофантазировать на тему. Если мы говорим про коммерческий продукт (как сейчас), то должно быть соглашение купли/продажи, чек или какой-либо документ, подтверждающий что пользователь приобрёл продукт. Про другие случаи (например свободное скачивание) в текущем контексте смысла говорить не имеет, да и у меня фантазии не хватает.

А теперь предлагаю пофантазировать про ситуацию, которую я привёл в предыдущем ответе. Кто и за что в ней должен отвечать?

Ну хорошо, давайте ради интереса разберем такой случай - где-то ликвидировалась фирма, у которой на балансе был компьютер с Эльбрусом, они его продают. Я допустим купил. На компьютере там есть GNU Binutils в бинарном виде. Это считается «поставлялся» или нет? У кого мне исходники просить, у того кто мне продал Б/У Эльбрус? Допустим он скажет "- А я их не запрашивал." - что дальше делать?

А теперь предлагаю пофантазировать про ситуацию, которую я привёл в предыдущем ответе. Кто и за что в ней должен отвечать?

Ну давайте представим, допустим я вообще могу не знать, что те бинарники имеют отношение к МЦСТ (притвориться дураком) и написать в https://mcst-volga.ru/контакты/ что-то типа «А знаете, я тут какие-то бинутилсы скачал, какой-то дистрибутив под e2k непонятный, а не можете мне исходники дать? Лицензия требует этого» - а мне ответят в лучшем случае что-то вроде «Нет у нас исходников, и вообще вы кто такой? Брысь отсюда!». Какие дальше я должен предпринимать действия по вашему мнению?

Сейчас программисты пытаются разобрать юридическую тонкость, для разбора которой специальные люди пять лет отдельное высшее образование получают. Я просто не знаю и не могу дать хотя бы приближённо квалифицированный ответ.

Моя логика говорит мне что запрашивать надо у тех, от кого товар получил, потому как перед перекупщиком у производителя никаких обязательств нет (например нет обязательства гарантийного обслуживания). Что перекупщик будет требовать от производителя мне не понятно.

где-то ликвидировалась фирма, у которой на балансе был компьютер с Эльбрусом, они его продают. Я допустим купил

статья за скупку краденого

допустим я вообще могу не знать, что те бинарники имеют отношение к МЦСТ (притвориться дураком) и написать в https://mcst-volga.ru/контакты/

напиши ещё фирмам-производителям боевых беспилотников в штатах или израиле - там наверняка навалом кода с GPL в их продукции

Сначала покажите мне место, где можно бинарники скачать

Сначала покажите мне место, где можно бинарники скачать

у МЦСТ а не левой пятки

Тебе ссылка «скачать» так жжет? Если ее убрать, мир сразу станет лучше?

Я уже скачал, а значит имею право требовать исходники. Если они уберут ссылку, это ничего не изменит

Какой-то бессмысленный и беспощадный бюрократизм.

имею право требовать исходники

никаких договорных обязательств перед тобой у МЦСТ нет, может и откроют прявив снисхождение

Распространяют бинарники - распространяют.
Их версия является производным продуктом от GPL продукта - является.
Имеют право распространять бинарники продукта производного от GPL продукта не предоставляя исходники - нет.

Распространяют бинарники -> нет -> катитесь колбаской со своими хотелками

Право на модификацию исходников binutils у МЦСТ откуда взялось?
Из лицензии GPL?
Есть ли нарушение лицензии GPL в части распространения модифицированной версии binutils? Очевидно.
Теряет ли МЦСТ все права предоставленные лицензией GPL на любое использование binutils в случае нарушения условий GPL? Да.

Право на модификацию исходников binutils у МЦСТ откуда взялось? Из лицензии GPL?

да

The GPL does not require you to release your modified version, or any part of it. You are free to make modifications and use them privately, without ever releasing them.

Если кому интересно — вот комментарии с Хабра по поводу возможного открытия архитектуры Эльбруса: раз, два. Для Ъ: комментатор утверждает, что проблема тут не в МЦСТ, а в военных и Академии наук, причём как ни странно, в первую очередь, во второй.

На мой взгляд, для склоки о гипотетическом нарушении GPL со стороны МЦСТ новость про новую версию Embox — не самое лучшее место.

Авторы Embox в определённом смысле занимаются рекламой/продвижением нарушителя GPL и таким образом способствуют дальнейшим нарушениям свободных лицензий.
В связи с этим, возможно, стоит байкотировать Embox, в том числе, посредством не размещения новостей о них на linux.org.ru.

Авторы Embox в определённом смысле занимаются рекламой/продвижением нарушителя GPL

хернёй они занимаются, для микроконтроллеров интересней выглядит

https://www.zephyrproject.org

Согласен. МЦСТ нарушает GPL, и нечего их поддерживать. Я уже скачал их софт с ссылок, приведенным на их сайте (выше ссылка на сайт была) и имею полное право получить исходники без NDA и прочего.

Согласен. МЦСТ нарушает GPL, и нечего их поддерживать

Но ведь Вы же так и не смогли привести ни одного вразумительного довода в поддержку этой точки зрения, а Ваше толкование пункта лицензии не выдерживает критики

Открываем сайт

https://mcst-volga.ru/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B8-%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC/

Находим ссылку на сервер http://212.59.102.250, где лежат бинарники.

Скачиваем бинарники. Там есть образ debian и тулчейн, содержащий binutils.

binutils распространяется по лицензии GPL, а значит и любая производная работа тоже по GPL.

Далее, открываем текст GPL, где черным по белому написано, что при ЛЮБОМ распространении бинарников, тот, кому вы предоставили бинарник, должен иметь возможность получить и исходники. Причем выкладывание на сайт в тексте лицензии явно прописано как способ распространения

МЦСТ распространяет бинарники? распространяет, путем выкладывания их на сервер, указанный на сайте. Я их загрузил. Исходники в студию!

И никакого «толкования» лицензии я не делаю. То, что я описал, там написано совершенно однозначно. Выше я привел прямую цитату из GPL

Открываем сайт https://mcst-volga.ru/

ООО «МЦСТ-Волга» является дочерним предприятием АО «МЦСТ».

дочернее предприятие – это юридическое лицо, которое может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде

заметь васян - это отдельное юрлицо

Ок, пускай ООО МЦСТ-Волга выложит исходники модифицированной binutils

Ок, пускай ООО МЦСТ-Волга выложит исходники

им проще линк нерабочий сделать чтобы пуканы потушить

Я УЖЕ скачал модифицированную binutils. Значит независимо от того, сделают ли они линк нерабочим, они обязаны предоставить мне исходники. В противном случае они нарушают лицензию на binutils и вообще не имеют права делать что-то на ее основе

Я УЖЕ скачал модифицированную binutils.

у тебя нет никаких прав на код так что ты в любом случае в пролете

Я скачал по ссылке, публично выложенной на их сайте. В тексте GPL это явно прописано, как «распространение». А значит они распространяют, причем всем желающим. А значит по GPL они обязаны всем желающим предоставить доступ к исходникам.

Открой уже наконец текст GPL и прочитай его

Я скачал по ссылке, публично выложенной

еше раз - у тебя лично нет никаких прав на этот код, ты можешь только свидетелем выступать, да и то врядли - ты какой-то невменяемый

Еще раз - ты согласен с тем, что МЦСТ нарушает лицензию GPL и права авторов binutils?

ты согласен с тем, что МЦСТ нарушает лицензию GPL и права авторов binutils?

нет - они предоставляют исходники своим клиентам

http://www.mcst.ru/programmnoe-obespechenie-elbrus

ты не являешься их клиентом, тебе они ничего не поставляли и ничем не обязаны. Твои претензии равносильны претензиям бомжа доставшего кусок пицы из мусорного бака стоящего рядом с рестораном, к владельцам ресторана.

Они должны предоставлять исходники ВСЕМ, кому они предоставили бинарники. Так прописано в GPL. Они предоставили бинарники мне - посредством скачивания с их сайта.

Они должны предоставлять исходники ВСЕМ, кому они предоставили бинарники

тебе же они ничего не предоставили - ты не их клиент

Они предоставили бинарники мне - посредством скачивания с их сайта

ты скачал какие-то демки с другого сайта. Можешь конечно продолжать тупить, но ты не прав.

тебе же они ничего не предоставили - ты не их клиент

Они выложили бинарник на сайт в публичный доступ - в соответствии с текстом GPL они обязаны предоставить исходник. Независимо ни от наличия какого либо письменного договора.

Написал им письмо с просьбой выложить исходники.

Если не выложат, то напишу в FSF и gpl-violations

Если они не выложат (в чем я уверен), не хочешь присоединиться к жалобе в FSF?

Вообще могу конечно, только я не думаю что будет какой-то толк.

Там не только бинутилсы, там еще много чего интересного в http://212.59.102.250/opensource/heap/instrumental/debian_lenny_e2k.iso есть

может Вы выложите исходники GNU Binutils для Эльбрусов куда-нибудь на гитхаб?

К сожалению, не можем!

Во первых их у нас нет (зачем они нам).

Ну так попросите. Бинарники-то вам дали, значит должны и исходники дать. Если потребуют подписания NDA и/или покупки каких-то железок с Эльбрусом, укажите на незаконность этих требований. Если всё равно не будут давать - пожалуйтесь в FSF

См. https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowNDA
https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.en.html#TradeSecretRelease
https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.en.html#TradeSecretRelease2

там еще много чего интересного в http://212.59.102.250/opensource/heap/instrumental/debian_lenny_e2k.iso есть

Это как раз в тему, бывает ли пиратский линукс. Вот похоже что это ровно оно)

Адвокаты GPL с ума посходили.

Им действительно проще убрать ссылки на скачивание, если прижмет (что в наших реалиях не особо реалистично). Чего вы там успели скачать - никого не волнует и юридической силы не имеет.

Вы правда думаете что вносите вклад в СПО вот этим сутяжничеством? Требуя то что вам не нужно?

Именно благодаря «сутяжничеству» Linux и более развит чем *BSD. Так как есть опасность попасть на суд, то западные компании делятся кодом. А с *BSD не всегда делятся или делятся через какой-то период времени…

Поэтому одни и теже велосипеды изобретаются по 10 раз в *BSD разными компаниями прежде чем попадут в апстрим и 1 раз в Linux…

Если МЦСТ такие закрытые и работают в военке и посылают всех нах с исходниками, то зачем пользуются GNU/Linux вместо *BSD?

P.S. Удачи парни с написанием в спортлото, не думаю что поможет, но правда на вашей стороне…

Поясню еще раз.

Во первых их у нас нет (зачем они нам)

Зачем они нам, это ключевой момент в данной фразе. Они нам не нужны, поскольку ничего с этими исходниками мы делать не собираемся и уж тем более публиковать чужую интеллектуальную собственность. Мы отвечаем за Embox. Лицензия BSD как раз для того, чтобы избежать подобных рассуждений.

А МЦСТ, могу только выразить благодарность, что удалось запустить Embox, на их платформе. В том числе и за комментарии от технических специалистов.

На мой взгляд, пока нет официальной передачи объекта (читай договор на оборудование) ни о каких требованиях на исходники, речь идти не может. А исходники они по требованию выдают. так что нарушение лицензии нет! Но я не юрист, как и большинство участвующих в дискусии.

Допустим, они и правда нарушают (что по-прежнему под вопросом). Допустим, вы начнете бодаться с ВПК, и даже натравите на них GPL-лойеров. Требуя опубликовать доработки под закрытую архитектуру, которой у вас нет.

Уже смешно. Но допустим, вы даже добьетесь максимально возможного результата – вынудите их закрыть свободный доступ к кнопке «Скачать».

Каким образом всё это способствует развитию Linux или тех же binutils?

Вы всё переводите на абстрактные рассуждения, потому что в данном конкретном случае абсурдность очевидна.

публиковать чужую интеллектуальную собственность

Эта интеллектуальная собственность, по условиям gpl, так же должна быть под gpl и без nda. А значит вы имеете полное право ее публиковать

Даже если закроют, мне и SZT они код обязаны предоставить. Если не предоставят, то тем самым нарушат GPL. Значит любое дальнейшее использование ими линукса, binutils и прочего, что под GPL, автоматом станет нелицензионным.

Получится ли по факту их наказать, не уверен, но как минимум признать их нарушителями лицензии надо

На мой взгляд, пока нет официальной передачи объекта (читай договор на оборудование) ни о каких требованиях на исходники, речь идти не может.

Еще раз, прочитай GPL. Там совершенно однозначно прописано, что измененные бинарники обязательно должны идти в комплекте с исходниками. Независимо ни от каких других условий. Мы сейчас обсуждаем не оборудование эльбрус, а измененную binutils. И МЦСТ не вправе требовать подписания каких-либо NDA и покупки оборудования для того, чтобы передать исходники, если они передали бинарники

GPL это довольно строгая лицензия, это совсем не public domain и не MIT, BSD, etc, и накладывающая довольно серьезные ограничения на того, кто делает что-либо на основе gpl продуктов

договор на оборудование

Про договор на оборудование в каком пункте GPL написано?

Зачем они нам, это ключевой момент в данной фразе.

Чтоб выложить на гитхаб или куда-то еще. Зачем? Чтоб другие люди, интересующиеся Эльбрусами посмотрели, узнали про то, как кодируются ШК в этих Эльбрусах и так далее. Может быть тогда добавят поддержку дизассемблирования в какие-нибудь инструменты для реверсеров.

... и уж тем более публиковать чужую интеллектуальную собственность.

Вы серьезно считаете, что им, прикрывшись интеллектуальной собственностью, можно так нагло нарушать условия GPLv3? Какой тогда вообще смысл в GPL лицензиях, если можно сказать «я исходники дам, но у меня там интеллектуальная собственность, так что давайте подписывайте бумажки что вы исходники никому не отдаете, а еще купите у нас железку»?