LINUX.ORG.RU

Сбор подписей в поддержку финансирования Фонда открытых технологий (Open Technology Fund, OTF)

 ,


3

2

Сотни организаций и тысячи частных лиц, имеющих непосредственное отношение к разработке открытого ПО или правозащитной деятельности, обратились к Конгрессу США с просьбой не лишать открытые проекты фонда OTF финансирования из бюджета. Опасения по этому поводу у подписантов вызвал ряд недавних кадровых решений президента США Дональда Трампа, в результате которых приоритетную поддержку могут получить решения с закрытым исходным кодом. Это негативно скажется на безопасности и доступности ПО.

Фонд открытых технологий выступает в роли посредника между правительством США и рядом проектов с открытым исходным кодом. С 2012 г. фонд получает государственное финансирование через Агентство США по глобальным медиа (US Agency for Global Media, USAGM) и раздает гранты проектам с открытым исходным кодом, целью которых декларируется «защита демократии и свободы слова по всему миру».

>>> Подробности



Проверено: alpha ()
Последнее исправление: alpha (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Linfan

Сразу двух зайцев убивали - и уран добыли и зеков уничтожили.

Э-ммм, на всякий случай: вот уж чего я никогда не говорил и не говорю – это что рабство чем-то хорошо или как-то может быть оправдано, и тем более, что сталинские лагеря чем-то были хороши.

Просто недостаток рабства состоит уж точно не в том, что рабский труд, как в школе на уроках истории рассказывают, «всегда заведомо неэффективен».

Croco ★★★
()
Ответ на: комментарий от Croco

уроки истории - это по большей части пропаганда чистейшей воды. Триэсер по сути был рабством (хрен куда смоешься и работа была принудительной) и история активно противопоставляла тоталитарное рабство и крепостничество. Хотя из крепостничества можно было выкупиться, а из триэсера только сбежать (ага, беглые холопы, которым впору ноздри рвать).

Современное рабство у государства ничем особо не лучше - формально уехать можно, но в действительности довольно сложно. И при этом попадаешь в рабство другого государства. Поменялись только методы принуждения.

Linfan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Croco

это что рабство чем-то хорошо

А вот масса народа (то, что поляки называют bydło) уверены, если хозяин хороший и юшка в миске наваристая и гарантирована, то такое положение вещей очень даже приемлемо и желательно. А свободу на хлеб не намажешь.

Linfan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Linfan

А вот масса народа

Как это ни странно (на всякий случай: нет, я не марксист) полтораста лет назад Маркс обратил внимание, что любые ценности и вообще вся долбаная философия определяется шкурными интересами того или иного класса. Классовая диспозиция тогда, впрочем, была совсем не та, что сейчас: тогда не было нынешнего среднего класса, а сейчас нет тогдашнего пролетариата; но суть осталась: развитие общества определяется классовыми интересами.

Ну так вот, в свободе как свойстве общества (если это именно свобода, а не что-то иное) заинтересован фактически только средний класс, зато вот прямо весь, от low-middle’овых студентов-фрилансеров до upper-middle’овых владельцев среднего бузинеса. Элита в свободе общества не заинтересована, потому что управлять труднее, low class в свободе не заинтересован, потому что без хозяина можно и с голоду подохнуть. Что плохо – одних только low class’еров намного больше, чем среднего класса, так что, например, «демократическим путём» общество свободным стать не может (ну вот то есть принципиально).

Но есть и хорошая новость: средний класс сейчас вообще-то единственный оставшийся паровоз экономики. Ну, не считая нефти. Поэтому так или иначе обществу с интересами среднего класса приходится считаться, и в Европе (и условно-европейских станах, таких как Канада, Австралия и т.п., но не США) это уже просекли.

Croco ★★★
()
Последнее исправление: Croco (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Croco

«демократическим путём» общество свободным стать не может (ну вот то есть принципиально)

Ну почему же? Есть живой исторический пример - Речь Посполитая (что в переводе, Республика). Демократия была только для шляхты. Причем, не вся шляхта была богатой. Часто основным отличием от быдла было право носить шаблю. Но селективный маркер хорош - защищаешь страну - значит голосуешь на сеймиках. Нет - крутишь свиньям хвосты.

Нынче конечно так просто не просеешь народонаселение и маркеры должны быть другими. Но тем не менее реализовать такое вполне можно.

Linfan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Linfan

живой исторический пример Демократия была только для шляхты

Да можно и совсем на истоки посмотреть. Само слово «демократия» – это же не «власть народа», а «власть демоса». В этот «демос» исходно входили только свободные граждане мужеска полу; бабы, рабы и понаехавшие не считались :-)

маркеры должны быть другими. Но тем не менее реализовать такое вполне можно.

Реализовать-то можно, но переход к этой реализации от нынешнего состояния демократическим быть не может. Пенсионеры, безработные и паразиты-госслужащие не проголосуют за отмену пенсий, пособий и сокращение госуправленческого аппарата. А если всё равно переход не может быть демократическим, то навряд ли на выходе будет что-то вроде «демократии избранных».

Croco ★★★
()
Ответ на: комментарий от Croco

Пенсионеры, безработные и паразиты-госслужащие не проголосуют за отмену пенсий

Речь не про отмену пенсий и пособий, а про право голоса тем, кто определяет будущее страны, а не является иждивенцем. В той же Дании голосовать могут только плательщики налогов. Остальные нет, но это единственное в чем они ущемляются.

Против демос не будет. А вот элитка - запросто. Различные клоуны, на голосах пенсов и прочих бюджетников, строят фактически бизнес и получают власть.

Linfan ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.