Apple открыла Swift System и добавила поддержку Linux

подержаный макмини

На котором актуальные макоси с актуальным XCode уже не прут?

любая галера

А одиночки? На галерах-то понятно, что всё есть.

У меня макмини (late 2014) покупал в 2016, ставил ssd, все остальное родное, актуальная ось и XCode работают нормально, кодить можно.

Ну все равно я не верю, что такое несущественное отличие могло сильно повлиять на развитие. Я рад за оракл, что им нужна была система. Но я не верю, что это так важно.

Я еще приведу пример с OpenWrt и DD-WRT. Оба основаны ни много ни мало на GPL-исходниках Linksys WRT54G. С пермиссивом это было бы невозможно.

А теперь все роутеры поголовно на линуксе, и к ораклу это уж точно отношения не имеет никакого.

Идиоматичный в данном контексте это уже устоявшийся термин

Спасибо за информацию.

не нужно ничего менять

В таком случае нужно менять «идиоматический» на «идиоматичный».

Все, кто пишет «не нужно» — назовите мне второй язык, на котором можно писать низкоуровневый код с элементами высокого уровня (ниша C/C++/Rust/Pascal). Вы скажете, что раст может встать в ту же нишу?

Ну все равно я не верю, что такое несущественное отличие могло сильно повлиять на развитие.

Как раз таки существенное.

Я рад за оракл, что им нужна была система. Но я не верю, что это так важно.

Им было важно предоставить своим клиентам бесплатную альтернативу Solaris и Windows.

А теперь все роутеры поголовно на линуксе, и к ораклу это уж точно отношения не имеет никакого.

Не все, но действительно большинство:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_router_and_firewall_distributions
С заинтересованности Оракла всё началось.

Ну роутеры никак не связаны с ораклом. Совсем другая сфера. Не верю короче)

Конечно признание со стороны компаний тоже сыграло свою роль, в смысле понятно, что если продукт плохой, то под BSD он или GPL - уже не важно.

Но я не согласен, что Linux настолько лучше FreeBSD, особенно БЫЛ, что на основании этого можно отрицать вклад лицензии в его развитие.

На котором актуальные макоси с актуальным XCode уже не прут?

Прут они нормально. Это вам не венда и не линукс, если Эппле выпустила комп - он поддерживается долго и хорошо.

А одиночки?

А что, одиночки в 2020 могут сделать что-то конкурентоспособное?

одиночки в 2020 могут сделать что-то конкурентоспособное?

на кикстартере забанили ?

А шо, одиночный фриланс мёртв? Давно?

одиночки в 2020 могут сделать что-то конкурентоспособное?

Утилиты какое-нибудь. Нигде не видел, чтобы драйвера писались кучей народа. В забугорьях, на том же эппле наверняка, один человек тащит целое направление. В мелкософте та же ситуация - подсистемы пишутся и стыкуются друг с другом одним. В принципе это нормально. Много людей, только локтями цепляться.

Для некоторых конкурентоспособное - это обязательно офис.

Короче, вопрос конкурентоспособности продукта это дискуссионная тема. Один мужик както сказал, что качество программиста определяется способностью написать за день количество строк кода умещающихся на листе А4. Показатель продуктивности. По моему это чушь.

на основании этого можно отрицать вклад лицензии в его развитие

Отрицать можно что угодно. некоторые отрицают природу человека. Типа, раз я этого не вижу, значит этого нет. Но в обоих случаях на парадигмы генезиса влияет много факторов. А лицензия это бумажка, формальный признак соответствия чему-то.

Вообще-то да. Даже в убогой вселенной эппла

Я тоже понял про SMP неправильно в то время. Но я был молодым дуралеем, поэтому простительно) Нонче я всё такой же, но за ошибки приходится держать удар)

Хорошо быть молодым)

Показатель продуктивности.

Это важный показатель. Если программист не способен к ежедневному утомительному и часто неинтересному труду, то это хреновый работник, каким бы умным он ни был. Даже если он пишет just for fun, без усидчивости и методичности ничего хорошего не выйдет.

Linux более популярен, он у всех на слуху, он и сейчас быстрее и динамичнее развивается, за ним стоят корпорации, вложившие в его развите кучу бабла. Поэтому большинство раутеров используют Linux.

У особенностей GPL нет никакого вклада в популярность Linux. Эти особенности - не более чем религиозные предпочтения. Открытый код невозможно украсть, но приверженцам GPL почему-то не просто это понять. А тем временем популярность GPL лишь падает:

https://www.synopsys.com/blogs/software-security/top-open-source-licenses/

Для сравнения, аналогичная статистика 2015 года:
https://web.archive.org/web/20160719043600/https://www.blackducksoftware.com/...

Открытый код невозможно украсть, но приверженцам GPL почему-то не просто это понять.

Linux самое успешное ядро ОС и оно под GPL - вот всё что тебе нужно понять и не придумывать ерунду.

Нет никакой связи между успешностью Linux и особенностями GPL. Торвальдс не перешёл на GPL3, а более успешной версии открытой операционной системы или хотя бы ядра под GPL3 так и не появилось.

А тем временем популярность GPL лишь падает:

https://www.synopsys.com/blogs/software-security/top-open-source-licenses/

Для сравнения, аналогичная статистика 2015 года:

https://web.archive.org/web/20160719043600/https://www.blackducksoftware.com/…

Статистика полученная хрен знает откуда да еще разными «исследователями».

Я еще понимаю например статистику на одном ресурсе (например, на github). Опять сравнение несравнимого и глобальные выводы.

без усидчивости и методичности ничего хорошего не выйдет.

Хорошо для кого?

Если у меня что-то не работает на макбуке, то мудак здесь только один - Apple

но при этом apple не несет ответственности ни за что.

Для насяльника, для кого ж ещё. А вы хотите быть пролетарием и получать от этого удовольствие? Так не бывает.

Торвальдс не перешёл на GPL3, а более успешной версии открытой операционной системы или хотя бы ядра под GPL3 так и не появилось.

опять какие-то выдумки и додумывания. Он на C++ не перешёл - это что по твоему значит ?

У особенностей GPL нет никакого вклада в популярность Linux.

Докажи.

открытый код невозможно украсть

Можно закрыть и не поделиться своими доработками.

Вот Android - весь под Apache2, в итоге мы не видим и НИКОГДА НЕ УВИДИМ исходников TouchWiz и прочих проприетарных оболочек.

А патчами к ядру, которое под GPL - ХУДО-БЕДНО-КРИВО, но всё-таки делятся. Потому что GPL заставляет.

А тем временем популярность GPL лишь падает

Это (даже если вдруг и правда) значит только то, что корпораты больше хотят закрывать софт, т.к. пермиссив это позволяет. ХОРОШЕГО в этом ничего нет.

Нет никакой связи между успешностью Linux и особенностями GPL

GPL как раз заставила переписать код до того, как наедут. В отличии от, когда спохватились, когда уже поздно (по твоим словам).

GPL способствует публичному накоплению опыта(кода), а не скрывать секреты каждым ремесленником, или еще больше заботиться о скрытости при воровстве опыта/кода. Воровство - это формально еще один способ обобществления. То есть gpl просто делает бессмысленным воровство опыта.

С линуксом повезло только в том, что накапливалься положительный опыт, а не закапывался, будь там ремесленник, заботящийся о секретах ремесла.

Ты можешь исправить ситуацию - накапливай отрицательный под GPL.

А почему он вообще должен был рассматривать переход Linux на C++ и как это связано с нашим обсуждением? Что за дикие сравнения у тебя в голове?

и как это связано с нашим обсуждением?

ты придумываешь зачем-то неправильные уловки. Одна только лицензия не может дать гарантий успеха - это же понятно тебе ?

А вы хотите быть пролетарием и получать от этого удовольствие? Так не бывает.

Бывает. Родной мой, созидательный труд облагораживает. Хотя, конечно, смотря как к этому относится.

насяльника

Ути-пути! )) Сразу видно индивидуума лопающегося от зависти к чьему-то карьерному успеху.

Бывает, конечно, разное, но чаще руководство это не фунт изюма и не прогулочка с барышней по Бродвею. Если, конечно, руководить, а не пилить какой-нибудь Роскосмос или НПО им. Хруничева.

GPL как раз заставила переписать код до того, как наедут

О чём ты? Linux писался с нуля, там нечего было переписывать.

GPL способствует публичному накоплению опыта(кода), а не скрывать секреты каждым ремесленником, или еще больше заботиться о скрытости при воровстве опыта/кода. Воровство - это формально еще один способ обобществления. То есть gpl просто делает бессмысленным воровство опыта.

Честно говоря надоело уже спорить с сектой столлманутых. Снова эти глупости о воровстве открытого кода.

Linux писался с нуля…

… в вакууме сферическим конем.

там нечего было переписывать

А переписывают с нуля или по образу и подобию?

Снова эти глупости о воровстве открытого кода.

Вот именно, чего это вдруг bsd’шники решили переписать открытый код?

ты придумываешь зачем-то неправильные уловки.

На самом деле этим занимаешься ты, связывая отличительные особенности GPL с успехом Linux.

Одна только лицензия не может дать гарантий успеха - это же понятно тебе ?

Любая свободная лиценция помогает добиться успеха. Но ни одна отличительная особенность GPL не добавляет к этой помощи ровным счётом ничего. Разработка практически любого открытого проекта всегда ведётся основной командой разработчиков (upstream), которые сосредоточены на собственных изменениях, а не на изучении сторонних модификаций. В большенстве случаев надо очень постараться, чтобы они вообще приняли сторонние изменения, даже если им их намеренно присылают и просят внести, а не просто открывают изменённый код в соответствии с GPL. Тоесть пользы от GPL в Linux не больше, чем если бы Торвальдс выбрал любую другую свободную лицензию, например MIT, BSD или Apache.

Возможно. Я не программист, мне сложно судить о способах оценок эффективности.

Даже если он пишет just for fun, без усидчивости и методичности ничего хорошего не выйдет.

Так точно. Как джастофанщик со стажем джастофана, подтверждаю. Так оно и в любом другом деле похоже. Даже дикий люто-бешеный талант ещё не гарантирует успех. Гарантии успеха – это пахота. е будешь пахать, никогда ничего не достигнешь

в вакууме сферическим конем

Финским студентом и прочими.

А переписывают с нуля или по образу и подобию?

Без разницы. Переписывают для того, чтобы избавиться от старого кода. Разработчикам Linux не пришлось это делать по нетехническим причинам и в таких объёмах, как в BSD. Им никто не мешал, а разработчикам BSD мешали.

Вот именно, чего это вдруг bsd’шники решили переписать открытый код?

Потому что у того кода была коммерческая лицензия. Твой капитан Очевидность.

получать от этого удовольствие

Решаю техпроблемы и получаю удовольствие. Но иногда отказываю или переадресовываю из-за нехватки времени. ЧЯДНТ?

А шо, одиночный фриланс мёртв? Давно?

если ты сам занимаешься созданием developer id для клиента, включи в счет. иначе тебе не нужен платный аккаунт вообще.

Любая свободная лиценция помогает добиться успеха

нет - только GPL, потому что нет больше таких успешных ОС как Linux

Финским студентом и прочими.

Что мешало то же самое делать американским студентам и прочим?

Переписывают для того, чтобы избавиться от старого кода.

Это опредление «переписывания» из энциклопедии?

Разработчикам Linux не пришлось это делать по нетехническим причинам и в таких объёмах, как в BSD.

Что мешало то же самое делать американским студентам и прочим?

Потому что у того кода была коммерческая лицензия.

То есть код был не открытым, а закрытым? Тогда обьясни твой наезд про «воровство открытого кода»?

Кстати, открытый код тоже можно своровать. Главное, найти правильную энциклопедию с правильным опредлением «воровства».

На самом деле этим занимаешься ты, связывая отличительные особенности GPL с успехом Linux.

да неужели, вот твои слова

Нет никакой связи между успешностью Linux и особенностями GPL. Торвальдс не перешёл на GPL3, а более успешной версии открытой операционной системы или хотя бы ядра под GPL3 так и не появилось

давай таким же макаром опровергай теорию дарвина - никакой связи между человеком и обезьяной нет - не появляются новые люди из обезьян.

не появляются новые люди из обезьян

Надо бы сперва определиться, кого считать человеком. А то некоторые свиньи (биологические) имеют больше человеческих прав, чем некоторые люди (биологических).

То есть код был не открытым, а закрытым?

Код был открытым, но коммерческим. Учи матчасть.

но при этом apple не несет ответственности ни за что.

Еще как несет. Называется «гарантийные обязательства».

Конечно есть вопросы однозначные, например как пролитый кофе на клавиатуру - это однозначный косяк юзера в любой экосистеме. Дым из корпуса при живых пломбах - это однозначный косяк производителя.

А вот когда ты не можешь подключиться к вафле, то виндомагазины начинают мантру: а драйверы поставили ? а сервис пак скачали ? а нет фреймворк к сервис паку скачали ? а драйвера с сайта или с другого сайта ? а на антивирусы проверяли ? ошибка 0000xE500? да это же очевидно, как ее решить, пришло время пере

На самом деле этим занимаешься ты, связывая отличительные особенности GPL с успехом Linux.

да неужели, вот твои слова

Нет никакой связи между успешностью Linux и особенностями GPL. Торвальдс не перешёл на GPL3, а более успешной версии открытой операционной системы или хотя бы ядра под GPL3 так и не появилось

У тебя тут логический проёп. Оба мои высказывания об одном и том же - о том, что никакой связи отличительных особенностей GPL с успехом Linux нет. Но ты зачем-то их противопоставляешь. Каким местом ты читаешь тексты?

давай таким же макаром опровергай теорию дарвина - никакой связи между человеком и обезьяной нет - не появляются новые люди из обезьян.

Ну вот ещё и теорию Дарвина зачем-то сюда приплёл.

Оба мои высказывания об одном и том же - о том, что никакой связи отличительных особенностей GPL с успехом Linux.

ты просто не понимаешь суть или понял и отказываешься принять правду из-за душевной травмы

Код был открытым, но коммерческим. Учи матчасть.

И? Это мешало «американским студентам и прочим» переписать с нуля?

Так код был открытым или кто-то решил использовать «правильные» определения из «правильной» энциклопедии авторского права, и решил ввести «налог на компакт диски»?

А как насчет коммерческого или иного ущерба из за багов в системе? М? Нет, никто не берет на себя ответственность за это. Хотя это порой самое важное

А как насчет коммерческого или иного ущерба из за багов в системе?

а такое бывает на коммерческих ОС ? Такое ПО обязано иметь сертификаты соответствия стандартам из оласти применения.

один человек тащит целое направление

Это никак не мешает ему находиться в штате определённой компании.

По моему это чушь

А заказчики с Вами согласны? ;) Наша низкая продуктивность многим не по нраву вот.