Вышел Xfce 4.16

Ты пробовал бету и по ней сделал выводы?

Как можно жить с таким лютым ШГ?

Если Мате-панель - это форк этой самой древней гномьей, то это ужасная неюзабельная дрянь. Собственно, меня Мате отвращает именно панелью с невнятной и нелогичной системой виджетов и ВМ-ом, который до сих пор нормально не умеет ни в композитинг, ни в всинк.

https://www.youtube.com/watch?v=6gveaXTON70

Поддерживаю. Нормальные люди о таких вещах как потребление ресурсов программой не должны забивать голову. Вся система на snap пакетах, и программы для повседневного использования на электроне (Visual Studio Code, Discord и другие незаменимые и прекрасные вещи). А вообще лучше я поставлю Windows и обмажусь фичами и возможностями, на линуксе вашем даже слой совместимости нормальный с Виндой запилить не могут, нищеброды-программисты.

только смотри винду ставь гостем в qemu

Так же был создан Docker-контейнер

cetjs2, там пробел не нужен.

По сабжу: ура!

О, в тестинг Арча завезли.

нашёл таки косяк, почему падает сразу, при сборке гарсона он валит тесты:

/usr/bin/ld: ../garcon-gtk/.libs/libgarcon-gtk3-1.so: undefined reference to `xfce_gtk_image_menu_item_new'
/usr/bin/ld: ../garcon-gtk/.libs/libgarcon-gtk3-1.so: undefined reference to `xfce_spawn_command_line'
/usr/bin/ld: ../garcon-gtk/.libs/libgarcon-gtk3-1.so: undefined reference to `xfce_spawn'

libxfce4ui-4.16.0 при этом собирается и устанавливается без проблем, но гарсон шлёт меня в пень. пичаль.

уж больно оно на гном таблетированый стало походить…ненаходите?

Ура, заработало :-)
Чот у меня с путями не то, в /opt или в /usr упорно не захотело собираться, в / собралось с пол пинка, кто хочет рискнуть и запороть свой дебиан аналогичным способом:

sudo apt install build-essential autoconf pkg-config libglib2.0-dev intltool libgtk-3-dev libwnck-3-dev libnotify-dev libupower-glib-dev libgudev-1.0-dev
export PKG_CONFIG_PATH="/lib/pkgconfig:$PKG_CONFIG_PATH"

cd xfce4-dev-tools-4.16.0
./configure --prefix=/ && make && sudo make install
cd ..
cd libxfce4util-4.16.0
./configure --prefix=/ && make && sudo make install
cd ..
cd xfconf-4.16.0
./configure --prefix=/ && make && sudo make install
cd ..

cd libxfce4ui-4.16.0 
./configure --prefix=/ && make && sudo make install
cd ..

cd garcon-0.8.0
./configure --prefix=/ && make && sudo make install
cd ..

cd exo-4.16.0
./configure --prefix=/ && make && sudo make install
cd ..

cd thunar-4.16.0 
./configure --prefix=/ && make && sudo make install
cd ..

cd xfce4-panel-4.16.0
./configure --prefix=/ && make && sudo make install
cd ..

cd xfce4-settings-4.16.0
./configure --prefix=/ && make && sudo make install
cd ..

cd xfce4-session-4.16.0
./configure --prefix=/ && make && sudo make install
cd ..

cd xfdesktop-4.16.0
./configure --prefix=/ && make && sudo make install
cd ..

cd xfwm4-4.16.0
./configure --prefix=/ && make && sudo make install
cd ..

cd xfce4-appfinder-4.16.0
./configure --prefix=/ && make && sudo make install
cd ..

cd tumbler-4.16.0
./configure --prefix=/ && make && sudo make install
cd ..

cd xfce4-power-manager-4.16.0
./configure --prefix=/ && make && sudo make install
cd ..

cd thunar-volman-4.16.0
./configure --prefix=/ && make && sudo make install

это для исходников в архиве отсюда https://archive.xfce.org/xfce/4.16/fat_tarballs/ при желании можно еще в начало вкинуть:

export CFLAGS="-O2 -pipe"

но я для старта на пустых компилял
еще нужен dbus-x11 но он уже был

Есть ли во флатхабе?

Не очень понял куда запихнули настройку window_scale (в мониторах теперь scale для xrandr лежит) - кому надо х2 то в панельке управления надо уйти в settings (нижняя самая), там xsettings и в ней выставить WindowScalingFactor=2
Ну либо по старинке через export GDK_SCALE=2

Из приятного - позволяет из коробки выставить разный scale для разных мониторов и, в отличии от гнома3 (по крайней мере в rhel8.3), это не гробит экран при засыпании

рип. это конечно окончательный финиш. а ведь когда-то было неплохим иде, до того как разработчик пошёл работать в редхет, где ему видимо запретили делать то чего барин не велит.

А плагины панели работают или тоже надо новые собирать?

Да, мне тоже понравилось.

многовато и для кед, всякие search сервисы включены?

MOPKOBKA - тупой ник, тупой аватар, новый регистрант - отправляется в игнор без изучения вопроса.

Мне кажется, ты предвзят.

:))) В голосину :)

wayland? нет? ну и пофигу на релиз.

Отсутствие поддержки Wayland - это преимущество. Оконный менеджер не будет поломан ограничениями Wayland. От его поддержки страдают и пользователи X11.

MOPKOBKA - тупой ник, тупой аватар, новый регистрант - отправляется в игнор без изучения вопроса.

Еще один с синдромом вахтера

Но headerbar надо смелее использовать.

Спасибо, добавил в чёрный список. В заголовке окна не место левым кнопкам. Xfce прогнулся под авторов GNOME 3. Не понятно зачем после этого Xfce вообще нужен если он подражает GNOME 3+.

MOPKOBKA - тупой ник, тупой аватар

ИМХО крутой ник и офигенная авка )))

добавил в чёрный список. …не место левым кнопкам.

Сделайте их правыми, если для вас это критично. Можете даже ультра правыми сделать, если вам свернуть\закрыть не нужны. …если вы понимаете о чём я ;)

В заголовке окна

Чем вам так важен горизонтальный пустой прямоугольник? По вертикали и так место ограничено, почему заголовок должен быть пустым? Какой в этом смысл?

Чем вам так важен горизонтальный пустой прямоугольник?

Он нужен для быстрой ориентации когда открыто много перекрывающихся окон. Также он нужен для индикации фокуса, у меня везде настроено так, чтобы заголовок окна с фокусом был достаточно отличающегося цвета.

По вертикали и так место ограничено, почему заголовок должен быть пустым?

В Haiku он не пустой и можно делать вкладки из нескольких окон.

Он нужен для быстрой ориентации когда открыто много перекрывающихся окон.

Дополнительные кнопки (которые у каждого приложения свои) этому только способствуют.

Также он нужен для индикации фокуса, чтобы заголовок окна с фокусом был достаточно отличающегося цвета.

Какая тебе разница, красить HB или обычный заголовок? Да, разработчики GNOME окно не в фокусе делают более плоским и менее контрастным, но ты можешь переопределить это.

В Haiku он не пустой и можно делать вкладки из нескольких окон.

Не только в хайку, но сейчас уже не вспомню где именно под линуксами такое же делал лет 10 назад, да и он всё-равно пустой, если у тебя в окне только одно окно.

Вопрос необходимости группировать окна средствами WM спорный. ИМХО, оно не нужно, т.к. приложение само лучше WM знает, как нужно группировать его содержимое; Хотелка эта вызвана недостаточно удобно организованным управлением окнами и виртуальными столами - нужно искать и устранять этот недостаток, а не городить костыли. Но, если оно сильно хочется - можно над сгруппированными окнами рисовать прямоугольник со вкладками и кнопками «свернуть\развернуть\закрыть всю группу сразу», как в том же FF. HB этому не помеха. Обычное окно обычным, у группы окон будут вкладки, как у браузера.

Дополнительные кнопки (которые у каждого приложения свои) этому только способствуют.

С этими кнопками не разберёшь где заголовок окна, а где просто кнопки в окне. Также кнопки в заголовке сдвигают название окна и делают его трудно читаемым когда окон много.

ИМХО, оно не нужно, т.к. приложение само лучше WM знает, как нужно группировать его содержимое;

Приложение не должно заниматься функциями WM. Мегакомбайны не нужны. Вкладки на стороне WM больше соответствуют философии UNIX. Также они позволяют группировать окна разных процессов которые ничего не знают друг о друге. Как показано в моём примере, программа может сообщить WM добавить окно в группу вкладок.

не разберёшь где заголовок окна, а где просто кнопки в окне.

Как-то ты разбираешь, что это текст в заголовке окна, а это - текст в окне, так и с кнопками. Никогда не возникало проблем отличить кнопку на HB от кнопки вне HB, да и границы HB, заголовка, всегда чётко отделены. В той же Ubuntu ошибки считывания вообще исключены.

Также кнопки в заголовке сдвигают название окна и делают его трудно читаемым когда окон много.

Как было по центру, так и осталось. Слева или справа пустое место или пара кнопок - какая разница? И до HB в заголовках можно было выводить «[меню окна][свернуть в заголовок][всегда наверху][всегда внизу][отображать на всех рабочих столах] текст заголовка [развернуть по вертикали][развернуть по горизонтали][свернуть][развернуть][закрыть]».

Эти кнопки идентификации не мешали, а кнопка, например, «создать» мешает. Может дело не в том, что HB - объективно плохо, а в том, что тебе так непривычно, потому и не нравится?

группировать окна разных процессов которые ничего не знают друг о друге

Чтобы что?

Приложение не должно заниматься функциями WM.

Попробуй мыслить не «окнами», а объектами открытыми в этих окнах. У тебя исчезнет много ограничений искусственных.

Это для ОС у тебя «исполняется три экземпляра soffice», у пользователя открыты два табличных документа и один текстовый. И пожелал пользователь объединить окна двух табличных документов. Что делать? Если решает WM, у тебя получается как в примере выше из Haiku. Если решает приложение, у тебя добавится 4 сценария:

1. Разместить документы вкладками в одном окне, в одном проекте.
2. Разместить документы вкладками в одном окне, в разных проектах.
3. Разместить документы side by side и синхронизировать прокрутку их содержимого.
4. Разместить документы side by side и не синхронизировать прокрутку их содержимого.

При этом у тебя останется общая на оба документа панель инструментов, на которой могут быть команды которые будут выполнены в обоих документах сразу, тот же diff, или поиск и замена «в этом документе / в документах в текущем окне / во всех открытых документах».

А про то, что наличие headerbar, не лишает тебя возможности объединять окна вкладками, уже писал выше. Наглядные пример окна с HB и вкладками - современные браузеры. Только они, зачем-то, и для единственной вкладки рисуют дополнительный этаж с кнопками свернуть\развернуть.

ну типа нужны альтернативы Gnome3, ты знаешь... пусть будет отдельная ветка xfce-way

тогда займитесь любовью. под елкой. нг же на носу.

Как-то ты разбираешь, что это текст в заголовке окна, а это - текст в окне, так и с кнопками.

У заголовка цвет фона другой и шрифт немного другой (жирный).

Никогда не возникало проблем отличить кнопку на HB от кнопки вне HB, да и границы HB, заголовка, всегда чётко отделены.

В GNOME у кнопок в заголовке и обычных кнопок слишком похожий стиль. В других системах (Windows, Haiku, Mac OS, KDE) кнопки WM в заголовке и обычные кнопки сильно отличаются.

Разместить документы вкладками в одном окне, в одном проекте.

Можно открыть один проект в разных окнах и сгруппировать их.

Разместить документы side by side

Можно в Haiku. Есть возможность связать окна вдоль рамки так чтобы они перемещались вместе.

При этом у тебя останется общая на оба документа панель инструментов

Её тоже можно в отдельное окно вынести. Например вверх экрана как глобальное меню Mac OS. Или сгруппировать с чем-нибудь.

или поиск и замена «в этом документе / в документах в текущем окне / во всех открытых документах».

Не вижу проблем с подходом Haiku. Есть API чтобы узнать какие окна сгруппированы.

Наглядные пример окна с HB и вкладками - современные браузеры.

Хороший кандидат на то чтобы сделать как в Haiku. Там уже примерно так.

Во фряшечку завезли?

У заголовка цвет фона другой и шрифт немного другой (жирный).

Не всегда, но можно и так, да.

В GNOME у кнопок в заголовке и обычных кнопок слишком похожий стиль.

См. выше. Возьми убунтовый CSS.

В других системах (Windows, Haiku, Mac OS, KDE) кнопки WM в заголовке и обычные кнопки сильно отличаются.

Разительно отличаются, ага.

Можно открыть один проект в разных окнах и сгруппировать их.

Чтобы что?

Её тоже можно в отдельное окно вынести

Которое пользователь потом привяжет к предыдущим двум, чтобы перетаскивать их вместе? Или не привяжет? Каких ещё костылей предложишь?

Не вижу проблем с подходом

Я тебе наглядно продемонстрирую.

Хороший кандидат на то чтобы сделать как в

И в итоге, чем headerbar-то плох?

Будет. Ещё годика два потерпим, и будет.

См. выше. Возьми убунтовый CSS.

Теперь для изменения цвета заголовка надо заниматься хакерством с подменой системных файлов? Вы бы ещё пересобрать предложили. Во всех других системах это элементарно делается в стандартных настройках.

Разительно отличаются, ага.

Да, цветом. В Windows с древних времён меню считается частью декоратора (non-client area). Кнопки в заголовке в ribbon Windows 10 и в Mac OS я тоже не поддерживаю. Там они хоть не такие огромные и не сильно мешают.

Чтобы что?

Чтобы сделать что вы просили.

Каких ещё костылей предложишь?

Скорее делать свой WM в каждой программе - это костыль.

Я тебе наглядно продемонстрирую.

Чего вы так к Windows 10 привязались? Там нельзя ribbon в отдельное окно вынести.

И в итоге, чем headerbar-то плох?

Если вам этого мало, то ещё:

• При зависании программы невозможно перемещать и управлять окном. Можете сказать что программы не должны зависать, но такие программы бывают и вы ничего с этим не сделаете.
• Занимает много вертикального места (сравните с Windows 95, Haiku).
• В отличии от классического меню там не работает клавиатурная навигация и подписи сочетаний клавиш.
• Дизайн создаёт впечатление бардака: часть кнопок в заголовке, часть в окне и не поймёшь логику как это выбрали. Иногда в заголовок вставляют другие контролы.

чем headerbar-то плох?

Тем, что это неотключаемый гтк3-онли костыль. Который поощряет порочную практику выноса функций из строки меню в толстые виджеты заголовка. Если там еще и меню останется, и тулбары, то будет ахтунг.

И в итоге, чем headerbar-то плох?

Вот например концентрированная демонстрация убогости заголовков GTK 3. Заголовок от содержимого окна не отличается. Разница между окном с фокусом и без незаметная. Всё серое, как будто на чёрно-белом экране. Что за выключатель в заголовке окна «Extensions»? Что он делает? Лучше бы сделали обычный флажок в окне с подписью что он делает. Почему у окна два заголовка: «Tweaks», «Extensions»? Какой настоящий?

По вертикали и так место ограничено знаешь, да, во времена 640х480 как-то хватало, но с 4К как-то резко не хватать стало. по этому для борьбы за место по вертикали, нужно тонкую полоску заголовка и меню заменить хедербаром с гамбургером и остальными 24 или 32 пиксельными кнопками, инпутбоксами и прочей сваленной в кучу шнягой, не оставляя места на сам полный путь к открытому файлу например, название страницы или другую ненужную плебсу информацию. самое забавное, что сходу не могу вспомнить ни одного смузихлебского поделия которому так сильно нужен был фулскрин - обычно сплошные хелоуворлды с одной-двумя кнопками.

я всегда подозревал что ополоджисты гнома и ксд на самом деле сидят на винде

добавили в thunar кнопку паузы, а двухпанельность так и не смогли

двухпанельность так и не смогли

Для двухпанельности есть специализированные файловые менеджеры, зачем засовывать это везде?

У библиотека меню

Проверено: Shaman007

Это уже не баг, а персональная фича.

Кнопки в заголовке удачная идея, место экономят. Подражания нету, список окон оставляют, трей оставляют, итд.

Кнопки в заголовке удачная идея, место экономят все же.

Чтобы они экономили место нужна тема хотя бы как в Windows 10 а не гигантские кнопки Adwaita.

Теперь для изменения цвета заголовка надо

или взять дистрибутив, где за тебя сделали как надо, или сделать самому.

Да, цветом.

Что же тогда там делают кнопки сохраить, отменить, повторить (и ещё можно добавить), вход в учётку и настройка риббона? Вы приводите виндовс в пример, но там ведь сделано так как в хедербаре у гноме, который вы ругаете.

Можно открыть один проект в разных окнах и сгруппировать их.

Чтобы что?

Чтобы сделать что вы просили.

Я просил сгруппировать окна разных проектов? Я спрашивал, какой смысл в приведённом вами в пример действии?

Скорее делать свой WM в каждой программе

Зачем в крайности-то, ну? Возможно вашей программе хватит табов. А если у вас какой-нибудь блендер, извините, у вас выбора нет. Вопрос в том, предоставит вам окружение возможность решать задачи оптимальным образом, или скажет «не лезь, это WM’а дело, поэтому нельзя тебе такое»?

Чего вы так к Windows 10 привязались?

Вы сказали, что не видите проблемы в объединении двух одинаковых окон без участия программы. Я вам показал. Или то, что на ленте все кнопки спрятаны - не имеет значения, пользователь и это стерпит?

Там нельзя ribbon в отдельное окно вынести.

Можно.

Если вам этого мало, то ещё:

Чего «этого»? Вы ни одного примера не привели.

При зависании программы невозможно перемещать и управлять окном

Могу соврать, но переместить, как минимум, емнип, можно. Можно на новый воркспейс уйти - оставив это окно одиноко висеть на старом, пока не развиснет. Или убить процесс, если можно не дожидаться.

Занимает много вертикального места

Сделайте шрифт того же размера, что в Windows 95, и отступы такие же, как в Windows 95 - занимать места будет даже меньше. Но даже с современными аналогами занимает места или столько же, или меньше.

В отличии от классического меню там не работает клавиатурная навигация и подписи сочетаний клавиш.

Настолько наглое 4.2, что слов культурных не подобрать. F10 открывается меню. Зажми Alt - подчеркнутся символы, по которым доступны пункты меню. Перемещение стрелками тоже работает. Про неработающие шоткаты вообще весело.

часть кнопок в заголовке, часть в окне и не поймёшь логику как это выбрали

В заголовке чего? Окна, правильно, как и остальные элементы этого окна. Про логику наезд без приведённых примеров пропущу как несостоятельный.

И как это GIMP умудрились его «отключить» в 2.99?

Читаю я такое и становится грустно. Люди старались, писали программы, а скачать и установить их в свою убунту-дебиан-федору я не могу. Нужно ждать пока специально обученные люди через пол года соберут это, потом через 1-2 года это попадет в релиз. В случае дебиана может и не попасть. Более того, большинство считает эту ситуацию нормальной. Тебе надо - Ты и собирай сам! А я не умею, да и не хочу. Еще раз - люди пишут программы, под свободными лицензиями, а использовать их нельзя. Печально.

У тебя там вместо монитора что? Всё прекрасно видно. И визуально заголовок отличается (надо сильнее - возьми убунту, или сам стиль напиши). И фокус\вне фокуса тоже легко читается (надо сильнее - можешь переделать).

Что за выключатель в заголовке окна «Extensions»? Что он делает?

Включает\выключает эти самые расширения. Странно, да? Не, для тугодумов, конечно, стоит выделить строку, написать «выключить все\включить все» и переместить элемент на эту строку, но тугодумов проще в справку отправить, чем остальным UI портить.

Почему у окна два заголовка: «Tweaks», «Extensions»? Какой настоящий?

Выше ты писал, что в хайку можно два окна в один модуль объединить. Раз писал, то тебе концепция эта должна быть знакома. Слева все настройки, справа текущая. Догадаться, что вертикальная линия, раз проходит через всё окно, то является разделителем - слишком сложно для любителей хайку? Или нужно особое пояснение, что слева от разделителя имеет отношение к тому, что слева, а справа - справа?

потом через 1-2 года это попадет в релиз Тебе надо - Ты и собирай сам! А я не умею, да и не хочу.

Печально, сам через это проходил, но если хочешь быть энтузиастом, то stable Debian дома совсем не вариант, ставьте sid, чтобы с нервами было всё stable и пакеты новые, молодежные, более лучшие были.

Не обманывай, не хватало. По вертикали места всегда было мало - иначе зачем таскбар получил возможность прятаться?

Я дуалбутчик, ага. А что поделать, если основной инструмент на работе под оффтопиком запускается?