Сглаживание шрифтов улучшилось после апдейта Xft

Интересный метод исправления ошибок, однако - если что-то не работает, то выкинуть нафиг, нет чтоб исправить функцию на предмет более правильного функционирования.

Кажется ничего не улучшилось, в старом виде выглядит красивее

Я что-то не понял, причем тут KDE и Gnome. Разве это не функция иксов?
Все отлично работает с родным xft в иксах начиная с 4.0. Про более лучший
вид фонтов в винде - гон. Ставлю рядом винду и линукс, и винда заметно хуже смотрится.
Для моих глаз сравнение "до" и "после" выигрывает "до". Глядя на "после" создается
впечатление, что в глазах двоится - края букв смазаны.

Ну кому я верить буду? Тебе или своим глазам?
В Linux все же фонты хуже смотряться, чем в винде.
Ты в XP еще включи сглаживание Clear Type и посмотри как после этого выглядит все.
На высоких разрешениях недостатки сглаживания в X-ах еще более видны.

А фонты - одни и те же файлы из набора XP.

> Ну кому я верить буду? Тебе или своим глазам?

Аналогичный к тебе вопрос. Более дерьмовый вид шрифтов, чем в винде был
только в ранних линуксах образца 1995-го года. Есть люди которые не могут
или не знают как настроить шрифты в линуксе. Это скорее всего про тебя.
Тут несколько месяцев назад народ мерялся скриншотами, а не пипысками.
И в итоге независимое общее мнение признало, что вид шрифтов в виндах сакс.
А шутка еще в том, что линукс использует те же самые шрифты... Только показывает
их не через задницу, а как положено.

Внимательно посмотрел ссылку. Мое мнение, что старый вариат выглядит заметно лучше, шрифт получается с более четкими границами, а после патча шрифт получается размазанным. Единственное его достоинство в том, что самый мелкий шрифт получается более разборчивым, но не более того.

Евгений

Что-то я разницы особой не раметил. В чем прикол-то?
Я понимаю, если бы показаны были отличия с примерами (20:1),
а так...

2anonymous (*) (2002-03-09 02:37:00.0)

>>Аналогичный к тебе вопрос. Более дерьмовый вид шрифтов, чем в винде был только в ранних линуксах образца 1995-го года.

И поддержка ttf там была? Неужели? Прям в ядро встроена была? Или в
иксах она была на тот момент?

>>Тут несколько месяцев назад народ мерялся скриншотами, а не пипысками.
И в итоге независимое общее мнение признало, что вид шрифтов в виндах сакс.

Можно ссылочки, а? На скрины, на обсуждение, на выводы "независимого
общественного мнения"? А то я не так часто сюда захожу, пропустил.

>>А шутка еще в том, что линукс использует те же самые шрифты... Только показывает их не через задницу, а как положено.

А как положено? Критерии "положенности" привести можешь?

"Можно ссылочки, а? На скрины, на обсуждение, на выводы "независимого "
Под этим обсуждением подразумевается тот бардак когда обсуждали есть ли в Виндах АА, что для многих анонимусов было большим откровением.

На вкус, на цвет... :)
Вот Acrobat Reader 5 на выбор 9 разных видов AA предлагает
и никто ни с кем не дерется :)

IMHO с его хаком шрифты выглядят несомненно красивее - с этим спорить глупо. Но они получаются немного размытее. Вообще, если прочитать что он пишет в описании - так и должно быть - его патч отрубает хинтинг - то есть инструкции, используя которые рендерер притягивает палки/кружки букв к границам пикселей (чтобы уменьшить кол-во пискелей с неполным покрытием - то есть тех, которые будут покрашены цветом, промежуточным между цветом шрифта и фона) - естественно при применении хинтинга пропорции букв ухудшаются (и буквы выглядят менее красиво). Эффект можно увидеть сравнив цифру 1 в предпоследнем ряду на картинке "Serif Comparison". И чем больше разрешение, тем менее важен АА.

Смотрится действительно лучше

    то   есть   инструкции
В смысле информацию, а не инструкции.

>>>палки/кружки букв к границам пикселей (чтобы уменьшить кол-во пискелей с неполным покрытием - то есть тех, которые будут покрашены цветом, промежуточным между цветом шрифта и фона) - естественно при применении хинтинга пропорции букв ухудшаются

Сдается мне, что хинтинг как раз таки улучшает пропорции букв и без и с АА, потому как нужен и для выравнивания толщины штрихов в символах при растеризации в тех элементах, которые хотелось бы видеть одинаковыми...

Насчет хуже или лучше с АА - чисто субъективные мнения, сколько людей, столько и впечатлений. Мне лично нравится с АА только там, где надо чтобы _смотрелось_, а там где хочется, чтобы _читалось_ - ни в коем разе...

Вот поставил себе. Наконец-то я увидел в Linux шрифты также как и в
эталоне - Windows XP.
Ура! Вот только глючокс с шрифтом Courier New - нижние границы букв
как-то обрезаются :-\
А еще мелкие (9-10) размеры шрифтов странно выглядят.
Почему в Windows Lucida / Lucida Console выглядят красиво, а в
Linux имеются странные утролщения на буквах, кое-какие так вообще
кривоваты :(
В то же время Arial - просто идеален. Идеален и Comic Sans MS

А кстати, на вкус и цвет :)
Мой личный опыт.
Я когда поставил xftt и стал всякие менюшки через трутайп делать в виндоумейкере, перешел обратно на растровые шрифты - для глаза приятней.

Так что..... клал я на АА в винде или еще где (с) NearBird

Эх, ребята, не видели вы Win XP с ClearType на жидкокристаллическом мониторе. И iPAQ с включенным clear type не видели. Остается только посочувствовать.

to Bluezman:
Я видел ClearType на 12 и 18.1 матрицах.
Знаешь какое чувство? Что я сижу без очков. :(

PS линукса у меня нет ;)

hjugo

А по мне, так оба варианта на приведённых картинках далеки от совершенства.

Ден.

Эх-х, в том-то и проблема, что видели. Чего-чего, а черезжопников, тьфу, наладонников в нашей конторе довольно много.

Посочувствать из-за того, что я не видел какую-то коробочку? Спасибо, конечно, но это смешно :)

Када компутер перестает быть просто инструментом, он становится предметом культа, не переставая при этом быть счетами, всего лишь счетами, двоичными, но счетами (с) poe-t

Народ, указывайте ДПИ режима и другие характеристики. При таком подходе можно классифицировать на low-res и high-res оценки.

Например, у меня монитор переделанный из EGA. На 800x600 он сглаживает аппаратно :)). Посему на картинках я никакой разницы не узрел. И АА мне не надо :)

Алексей

Ну почему такая тупая самоуверенность присутствует? Истина в последней инстанции... Один ты все знаешь и все видел!

ipaq с включенным clear type: можно сто раз упрекать глаза, но повторю, что выбор clear type - сугубо дело вкуса. Ничего более - у меня оный clear type именно на ipaq в haali reader - выключен. tahoma 11 пунктов - *читается* без него лучше, чем с ним. Далее - надеюсь поклонники технологий от micro soft не клюнут, и не будут отверждать, что в microsoft reader - будет лучше. Я так же надеюсь, что они понимают, что растрелизатор - там один. Если поклюнники ms ничего не слышали про haali - то ipaq etc они точно не пользовались, а только поют про него песенки.

Повторяюсь - дело вкуса. Родить из этого flame - надо суметь. Сугубо фидорастическая привычка ... :( :)

mk

>Эх, ребята, не видели вы Win XP с ClearType на жидкокристаллическом >мониторе. И iPAQ с включенным clear type не видели. Остается только >посочувствовать.

Мда. Херово мы живем- монитор у меня элт , что дома что на рабочем месте. И виндов ХеРовых у меня нет- контора не покупает, а платить за _это_ я не хочу.
Вместо сочувствия помогли бы материально :-)

>>Эх, ребята, не видели вы Win XP с ClearType на жидкокристаллическом >>мониторе.

видели, убожество. если ты сам руками не выставишь нужное разрешение монитора, появляется ощущение, что тебе "шкуркой" глаза протерли.

2anonymous (*) (2002-03-11 20:34:27.0): ХА! Почитай о ClearType и подочто она жестко заточена, тогда станет понятно почему не с "родным" разрешением или на ЭЛТ выглядит отвратно...
Да вообщем на ЖКИ все что не в "родном" разрешении, а в интерполяции, то выглядит отвратно...

Irsi, pls определение "родного раздершеня". 640х480 -- родное? 800х600 -- родное? вот теперь возьми 17" и начни установку xp. или все размыто или все буковки тощие, так недокормленные тараканы. да на 1024х768 все просто замечательно, но вследствии чего появляется "ненавязчивое рекомендуемое разрешение".