eMKatic 0.41

Зачем ему кнопка РУС/ЛАТ, если на клавиатуре букв нет?

Тогда годная вешь.

Ada, кстати, сильно повлияла на оракловый PL/SQL с его пакетами.

Из него (PL/SQL) путь и был - захотелось что-то делать на похожем языке но без привязки к Oracle DB. После изучения ADA лучше стал понимать сам PL/SQL. Единственное чем ADA плох - серьезный тулинг и поддержка у него платные. Но и на версиях community можно много чего сделать.

У другого бизнес-языка, SAP ABAP, в качестве «родителя» - COBOL.

синтаксис у паскаля по-прежнему более человеческий

Синтаксис Ада лучше.

Зачем ему кнопка РУС/ЛАТ, если на клавиатуре букв нет?

Если старинные калькуляторы отображали только коды команд (причём для отображения шестнадцатеричных цифр A…F использовались символы –, L, C, Г, E и «пустышка») — новая модель (помимо использования обычной шестнадцатеричной системы) выводит традиционные названия команд ... и даже предлагает альтернативную мнемонику для тех, кому привычнее записывать команды латинскими буквами (переключение кнопкой РУС/ЛАТ). Так что МК-152 не просто количественно нарастил вычислительную мощность — работать стало несравнимо удобнее, проще.

Почему на скрине win3.x?

Это не win3.x.

про паскаль могу долго материться,

на языке, созданном для обучения студентов/школьников

Подходящем для обучения студентов в 1970 на базе системы пакетной обработки для суперкомпьютера.

В т.ч. из-за того, тчо на языке можно написать быстрый простой однопроходный компилятор языка. В результате для задания на компиляцию-компоновку-выполнение нужно меньше ресурсов, и задание обгоняет в очереде задания на других сурьёзных языках с тщательно оптимизирующими компиляторами, потому что не ждёт так долго, когда необходимые ресурсы освободятся.

Самое главное - 1) в Алголоподобных языках лучше читается код другими людьми, 2) синтаксис не позволяет выкрутас, которые приводят к ошибкам, как, например в С и С-подобных языках.

Самое главное - 1) в Алголоподобных языках лучше читается код другими людьми,

Господи, он читается лучше только школотой, потому что эти языки многословные и многобуквенные, пока школота прочитает ПРОЦЕДУРЕ, до его мезушного ганглия начинает доходить смысл прочитанного. Для нормальных людей это только тормозит процесс как чтения так и написания.

2. синтаксис не позволяет выкрутас, которые приводят к ошибкам, как, например в С и С-подобных языках.

Ножом можно хлеб резать и зарезаться. Для того, чтобы не зарезаться, существует здравый смысл и, на худой конец, код конвеншн.

1. в Алголоподобных языках лучше читается код другими людьми, 2) синтаксис не позволяет выкрутас, которые приводят к ошибкам, как, например в С

Си – один из алголоподобных языков ( блочная структура ). Но Паскаль по синтаксису – ухудшенный вариант алогола, в то время как Ада – улучшенный.

эти языки многословные и многобуквенные, пока школота прочитает ПРОЦЕДУРЕ, до его мезушного ганглия начинает доходить смысл прочитанного. Для нормальных людей это только тормозит процесс как чтения так и написания.

https://minnie.tuhs.org/cgi-bin/utree.pl?file=V7/usr/src/cmd/sh/blok.c

Кто-то упоролся и написал код на макросах? Ну и что, я тоже могу упороться.

многословные и многобуквенные

прочитает ПРОЦЕДУРЕ

Это, внезапно, одно слово.

Примером действительно многословного языка является, например, Cobol. А Паскаль по многословности примерно на одном уровне с Си.

Не пишут. Выбери поцкаль и сиди без либ как лох.
https://www.rabbitmq.com/devtools.html

До, дельфи - это крутоо. Конечно, если бы еще фанбои поцкаля на что-то кроме формошлёпста были способны.

Если есть библиотека на Си, то к ней можно сделать обёртку и для Паскаля. Так что, дефицита библиотек в Паскале, по сути, нет.

Algol-68 удовлетворяет и любителей скобочек, и любителей букв:

print ((  7 > 5 | "C:" | "Pascal:" ));

 print( IF ( 5  > 7  ) THEN
"C!"
ELSE
"Pascal!"
FI )

А не, вон он в разном. Правда он там платный, лул.

Если есть библиотека на Си

Ну да. Зачем своя нативная либа, лучше побираться, как бомж у более успешных людей.

А что тогда? И умеет ли оно win3? Седьмым турбо-пасралем соберётся?

Это было такое, да. Батарейки спасали.

Зачем своя нативная либа

Можно и нативную. Пишите, разрешаю.

Во многих языках библиотеки в т.ч. являются обёртками к написанному на других языках. В том же наипопулярнейшем Питоне, например, критичные к производительности куски кода пишут на Си, а потом добавляют враппер и получают Питоновскую библиотеку.

Это GNU/Linux. В новости написано, что eMKatic собирается при помощи Lazarus'а и FPC.

Проблема с Дельфи была в том, что она подталкивала (особенно не очень опытных) к тому, чтобы сначала накидать гуй (ведь это просто и увлекательно), а потом писать логику, которая в результате вся оказывалась внутри обработчиков событий. Лайфтайм всего в результате тоже привязан к гую, что вообще уже ни в какие ворота.

Низкий порог входа — это не плохо. Плохо, что дальше мало кто развивался.

А, ну и синтаксис у паскаля по-прежнему более человеческий, чем у всего семейства си-подобных.

У ML семейства по моему еще лучше.

Go и Rust, кстати, функции объявляют функции в стиле, больше напоминающем паскаль, чем C***.

В Rust этот синтаксис взят из OCaml, на котором и были написаны его первые версии.

Я это ты. Видимо, это старость, а может быть, что и обратная польская запись - особый боевой мем.

на что-то кроме формошлёпста

Будто 99% вебмакак чем-то другим занимаются.

Будто 99% JS кода прямее.

Мир идёт вперёд, линуксоиды ностальгируют и цепляются за прошлое :)

ну, если даже ВАС зацепило настолько, чтобы пару клавиш нажать, то видать оно не совсем уж прошлое… не 0% настоящее и не 0% вероятное будущее

ну, если даже ВАС зацепило настолько, чтобы пару клавиш нажать, то видать оно не совсем уж прошлое… Речь про древний калькулятор или древний ЯП?

Кнопки с аббревиатурой ШГ доставляют.

проиграно

Для KDE тема с такими же декораторами есть?

Только вот переменную объявить и тут же проинициализировать посреди блока по-прежнему не получится.

Проектирование для слабаков. Если язык не может сделать из кода помойку, то это не язык!

А там можно поиграть в подводную лодку? Помню, читал Технику молодежи и представлял себе как это круто писать программы и играть в такие захватывающие и реалистичные игры. А у самого из калькуляторов были камни и палки.

в мое время батареек было трудно найти, теоретически они должны были продаваться, но купить их было невозможно :))))

А там можно поиграть в подводную лодку?

Я пробовал какую то игрушку забивал возможно из ТМ как раз, по моему летать на самолете чтоб…. ну я скажу вам у меня фантазия видать слабоватая оказалась, да еще я учился в институте после армии… мне вааще не зашло. Мыргает мыргает, потом что то покажет ( не помню уже что) фантазия моя видать должна была мне все остальное дорисовать, но увы!

Для KDE тема с такими же декораторами есть?

Не знаю. Эту для FVWM'а я сам делал.

МК-152 лишь отчасти совместим со старыми программируемыми калькуляторами. В целом у него гораздо больше возможностей, но той же Errorологии в нём нет. Поэтому из старых игр на нём можно играть только в те, где нет Errorологии. А те, где она есть, придётся переписывать.

У меня программируемый калькулятор появился в 85м. Уже были какие-то батарейки.

3ne был 14".

Вот только зарезаться ножом будет куда больше шансов, если его использовать не только как нож, но и вместо вилки, а то и ложки.

Вообще, у каждого человека свои особенности. Нельзя равнять всех под себя. Напишите код на 200 строк и посмотрите, сколько будет глупых ошибок (именно глупых, не ошибок при планировании алгоритма). Если их окажется крайне мало (0-2, может, 3) - добро пожаловать в мир С-подобных языков. Только надо повнимательнее (особенно с 2-3 ошибками), ну и тестирование, тестирование и отлаживание - в помощь. Всякие Warning’и и даже Hint’ы лучше не игнорировать. А если с десяток или даже больше (как у меня) - то от С-подобных языков лучше держаться подальше. Паскаль хорош тем, что практически гарантированно глупая ошибка выскочит на этапе компиляции (бывают, конечно, исключения, но крайне редко). Там даже в принципе нельзя написать что-то подобное С-шному (что висело в ядре): if (a=0) {}. Либо ошибка, либо всё правильно. Либо ошибка на уровне алгоритма, но здесь чужие мозги не вставишь.

Что же до «обёрток» библиотек, то это и в Паскале не особая проблема. H2pas в помощь. Только вот не всегда эти С-шные библиотеки впишутся в паскалевскую структуру программы, и обращение к ним будет выглядеть как общение с иностранцем на ломанном русском.

Внешний вид доставляет.

что-то подобное С-шному (что висело в ядре): if (a=0) {}

Это проблема через чур слабой типизации именно в C. В других C-подобных языках, хотя бы в джаве или шарпе, подобных проблем нет. Короче, эти ошибки никак не коррелируют с синтаксисом.

А тут ныли: «Паскаль нинуууужен! На нём нипииишут!»

Поделки разных маргиналов не в счет. В отрасли паскаль давно труп

Object pascal – не совсем Паскаль.

Почитал паспорт и руководство на МК-161, не нашел какая микросхема в качестве процессора используется.

Object Pascal is an extension to the programming language Pascal

Ты имеешь ввиду, что это только расширение?

В большинстве реализаций – это несовместимое расширение подможножества Паскаля. fpc -help

  -M<x>  Set language mode to <x>
      -Mfpc      Free Pascal dialect (default)
      -Mobjfpc   FPC mode with Object Pascal support
      -Mdelphi   Delphi 7 compatibility mode
      -Mtp       TP/BP 7.0 compatibility mode
      -Mmacpas   Macintosh Pascal dialects compatibility mode
      -Miso      ISO 7185 mode
      -S2        Same as -Mobjfpc
      -Sd        Same as -Mdelphi
      -Sg        Enable LABEL and GOTO (default in -Mtp and -Mdelphi)

В режиме fpc -Miso этот пример работает

program n;

var
        objectfile : file of integer;
        lctr : integer;
begin
        rewrite ( objectfile );
        for lctr :=0 to 256 do begin
                objectfile^ := lctr;
                put( objectfile )
        end
end.

В режиме fpc -Mobjfpc не компилируется.

Микрокод советских ПМК «расширяющегося ряда» был частично опубликован в 1990 году [1] и полностью восстановлен любителями в 2012 году, уже после выпуска МК-152. Этот микрокод был разработан для весьма специфического микропроцессорного комплекта К745ИК13, что сильно затормозило развитие серии. Уже МК-61 и МК-52 до предела использовали возможности комплекта, поэтому эволюционное совершенствование ПМК стало затруднительным.

При разработке МК-152 произошёл качественный прорыв с К745ИК13 на однокристальную микроЭВМ семейства МК51 (iMCS-51). Это открыло возможности для совершенствования, но также потребовало от разработчиков переписать встроенную программу заново, опираясь на руководство по эксплуатации и публикации любителей ПМК в журналах «ТМ», «НиЖ».