AMD открыла исходный код FSR 3

«Мне это приснилось»

Ну, у меня нейронка на основе питорча и патчами с rocm не заработала, хотя rocminfo пишет что все ок.

Да полно на youtube сравнений, FSR3 реально хуже.

Вот я и смотрю, и не вижу этих реально хуже, то есть если в целом и есть отставание, то уж точно не как «небо и земля».

И почему ты сравниваешь rtx4060 и rx7600? какой в этом смысл, разве они сопоставимые карты?

Ясно, то есть это не глобальная проблема, а личный опыт.

Апскейлеры в играх - зло, любые. Лишь повод херить «оптимизацию» еще больше. Хочешь 4к 120 fps? Рендерь игру в hd, потом тебе нейросетка с кучей артефактов высрет «4к», а вдобавок еще framegen включи, чтоб наплодить ненастоящих кадров из морфинга существующих. Лишь бы только деффективные манагеры могли и дальше срубать тонны денег за конвеер каждый год/два года.

Профессионал предпочтет чтобы работало из коробки. А попердолится согласен только когда нет других вариантов. Пока ты пердолишься, ты теряешь деньги. Вот ты не профессионал, так как готов терять деньги, подводить людей, ради фанатства.

Чел, после нейросетки картинка выглядит лучше чем до нее в нативе. Уже сотни тестов проводили, где картинка была намного лучше оригинальной. А про артефакты, они есть как и без нейронки, так бывает.

Напротив, то что я делаю хорошо обычно хрен сделаешь без модифицированного или просто хорошо налаженного и проверенного инструмента. Причём такой же «из коробки» может стоить раз в 10-50 больше чем слегка допиленный рядовой.

В конечном итоге если ты прямо сейчас покупаешь карту то ведь рассчитываешь запустить игрушку вообще без FSR и DLSS, ну или хотя бы без генерации кадров.

С генерацией кадров играть часто хуже, чем просто с низким фпс. А вот апскейлеры полезны, хотя и вносят неприятные артефакты. DLSS ощутимо лучше, но при этом карточки за ту же цену слабее и этот недостаток полностью перекрывает преимущество технологии.

Чел, после нейросетки картинка выглядит лучше чем до нее в нативе.

На картинке в статике (dlss) может быть больше деталей, чем в оригинале. В динамике dlss/frs хуже натива и артефакты тяжело игнорировать, но для пользователя с 4к/144hz монитором это часто лучший доступный вариант.

Поделись конкретикой про себя. Что за софт, что за допиливание.

Уже давно эту глупость развеяли напрочь. смотри на ютубе разборы. Длсс делает картинку лучше чем в нативе, его рекомендуют включать даже когда у тебя много фпс.

генератор кадров отличная штука при высоком фпс, при низком нет. Что в общем и логично, чуда сделать невозможно. За чудом к богу

Я строитель, у меня инструмент и техника. И это примерно одинаково касается и лопат, и болгарок, и станка для заточки цепной пилы, и подъёмного крана.

При высоком фпс там и генератор то не особо нужен. Так, что нибудь простенькое, что примерно предскажет направление сдвига пятен и сместит их на пиксель-два.

4K + DLSS performance всегда заметно лучше 1080р. На этом чудеса заканчиваются. К натуральному 4К и близко не подбирается.

А если картинка без DLAA не выглядит сглаженной - СВЕРЛИТЬ РАЗРАБАМ ЧЕРЕПА!!!!11

Длсс делает картинку лучше чем в нативе, его рекомендуют включать даже когда у тебя много фпс.

Как бы у меня 3060 и 4060. Картинка хуже.

генератор кадров отличная штука при высоком фпс, при низком нет.

При высоком фпс-е негативные эффекты не так заметны. Только и позитивные при этом стремятся к нулю.

Помониторь частоты и зайдись в истерике. На десктопе небось максимальная частота и потребление 50-70 ватт

Разница между FSR и DLSS в глаза сразу не бросается

Фигасе не бросается, то-то все стонали чтобы Тодд добавил длсс в страпонфилд. Как добавил - было что то типа откровения

Как бы у меня 3060 и 4060. Картинка хуже. Для таких как ты, уже делали слепые тесты. Абсолютно все были провалены. На словах герои, на деле самовнушение.

тесты показывают что нейронка апскейлит видео до 4к и делает его более детальным, чем нативное видео. Так что ты не прав.

ну тут я вообще дуб дубом) Наверняка ты лучше знаешь))

Основные противники ДЛСС были во времена когда у всех были 1050 и подобные карты) а когда стали покупать свежие карты, вдруг, внезапно, длсс крутая штука стала)

Длсс делает картинку лучше чем в нативе

Смешная шутка, апскейлер лучше честного рендера, ню-ню )

Фигасе не бросается, то-то все стонали чтобы Тодд добавил длсс в страпонфилд. Как добавил - было что то типа откровения

Стонали не из-за качества, а потому что без апскейла было мало фпс на говнокартах нивидии, а юзать FSR им западло (сектанты).

Как бы я не только этими карточками пользуюсь, но и тесты смотрю. Выводы из этих тестов я уже описал - в статике у dlss иногда больше деталей, чем в нативе. В динамике артефакты. Самые раздражающие - при повороте камеры объект уже должен был закончиться, но dlss его продлила и дорисовала. В экшенах, особенно с управлением на мышке, это раздражает.

Смешная шутка, апскейлер лучше честного рендера, ню-ню )

На статике дорисованная картинка на мелких элементах типа волос может оказаться лучше нативного рендера, там не просто апскейлер.

Длсс наоборот повышает ФПС, даже на настройках качества А стонали потому что не было у них ДЛСС, а о ФСР и не мечтали, так как не было его, от слова абсолютно!

Смешная шутка думать что ДЛСС это апскейлер. 23 год, пора уже в теме разобраться было

Иногда… тут надо понимать как ключевое слово. Про артефакты, я узнал из обзоров нового ДЛСС, которые эти артефакты убирал. Только там такие артефакты, что и на нативе тоже артефачит. По типу вдалеке решетка сглаживается странно както. В нативе тоже странно сглаживается. Я такое всерьез не воспринимаю. Это простот смешно. То что глазом не увидеть, надо выискивать чтобы увидеть. Как минимум я готов пережить. При этом, что в целом картинка становится лучше, я вижу сразу, без микроскопа. выбор очевиден как по мне

Только там такие артефакты, что и на нативе тоже артефачит.

Нет. Я играю с dlss, так как производительность оправдывает снижение качества картинки, но разница между dlss и нативом даже больше, чем между frs и dlss.

В 4k dlss quality, в среднем по больнице, чуть хуже натива с TAA, иногда лучше. FSR2 аналогично, только чаще всего похуже dlss. Иногда бывают лучше, так как TAA по качеству бывает разным, а артефакты у них частично общие (dlss/fsr2 - основаны на том же принципе, что и TAA). С нормальным сглаживанием натив всегда лучше, но во многих играх TAA стоит принудительно.

В 1080 качество dlss/fsr2 сильно страдает и натив даже с TAA почти всегда ощутимо лучше.

Но принцип то один и тот же. Берёшь и настраиваешь под себя и под задачу.

Я прав. Всегда. В данном случае - у меня невидия и 75", я в дюжине игор делал 3 скриншота.

1. 1080р

2. 4К + DLSS performance

3. 4K

Переключая 1 на 2 и 2 на 3 всегда было улучшение качества видное без микроскопа. Куртка, конечно будет брехать что между 2 и 3 разницы уже нету

4К + DLSS performance

В некоторых случаях 4K + DLSS Quality лучше простого 4K. Во всех этих случаях нативный 4K в игре идет с TAA, у которого такие же проблемы с гостингом, стабильностью изображения и детальность в этом случае и так не многим лучше 1080p.

В современных играх стало модно форсировать TAA, так как он нужен для dlss/frs2. Эффект же от этого заметен на глаз даже в пережатых роликах ютьюба: https://www.youtube.com/watch?v=YEtX_Z7zZSY

Смешная шутка думать что ДЛСС это апскейлер.

Извините, ну конечно же dlss не просто апскейлер, а апскейлер густо обвешанный маркетинговой лапшой.

Это самовнушение. Как я уже говорил, проводились слепые тесты и люди не смогли сказать где натив, а где длсс.

Был бы у тебя инструмент из коробки, ты бы им пользовался. А не шаманил. Это база!

Как я уже говорил, проводились слепые тесты и люди не смогли сказать где натив, а где длсс.

Тесты описанный мной результат и показали. Лучше бывает в редких случаях, на фоне кривого принудительного TAA. Всегда хуже того же натива с DLAA, а натив без TAA-подобного сглаживания просто на недостижимом уровне.

Ну, допустим. Вот есть бетономешалка за 30К, а есть бетономешалка за 60К (на практике правда мешалки за 60К никому не нужны если есть за 30К, но допустим её всё таки привезли а не просто упомянули в каталоге).

Берём мешалку за 30К, пытаемся собрать, понимаем что надо подогнуть тягу фиксатора, подложить там шайб, пересверлить шплинт, добавить контрагаек, придумать и сделать деревянную лапу под ножку. Через 4-6 месяцев бетонных работ (на практике 3-4 года) ей потребуется замена ремня с регулировкой (скорее даже ремонтом) системы натяжения. И ещё переварить и усилить педальку стопора. Ещё корячится ремонт с усилением самого стопора. Итого на всё про всё 1-2 человекосмены. Если потратить ещё 1 человекосмену, можно увеличить рычаг на опрокидывание (упростит работу) и добавить удобную ручку для перетаскивания. Предположим что бетономешалка за 60К из коробки всех этих недостатков лишена. Стоит оно того? Даже близко нет, ведь человекосмена стоит ~2500...5000р а материалы на допиливание и ремонт ещё пару тысяч.

А теперь самое интересное: от чего зависит срок службы бетономешалки? Правильно, на 99% от того, насколько качественно ты отмываешь её от бетона. Т.е. обслуживания. Забудь пару раз потратить 2 раза по 30 минут в смену на мытьё, она заростёт бетоном и придётся колотить молотком, а нарастание бетона только ускорится. В руках средних гастрабайтеров мешалка убивается за 2 месяца а не 3+ года.

И дело не в том что бетономешалка какой то уникальный расходник, в который бессмысленно вкладываться - большинство инструмента несопоставимо легко допилтваются до более высокого класса, а срок службы в первую очередь зависит от аккуратности. С рабочими машинами +/- аналогично.

Ля, лезут в проприетарщину и вендор-лок с головой и ещё просят. А потом что? Будете визжать?

любят детишки скрытый мат использовать, как будто становятся взрослее

Это ты в слове «гля» мат увидел, дитятко?

да амд что-то в последнее время тащат в опенсорс, (ток обосрались с ам5, встройкой и 7 линейкой карт), не то что нвидиа и мелкомягкие, поборники проприетарщины и коммерческих ии 🫣