Перевод учебного пособия

Для каждой цели есть наиболее простое решение. Я бы не стал писать веб-приложение на C/C++, если тоже самое на PHP будет гоаздо быстрее, проще и кампактнее.

>> предлагаю писать на Питоне

> Что бы все нах тормозило не подетски? ДА?

Эээ, киддо, так питон В РАЗЫ быстрее php. Иль ты не в курсе?

> Поправкая: не "сайт", а "убогое веб-приложение".

Какие мы умные, если бы ещё в тему.

> Быдлокодеры - не те, кто пишут на PHP. Быдлокодеры - те, кто считает, что PHP - это круто.

Тогда быдлокодеры это и те кто пишут на ruby и perl. Почему? А потому что я так сказал.

> при разработке достаточно больших систем любой альтернативный язык уделает PHP

Что такое "достаточно больших"?

> Лично я предпочитаю Python, чего и всем желаю.

Ну да, каждый хвалит своё болото.

> быдлосинтакс ($/->/{})

Точно, и вообще у всех языков отстой, в Delphi, к примеру, мне не нравится begin end, и вообще самый классный синтаксис у brainfuck.

> нет модульности

Ню-ню, если в php нет модульности, то пожалуйста, объясните что такое модульность.

> замусоренная стандартная библиотека

тут уже в 10 темах предыдущих показывали как всё что не нужно отключить ещё через configure

> плохая совместимость версий

чем она плохая?

> внешняя конфигурация

???

> Тогда быдлокодеры это и те кто пишут на ruby и perl. Почему? А потому что я так сказал.

Подозреваю, киддо, что ты ни руби, ни перла не знаешь.

> Что такое "достаточно больших"?

Это значит больше чем "гастевуха и щочик посещений". За последние полтора года делал несколько крупных проектов и на PHP, и на Питоне. Второе - гораздо удобнее.

> Ню-ню, если в php нет модульности, то пожалуйста, объясните что такое модульность.

Это явно не тупая вставка другого файла. Нэймспейсы, оверлоадинг импорта, управляемый импорт бинарных модулей... Конечно, тяжело объяснять подобные вещи PHP-Delphi леммингу. Но советую таки ознакомиться с альтернативами.

Простой пример: внутри функции я узнаю, что мне надо подключить один из двух модулей. Причём подключить в глобальный неймспейс. Как сделать в PHP?

> тут уже в 10 темах предыдущих показывали как всё что не нужно отключить ещё через configure

Нэймспейсов и объектности от этого в библиотеке не появится.

Сейчас ещё модно переписывать всю стандартную библиотеку заново, в PEAR. Wee! Привет, тормоза! Привет, ад зависимостей!

>> внешняя конфигурация > ???

php.ini

Нормальные языки не позволяют себе зависеть внешних факторов.

> Подозреваю, киддо, что ты ни руби, ни перла не знаешь.

У кого что болит ... ну сам дальше знаешь.

> Это значит больше чем "гастевуха и щочик посещений"

Так что это такое больше?

> За последние полтора года делал несколько крупных проектов и на PHP, и на Питоне. Второе - гораздо удобнее.

Ну, расскажи, расскажи хоть про один. Или как обычно комм. тайна?

> Это явно не тупая вставка другого файла. Нэймспейсы, оверлоадинг импорта, управляемый импорт бинарных модулей...

Бла, бла, бла. Зачем мне, в веб-приложении это всё нунжо, и причём сразу?

> Конечно, тяжело объяснять подобные вещи PHP-Delphi леммингу.

А ты попробуй объясни, или сходи себе визину купи, будешь мазать те места какими руби используешь.

> Простой пример: внутри функции я узнаю, что мне надо подключить один из двух модулей. Причём подключить в глобальный неймспейс. Как сделать в PHP?

Ох какой массовик-затейник. Вот он где бардак. Особенно когда х.. пойми где подключаешь модули в этот самый глобальный неймспейс.

> Нэймспейсов и объектности от этого в библиотеке не появится.

После того как поупотребляешь визин, сходи на http://www.zend.com/php5/ . Может чего и разглядишь.

> php.ini Нормальные языки не позволяют себе зависеть внешних факторов.

А так же, библиотек и всякой прочей такой же лабуды. Даёшь все приложения одним бинариком на 100 метров!

> Бла, бла, бла. Зачем мне, в веб-приложении это всё нунжо, и причём сразу?

Да конечно ничего не нужно, для фигни о трёх страничках.

> Ох какой массовик-затейник. Вот он где бардак. Особенно когда х.. пойми где подключаешь модули в этот самый глобальный неймспейс.

Попробуй написать что-нибудь объёмное. Сам станешь затейником. А подключение в глобальный неймспейс - это нужно только в ПХП. Ибо там других разделяемых нэймспейсов больше нету.

>> Нэймспейсов и объектности от этого в библиотеке не появится.

> После того как поупотребляешь визин, сходи на http://www.zend.com/php5/ . Может чего и разглядишь.

Повторяю для тугодумов: 90% стандартной библиотеки PHP не используют объектов - даже тех инвалидных объектов, что есть в PHP5.

> А так же, библиотек и всякой прочей такой же лабуды. Даёшь все приложения одним бинариком на 100 метров!

Угу, ну пхп примерно так и делает. Там принято подключать библиотеки методом перекомпиляции.

> А ты попробуй объясни, или сходи себе визину купи, будешь мазать те места какими руби используешь.

Я руби не пользуюсь :]

А наиболее внятное объяснение, почему PHP - быдлоязык, читай тут:

http://developers.slashdot.org/comments.pl?sid=204433&cid=16701433

Блин, задолбало =)

> Да конечно ничего не нужно, для фигни о трёх страничках.

> Попробуй написать что-нибудь объёмное. Сам станешь затейником. А подключение в глобальный неймспейс - это нужно только в ПХП. Ибо там других разделяемых нэймспейсов больше нету.

Опять пришли, к определению, что такое "что-нибудь объёмное".

> Повторяю для тугодумов: 90% стандартной библиотеки PHP не используют объектов - даже тех инвалидных объектов, что есть в PHP5.

Правильно, иначе обратной совместимости настанет Ж.

> Угу, ну пхп примерно так и делает. Там принято подключать библиотеки методом перекомпиляции.

Довольно часто можно обойтись и без. Хотя лучше перекомпилять, внутри у php страшный барадак. Хотя 5ку не видел изнутри.

> Я руби не пользуюсь :]

Ну а тогда, чего кричать, что php отстой, а python и ruby рулят, хотя руби не используешь?

> А наиболее внятное объяснение, почему PHP - быдлоязык, читай тут:

Мнение ещё одного лузера, таких же можно 10 найти про то что php круто.

> Опять пришли, к определению, что такое "что-нибудь объёмное".

Больше трёх страничек.

> Правильно, иначе обратной совместимости настанет Ж.

Именно поэтому PHP безнадёжен в принципе. Изначально плохой дизайн, который уже не исправить.

> Мнение ещё одного лузера, таких же можно 10 найти про то что php круто.

Такое мнение имеют только юные пионеры, ничего кроме PHP не видавшие.

>щас программирую на таком языке, что аж страшно(не скажу на каком) - но надо как-то деньги зарабатывать.

Неужели на COBOL? oO

>Во-вторых, С сука старый. Пора бы уж морально обновляться. Про С99 слышал?

> Про С99 слышал?

Не слышал (его хоть кто-нибудь пользует?), да и изменений в синтаксисе по сравнению с оригинальным C там не особо.

Быдлокодер. Я не буду об щаться человеком, который не состоянии общаться с HTTP сервером через тельнет. Если человек хочет быть веб-программистом, он ОБЯЗАН уметь это делать. Язык, который он использует или предпочитает не так важен. Но этот программист ОБЯЗАН уметь руками общаться с веб сервером. Он обязан знать CGI. Он обязан уметь натраивать Апач. Если человек не умеет что-либо из этого, он - быдлокодер.

Каждый язык имеет свою область применения. Там, где применяется PHP, зачастую проще и быстрее использовать SSI (если вы не знаете что это, поздравляю, вы - былокодер). Там, где применяется Perl или Python или Ruby, зачастую проще и быстрее использовать PHP.

Да, PHP предоставляет программеру возможность сразу кодить. Но тот же перл, при условии подключения несколькизх библиотек (единоразово ввести в код проекта 3-5 дополнительныз стpочек) дает те же возможности.

По поводу быстродействия - быстро летим читать мануалы на mod_perl к апачу.

Я перл программер. Был вынужден весьма плотно познакоиться с PHP. Касаемо Ruby ничего сказать не имею. Касаемо Python - пардон, на мой взгляд, синтаксисиc в виде выделения блока /n/t - синтакическое уродство.

P.S. ООП - отдельный разговор.

> Там, где применяется PHP, зачастую проще и быстрее использовать SSI

Эм - это SSI будет в MySQL-базу лазить, да?

> Там, где применяется Perl или Python или Ruby, зачастую проще и быстрее использовать PHP.

"Проще и быстрее" - ущербная философия, ведущая к багам и неподдерживаемым программам.

> Касаемо Python - пардон, на мой взгляд, синтаксисиc в виде выделения блока /n/t - синтакическое уродство.

Ну, это иррациональные страхи. На самом деле это его сильная сторона. Мне после пая уже противно эти избыточные {} писать. Кроме того, перед блоком ещё двоеточие, а вместо табов лучше четыре пробела :]

>Не слышал (его хоть кто-нибудь пользует?), да и изменений в синтаксисе по сравнению с оригинальным C там не особо.

Microsoft не пользует, ибо у них С с крестами и решёткой. Но GCC поддерживает.

Да, изменений в синтаксисе не особо, но есть вещи типа scanf("%d", &size); int a[size];

А что по-твоему "обновлённый С"?

> А что по-твоему "обновлённый С"?

Не будет обновлённого C. У него сейчас слишком сузилась область применения, стандарты ломать вряд ли кто станет. В основном все на высокий уровень ползут - или хотя б на C++.

А вообще же, прикольная штука - язык D от Digital Mars. Только не разовьётся он, эх.

Я С++ не перевариваю. Да и по работе - либо С, либо Джава, либо (если что-то лёгкое и по-быстрому ;)) руби.

А С, я думаю, стоит оставить таким, какой он есть. Это один из немногих языков, который очень старый, но всё ещё актуальный во многих областях.