Китай выпустил компьютер с процессором собственной разработки и под управлением ОС Linux

> Ну, оружие таки делать умеют.

Не умеют, точно так же, как и остальное. Просто с оружием можно 10-15 лет и больше лапшу вешать, когда еще евреи или американцы расщелкают очередного папуаса. С гражданской продукцией такой фокус не пройдет, там сравнивают сразу. Предвидя вопли о "калаше" и т.п. сразу скажу - от "калашей" уже избавляются, это оружие папуаса, на смену идет АН-94. С другими очень "хорошими" образцами, типа "летающих танков" такая же история. Говно.

>блин угодай остынь! поищи в компьютерре статью недель 4 назад про причины взлета их экономики. просто у них не исчерпан запас крестьянской силы которая мутирует в горожан. мы этот этап прошли. давно. очень давно в 20-х годах при индустриализации. не будем мы как китайцы и таджики за копейки обсираться. мы страна в ровень с европейскими с такими же цивилизационными замашками. мы развитые, но проигравшие войну. но все равно развитые. а китай и индия это развивающиеся им до нашего уровня еще лет 50 и больше. наша участь давно как и в европе заниматься торговлей. производство для китая, индии и прочих 3-х стран.

Должны же люди разваливающие страну за тот же промежуток времени, за который Китай как раз развивается придумать хоть какое оправдание развалу страны

>>Пpoизвoдcтвo caбeль Eвpoпe ocвoить тaк и нe yдaлocь, и oнa пepeшлa в oгнecтpeльнoмy opyжию пpямo oт aлeбapд и двypyчныx cплюcнyтыx зaтoчeнныx лoмoв.

>Фееричное вранье, впрочем, давно известный факт, что как только на книге стоит "альтернативная история", то поверить ей могу только "альтернативно" развитые. Слова "толедская сталь" и "Золинген" Вам о чём-то говорят?

Испания скорее всего все технологии металла получила от арабов. Толедо это Испания.

>Испания скорее всего все технологии металла получила от арабов

Казалось бы причём тут _Индия_ ? ;)

http://bladeist.ru/page-id-53.html

Да-да. Разумеется...

А Вы тут специалист по полупроводниковым технологиям...

Если не в курсе не вводите других в заблуждение!!!

> Испания скорее всего все технологии металла получила от арабов. Толедо это Испания.

Тогда уж арабы от греков?

_Существенная_ часть арабских стран - либо бывшая Восточная Римская Империя (как Египет и Сирия), либо Западная Римская Империя (как Тунис и Марокко). Может быть, главная заслуга арабов заключается в том, что они сохранили и не растеряли многое из античного наследия, пока в Европе шли темные века средневековья...

Наряду с Византией, конечно.

> Основная причина развала: ради армии/ВПК государство перестало даже номинально заботиться о собственном населении. "Революция", китайский ширпотреб и "молодая, перспективная российская демократия" - это не причина, а следствие ненависти советского государства к собственному населению.

Дурак ты. Большинство ресурсов шло на ВПК по банальной причине - когда тебя пришли убивать, уже все равно сколько у тебя предметов роскоши. Оружие - это способ защитить свою жизнь (предмет первой, даже нулевой необходимости). Ирак и Югославию напомнить? Это то что сейчас было. Никарагуа, Панаму, Гренаду, Ливию, Ливан, Эфиопию, Сомали? Это то что было немного раньше.

Beria.

PS. В результате перестройки убыль населения больше чем от Отечественной войны.

> когда тебя пришли убивать, уже все равно сколько у тебя предметов роскоши.

О как! В СССР в разное время ПОСЛЕ ВОВ _армия мирного времени_ была от 3 до 5 миллионов. Простите, а у кого армия была хотя бы сравнимой численности? В Европе? В США? Это при том, что "наступающая" армия при встречных боях должна нести потери раза в 3 больше, чем обороняющаяся! Простите, У КОГО в истории была армия в 15 миллионов? Только у Сталина и только в самом конце ВОВ. Больше никогда во всей истории человечества армии такой численности ни у кого небыло.
В настоящий момент разве что у Китая армия мирного времени сравнима по численности с армией мирного времени СССР. При этом, в общем-то нечему удивляться: 5 миллионов - это "всего" где-то 0.3% от общей численности населения Китая. (при этом: в России 140 миллионов при полуторамиллионной численности "силовых ведомств" - около 1%).

Поэтому, вы должны ответить: КТО именно "пришел" после ВОВ и кого именно убивали? Если признаете, все же никто "не приходил", то ответьте на вопрос ЗАЧЕМ было держать армию мирного времени такой численности?
На мой взгляд: если собирались обороняться от "мирового империализма", хватило был пары-тройки сотен тысяч, ну максимум - 500 тысяч: просто потому, что суммарная численность войск НАТО около полутора миллионов была. А держали под ружьем в 10 раз больше, чем требовалось для обороны. С другой стороны: если СССР собирался напасть на Европу, то и следовало держать 5 миллионов - около 3 раз больше численности войск НАТО.

Теперь следующее: армия+ВПК ведь не ограничивается только численностью войск. Нужно эту ораву снабжать. Нужно строить города; полигоны; военные заводы (танки, самолеты, корабли, ракеты), в том числе огромное число заводов по производству боеприпасов, в том числе химические (порох, отравляющие в-ва) и радиационные (уран, плутоний). Нужен транспорт - это опять же, заводы по производству самолетов, ж/д транспорта, автомобильного транспорта. Нужна добывающая ресурсы промышленность. Нужны склады, где эту всю продукцию надо хранить.
А сколько народу понадобится хотя бы для охраных складов???
Нужны инженеры, которые будут проектировать шахты/заводы/оружие/города/полигоны. Нужны инженеры, которые все это построят. Нужны инженеры, которые все это будут обслуживать. Нужно чудовищное количество простых рабочих, которые будут выполнять указания инженеров.
А как всю эту ораву кормить??? Сколько транспорта понадобится? Сколько дополнительных рабочих мест? Опять же, этих друзей тоже кому-то придется снабжать...

Если посчитать цифрами, то для функционирования 5 миллионной армии мирного времени понадобятся ресурсы сверхдержавы. И ресурсы эти окажутся выброшенными из экономики. Страна будет тратить, но ничего не получит взамен.

> Оружие - это способ защитить свою жизнь

Все должно быть в меру. В случае СССР, оружие в буквальном смысле уничтожило сверхдержаву.

>Большинство ресурсов шло на ВПК по банальной причине - когда тебя пришли убивать, уже все равно сколько у тебя предметов роскоши. Оружие - это способ защитить свою жизнь (предмет первой, даже нулевой необходимости).
Анекдот даже такой был:
- Придет к тебе ###, застрелит отца, отымеет сестру, а ты ему что скажешь? Пол второго.
Он не поймет, у него задница в тепле. Если станет жарко, найдет другое кресло в другой стране. Или прогнется под тех же китайцев, если дристануть не успеет.

>Если признаете, все же никто "не приходил", то ответьте на вопрос ЗАЧЕМ было держать армию мирного времени такой численности?

дык понятно зачем. Про план Трумена слыхал? опять же военный перевес в Европе надо было обеспечить.

>На мой взгляд: если собирались обороняться от "мирового империализма", хватило был пары-тройки сотен тысяч, ну максимум - 500 тысяч: просто потому, что суммарная численность войск НАТО около полутора миллионов была. А держали под ружьем в 10 раз больше, чем требовалось для обороны. С другой стороны: если СССР собирался напасть на Европу, то и следовало держать 5 миллионов - около 3 раз больше численности войск НАТО.

Ровно 500 000 и близка к численности реально боеготовых советсских войск(ГСВГ), а не того кадрированного хлама который был именно на территории собственно СССР. Причем нам постоянно говорили, что мы армия защиты, наша задача продержаться от НАТО около недели, до подхода основных сил из СССР.

Ресурсов нападать на НАТО у СССР не было. Не было боеготовых войск.

Даже в ГСВГ не все оружие было современным, так что все разговоры о перенапряге экономики армией это для слабонервных. США потратили несколько десятков миллиардов долларов на исследования реального военного бюджета СССР , а ты тут одним абзацом исследовал влияние ВПК на СССР.

Предлагай себя ЦРУ, они тябя и за миллиард баксов купят, ты тогостоишь. Так легко и быстро разобрался с советским военным бюджетом...

> дык понятно зачем. Про план Трумена слыхал?

Нет, не слыхал. Да и что бы там Трумен ни звездел, США в настоящий момент существуют и процветают, а СССР почил в бозе. Следовательно, товарищ Трумен к вопросу численности ВС подошел более разумно.

> военный перевес в Европе надо было обеспечить

ЗАЧЕМ??? Ну такой же простой вопрос! Я уже объяснил: 500 тысяч для обороны своей территории бы хватило (это даже если забыть про то, что в случае войны за первую неделю под ружье будут поставлены около 20 миллионов). Поэтому "военный перевес" обеспечивать было не надо.

Производство металов не греческая и не европейская специализация. Вон ссылка была на непревзойденное качество индийской металлургов. Зона производства металлов в древности обходила европу напрочь.

Самые древние медные заводы они на востоке, не в европе. Кроме того, открытие железа тоже не европейская фича, а восточная. Именно тогда пошла волна завоевания арийцами.

Индусы в железом именно тогда стали хозяевами Индостана, и Китай от них спасли только горы - Гималаи. А также и Египет завоевали другие арийские племена-гиксосы, владевшие железным оружием. Они там оставались около 100-200 лет.

А арабы они получили весь восток и немного индии.

> PS. В результате перестройки убыль населения больше чем от Отечественной войны.

При всем уважении, это - полная чушь.

У СССР были вполне конкретные планы по экпансии в Европе и на Дальнем Востоке. Г-н Трумен, в качестве превентивной меры предлагал нанести ядерный удар по 300 городам СССР.

Ну, тогда уж можно вспомнить хеттов - они стали первыми использовать железное оружие. только вот, по какой-то неизвестной причине хетты, древние конкуренты самих египтян, ушли в небытие за долго до тех же египтян.

Если на счет индийцев правда, то тогда можно говорить об индо-иранских корнях технологии обработки металлов. И индийцы, и иранцы (арии, маги) - самые что ни на есть настоящие индоевропейцы. И причем здесь азиаты?

> кадрированного хлама который был именно на территории собственно СССР

А не любопытно ли: 4.5 миллиона в кадрированной армии. Что же предполагалось иметь, если все это наполнить солдатами??? Ж8-|

> Ресурсов нападать на НАТО у СССР не было. Не было боеготовых войск.

Верю. Вот сижу и ВЕРЮ. 50'000 одних только танков на консервации - это из области "недостатка ресурсов"?
Оружия было наделано столько, что это дело несколько ЛЕТ потом собирали по всем странам Восточной Европы и бывшего СССР. И, заметь, многие страны ДО СИХ ПОР не только держат на вооружении произведенное тогда оружие, но и ВОЮЮТ с ним. Причем, довольно небезуспешно против заведомо превосходящих технически и количественно сил противника.
Одних только танков сколько отправили в переплавку? А помните чудесные передачи о "переводе ВПК на гражданские рельсы"? Как из танков вездеходы делали путем убирания башни? :-)
Касательно боеготовности: ГДЕ я хоть словом эту самую "боеготовность" упомянул? Я только затронул вопрос об экономических аспектах проблемы содержания 3..5 миллионной армии.

> все разговоры о перенапряге экономики армией это для слабонервных

Ну, цифры вы, конечно, не приведете. А вот полуторакилометровую очередь за сахаром по талонам (1 кг. на человека в месяц) я помню. Отстоял ее полностью.

> несколько десятков миллиардов долларов на исследования реального военного бюджета СССР

И каково же было заключение? :-) И при чем тут военный бюджет (который, кстати, секретен до сих пор) и реальные затраты?



> Даже в ГСВГ не все оружие было современным

По другой причине: не допустить утечки информацию о новейшем оружии.

> ты тут одним абзацом исследовал влияние ВПК на СССР

Во-первых, это не я придумал. Об этом писалось после развала СССР много раз.
Во-вторых, можете ли представить иное обоснование экономического краха СССР?

> У СССР были вполне конкретные планы по экпансии в Европе и на Дальнем Востоке.
> Г-н Трумен, в качестве превентивной меры предлагал нанести ядерный удар по 300 городам СССР.

Воот. Это уже ближе к истине. Вопрос, а почему не напали? Наверняка ядерного оружия испугались. Следовательно, имело смысл уменьшить численность армии, раз использовать ее все-равно было невозможно.

>А вот полуторакилометровую очередь за сахаром по талонам (1 кг. на человека в месяц) я помню. Отстоял ее полностью.
Вспомни ка год. Потом подумай, а что в том году было. И год назад. А потом - стена недалеко.
Блин, ну почему у некоторых в памяти откладывается только плохое? Менталитет, наверное. Детский.

> Слова "толедская сталь" и "Золинген" Вам о чём-то говорят? Про ломы вообще смешно - из-за кучи враждующих народов в Европе и непрерывных войн на её территории там перепробовали куда больше военных тактик и вооружения, чем в каком-либо другом месте этой планеты.

Говорит. Но историю лучше учить не помешало бы. Особенно насчет "больше военных тактик и вооружения". Когда в Европу пришли османы, янычарские полки которых уже были вооружены ятаганами и пищалями им противостояло рацарское ополчение. Это по сравнению с османами был не прошлый век, а позапрошлый.

> Про итальянские и испанские шпаги и рапиры мсье не слышал?

Жги дальше. Или ты в другом измерении живешь? Или пищали, акебузы и мшкеты за огнестрел не считается?

Причем здесь ятаганы и рыцари? Тогда уже пушки были главным батальным оружием. Именно из-за пушек и пал Константинополь в коце XV века.

Кстати о янычарах. В начале они часто были детьми византийских греков, сначала отобранными у родителей во младенчестве, а затем перевоспитанными османами в особом кровожадном духе.. Именно эти "дети", греки по крови, первыми входили в осаждаемый Константинополь - город своих предков. Один из дичайших примеров вост.. подлости.

> ЗАЧЕМ??? Ну такой же простой вопрос! Я уже объяснил: 500 тысяч для обороны своей территории бы хватило (это даже если забыть про то, что в случае войны за первую неделю под ружье будут поставлены около 20 миллионов). Поэтому "военный перевес" обеспечивать было не надо.

Вспоминаем 41 год. Отступление до Москвы при общем численном перевесе. Преимущество в развертывании, батенька. И в 19 и в 20 и в 21 веке этот фактор играет роль. Большая армия нужна чтобы не сломалась структура государства в первые две недели войны (как это было например во Франции в мае 1940го) И если у тебя ТАКАЯ сухопутная граница, то такую армию изволь держать.

К стати, США держат 14 авианосных групп. У всего остального мира в два раза меньше. Зачем? А посмотри какая у них граница. Вот то-то и оно.

Beria.

>> Если долго мидитировать над картинкой, можно заметить на верхнем камне надпись Elbrus ;)

>Это который SPARC, он то есть, 500Мгц, устарел с новья, только для оборонки и подобного отстоя. Продавать и не планировали - цена 2000-3000$ и полный отстой, ясно что не купят. Откаты - наше всё!

Какой спарк? Написал же, не R*, a E2K.

Раз уж пошла тема истории...

41 год. Численное преимущество для чего? Что от него толку, если им распорядиться не могут?

Многим ли известно, что на момент начала войны у Советского Союза было численное и качественное превосходство в танках и паритет в самолетах? Да, преимущество, но что с ним стало через считанные часы после начала войны? Кстати, такое наличие современной техники стало большим сюрпризом для фашистов. Гитлер даже обмолвился как-то, что если бы немцы знали, что Советский Союз обладает _таким_ количеством современных танков, то никогда бы не напал на страну... Заметим, что здесь важно не столько само наличие танков как таковых, сколько важны сопутствующие технологии, заводы, ученые и прочие ресурсы, что позволили создать такое количество техники. Другими словами, немцы были просто ошарашены самой возможностью Союза производить современное оружие.

В общем, давайте все-таки лучше говорить о китайских процессорах... А то совсем грустно становиться... :(

> Многим ли известно, что на момент начала войны у Советского Союза было численное и качественное превосходство в танках и паритет в самолетах?

Это не из Суворова?

Не позорься, Макс.

За "рыцарское ополчение" на ТожеГороде убили бы и над трупом надругались.

в середине 15-го века Мехмет II Завоеватель взял Константинополь с применением пушек, которые строились "по месту", в то время как в конце столетней войны в Европе вовсю применялись передвижные орудия (лафет монтировался по месту).

>Кстати я хоть и не читаю такие книжки по альтернативной истории, но на разных форумах от вполне вменяемых людей встречал таки утверждения

Цитата из угОдая:

пo кaкoмy-тo cтpaннoмy нeдoyмeнию пpинятo cчитaть, чтo имeннo из нeвeжecтвeннoй Cpeднeвeкoвoй Eвpoпы, тoлькo-тoлькo выбиpaющeйcя из дикocти и мeлкoплeмeннoгo пepвoбытнoгo oбщecтвa пpишли в цивилизoвaнный миp нoвыe тexнoлoгии и изoбpeтeния, xoтя нa дeлe вce былo, ecтecтвeннo, нaoбopoт.

Конец цитаты.

Тот "вменяемый человек", который согласится с этим абзацем, невменяем. Плюньте ему в рожу. Салют!

> Вспоминаем 41 год. Отступление до Москвы при общем численном перевесе.

Вот про 41-й год не надо. Все, что там было, давно не раз обжевано и объяснено. Собственно, что до ВОВ, что после ВОВ, цели были одни и те же - захват Европы. И тот факт, что Красная Армия в мае-июне 1941 года вообще не готовилась к обороне, уже давно доказан.

> Преимущество в развертывании, батенька.

Ага. Вот разница только в том, что ни армии НАТО, ни армии СССР развернуты небыли. То есть, ни одна из этих армий не сидела в укрепрайонах в ожидании обороны/нападения. Все было так же, как и сейчас: военные городки достаточно далеко от границ, полигоны, муштра и разгильдяйство. Вопрос все тот же: ЗАЧЕМ держали 3..5 миллионную армию, если война не ожидалась и войска к ней не готовились: ни к обороне, ни к нападению?
Можно к вопросу и по-другому подойти: когда янки только собирались напасть на сербов или иракцев, о грядущей войне стало извесно очень даже заранее. И что у Милошевича, и что у Саддама было время подготовиться. А в настоящее время есть о чем задуматься руководителям Ирана и Сирии.
Соответственно: информации о подготовке вторжения в СССР со стороны НАТО никогда небыло (ибо небыло и подготовки), а потому 5 миллионная армия и не нужна. Тем более она не нужна при условии, что во всей Европе суммарная численность войск НАТО полтора миллиона.

> Большая армия нужна чтобы не сломалась структура государства в первые две недели войны
> если у тебя ТАКАЯ сухопутная граница, то такую армию изволь держать

Для этого существуют пограничники, маленькая армия мирного времени (которая по численности должна быть около 1/3 от количества вражеский войск) и укрепрайоны.

> К стати, США держат 14 авианосных групп.
> У всего остального мира в два раза меньше. Зачем?

Уважаемый, авианосцы - это НЕ средство обороны. Авианосцы - это сугубо наступательное оружие. Просто потому, то ОБОРОНЯТЬ свою территорию гораздо проще со стационарных аэродромов с заранее подготовленной системой снабжения, при поддержке зениток и всего остального вооружения. Современные авианосцы - наследие "холодной войны". После краха СССР янки собирались количество авианосцев резко сократить... пока не догадались использовать их для "гуманитарных бомбардировок".
У всего остального мира авианосцев мало по 2-м причинам:
1) Мало построили в период "холодной войны".
2) Ни на кого не собираются нападать в настоящее время.

> А посмотри какая у них граница.

Я предлагаю смотреть не на границы, а на размещение пиндосских авианосцев по всему Шарику. С этой точки зрения, их граница - весь мир.

> Это не из Суворова?

Из разных источников. Например, был интересный цикл передач на Маяке. Примерно то же самое говорил один мой преподаватель, у которого отец был штабным офицером... Я еще сначала долго не верил ему и сразу не понял, почему он так не любит Жукова... Увы, но очень многое сходится...

Кстати, сейчас популярны две диаметрально-противоположные точки зрения ("официальная" Сталинская от ноября 1941 года и приведенная мною). У каждой из них предостаточно как противников, так и защитников.

Нет, армия в 41м была вооружена местами даже лучше, чем в 45м. Хотя качественное и количественное превосходство в танках --- вопрос спорный, было количественное превосходство в устаревших танках (впрочем, немцы тоже начинали войну не с самой лучшей бронетехникой) и было некоторое количество качественно намного лучших танков.

С самолётами та же фигня, их было больше, но пожалуй только По-2 летал всю войну, ну и может ещё какие лодки летающие, а так к 45му сменились практически все виды самолётов. И-16, МиГи -> Ла и Яки, Су-2 -> Ил-2, Ил-10, Пешки появились в качестве пикирующих бомбардировщиков, ТБ, СБ сменились пешками8 и Ил4/ДБ3.

К сожалению, большая часть этой техники была уничтожена фашистами в первые часы и дни войны... Кстати, у фашистов вначале тоже была не самая лучшая техника. Например, "Тигр" как ответ нашему T-34 появился лишь где-то в середине войны, а танк T-34 начали выпускать еще до войны.

Тем не менее, ничто не может оправдать катастрофы июня 1941 года. Может быть, умей военное и политическое руководство Советского Союза правильно воспользоваться такими огромными силами, тогда бы и не было тех десятков миллионов погибших... Увы, но история не знает сослагательного наклонения.

>>Теперь следующее: армия+ВПК ведь не ограничивается только численностью войск. Нужно эту ораву снабжать. Нужно строить города; полигоны; военные заводы (танки, самолеты, корабли, ракеты), в том числе огромное число заводов по производству боеприпасов, в том числе химические (порох, отравляющие в-ва) и радиационные (уран, плутоний). Нужен транспорт - это опять же, заводы по производству самолетов, ж/д транспорта, автомобильного транспорта. Нужна добывающая ресурсы промышленность. Нужны склады, где эту всю продукцию надо хранить. А сколько народу понадобится хотя бы для охраных складов??? Нужны инженеры, которые будут проектировать шахты/заводы/оружие/города/полигоны. Нужны инженеры, которые все это построят. Нужны инженеры, которые все это будут обслуживать. Нужно чудовищное количество простых рабочих, которые будут выполнять указания инженеров. А как всю эту ораву кормить??? Сколько транспорта понадобится? Сколько дополнительных рабочих мест? Опять же, этих друзей тоже кому-то придется снабжать...

>>Если посчитать цифрами, то для функционирования 5 миллионной армии мирного времени понадобятся ресурсы сверхдержавы. И ресурсы эти окажутся выброшенными из экономики. Страна будет тратить, но ничего не получит взамен.

А тебе не кажется, что в эти 5 миллионов входили и инженеры и строители и повары? Военные есессно.

> А тебе не кажется, что в эти 5 миллионов входили и инженеры и строители и повары?

Давай разберемся.
1) Численность. В настоящий момент (как и тогда) срок службы - 2 года; призыв - каждые полгода; кадый призыв - 150-170 тысяч. Это на 140 миллионов населения. Таким образом, в настоящий момент в армии от 600 до 680 тысяч только солдат-срочников (хотя, призыв и общий для всех "силовых ведомств"). Да еще и наемные (в основном - МВД и МЧС), да еще и офицеры. Итого - полтора миллиона общей численности. В СССР по разным оценкам жили от 280 до 320 миллионов. Пропорцию сам соблюдешь или мне посчитать? Кроме того, в то время средний уровень здоровья (годности к службе в ВС) был намного выше, поэтому каждый призыв был несколько ниже миллиона.
Поэтому все же "под ружьем" именно 5 миллионная армия.

2) Хотя многие инженеры (в том числе - строители), врачи, ученые, рабочие и т. д. и имели воинские звания и работали на МО (кстати, до сих пор такая система: приди в военкомат - везде гражданские сотрудники МО...), официально в ВС они не служили. Поэтому в численность армии они не включались.

>> Да и что бы там Трумен ни звездел, США в настоящий момент существуют и процветают, а СССР почил в бозе. Следовательно, товарищ Трумен к вопросу численности ВС подошел более разумно.

Думаю, товарищ Трумен был не настолько дальновиден, чтобы наверняка судить о том, что будет лет через 50. А вы тут задним числом ему какие-то заслуги приписываете (чтоб не сказать, притягиваете за уши)...

>>Во-вторых, можете ли представить иное обоснование экономического краха СССР?

Тут однозначного ответа нет. Точнее есть, но в нём слишком много пунктов. Один их них - желание тогдашних руководителей республик побыть немного удельными князьками в своих песочницах. Будь в то время у руля нормальный руководитель, ударил бы кулаком по столу, чтоб аж стаканы к потолку подлетели и сказал бы глядя из под лобья: "ууу ссссуки.... в самостийность поиграть захотелось? в рудниках сгною мля!" И всё. И союз был бы жив до сих пор, хотя экономического кризиса имхо избежать не удалось бы...

Рассуждая про 5-миллионную армию, не надо забывать, что Россиия во _всех_ войнах за последние 200 лет _всегда_ терпела поражение, если не располагала подавляющим превосходством в силах. И это не удивительно - большинство населения составляли невежественные, привыкшие к рабству крестьяне, а рабы воевать не могут. Тоько с турками был более-менее паритет, те так же бегали от противника.

Политбюро понимало, что даже для защиты "лагеря" нужна многкратно превосходящая армия, т.к. в массе побежит, только % будут держать оборону.

> Какой спарк? Написал же, не R*, a E2K.

На фотке ну никак не разглядеть! Должно быть это:

""Эльбрус" - микропроцессор нового поколения с топологическими нормами 0,13 мкм и тактовой частотой 300 МГц"

Т.е. ещё больший отстой, даже обронке нафиг не нужен. (цитата с бабаяновского сайта)

>Вспоминаем 41 год. Отступление до Москвы

Вспоминаем 41 год. Дни перед 22.06. И слепо верящий в ненападение Гитлера сталинский моск. При чем здесь "преимущество в развертывании"?

> Например, "Тигр" как ответ нашему T-34 появился лишь где-то в середине войны, а танк T-34 начали выпускать еще до войны.

Не отличаем тяжелый танк от среднего, да? Pz.IV это не "ответ 34", это машина совершенно другого класса.

> Тем не менее, ничто не может оправдать катастрофы июня 1941 года. Может быть, умей военное и политическое руководство Советского Союза правильно воспользоваться такими огромными силами, тогда бы и не было тех десятков миллионов погибших... Увы, но история не знает сослагательного наклонения.

Тут дело не в руководстве, еще Деникин сказал:

"Увы, затуманенные громом и треском привычных патриотических фраз, расточаемых без конца по всему лицу земли русской, мы проглядели внутренний органический недостаток русского народа: недостаток патриотизма."

К 1941 ничего не изменилось - такой же треск пропаганды, а потом "всеобщий драп". Об этом буквально во всех воспоминаниях фронтовиков.

>>Рассуждая про 5-миллионную армию, не надо забывать, что Россиия во _всех_ войнах за последние 200 лет _всегда_ терпела поражение, если не располагала подавляющим превосходством в силах.

Ви таки хотите сказать, что это характерно исключительно для России и никого больше?

Наивный албанский юноша тоже начитался про массовые расстрелы? В общем могу провести исторический экскурс, сколько раз победили, сколько раз проиграли и сколько раз проиграли из-за того, что личный состав побежал с поля боя, но тебе же это не интересно? У тебя уже есть свой взгляд на русскую историю, подозрительно напоминающий то, что говорил Геббельс.

http://armor.kiev.ua/army/hist/grup-rkka-41.shtml

Тут есть нестыковки --- Деникин мог такое написать, в WWI в общем-то поводов для патриотизма было мало. В WWII "всеобщий драп" был прямым следствием тактики блицкрига, когда на локальном участке фронта сосредотачивались намного превосходящие силы. Как только фронт стабилизировался (т.е. силы сторон выравнивались), так те же драпавшие вначале держались до последнего. Местами вон на юге даже пограничники отбив нападение воевали малыми силами на чужной территории в начале войны.

Ага, а сталинские вожди брехали - "Малой кровью, на чужой территории", типа всех замочим.

А на деле драпали.

А вообще нефиг читать "рукописные справки без номера и грифа", даже в официальной истории ВОВ говорится: 3400 танков у Гитлера, 22000 у Сталина, войск тоже больше. А "рукописных справок без номера и грифа" и могу десяток нарисовать, прямо сейчас.

Ну в общем-то тигр появился именно как следствие того, что из всех немецких танков более-менее на равных бороться с тридцатьчетвёркой и тем более КВ могла только длинноствольная четвёрка, которая стала появляться в войсках не сильно ранее. Она же и стала основным немецким танком конца войны и в этом аналогом Т-34. А тигр по конструкции гораздо ближе к противотанковым САУ, чем к тяжелым танкам.

> Будь в то время у руля нормальный руководитель, ударил бы кулаком по столу, чтоб аж стаканы к потолку подлетели и сказал бы

Косяк в том, что человек смертен.

И что-бы пришел на смену такому челоевку такой-же, строгий, да радеющий - нужно что-бы он вырос здесь. Но страх - плохое удобрение.