LINUX.ORG.RU

Создание экосистемы свободного ПО для процессоров «Эльбрус»

 


3

6

В ТАСС состоится пресс-конференция, посвященная развитию экосистемы свободно-распространяемого ПО для платформы «Эльбрус».

О текущей ситуации на рынке аппаратных технологий и влиянии публикации исходного кода системного ПО для процессоров «Эльбрус» на дальнейшее развитие IT-сферы России расскажут директор департамента цифровых технологий Минпромторга России Владимир Дождев, заместитель генерального директора по маркетингу АО «МЦСТ» Константин Трушкин, исполнительный директор Ассоциации разработчиков программных продуктов «Отечественный софт» Ренат Лашин и глава Ассоциации российских разработчиков и производителей электроники Иван Покровский.

АО «МЦСТ» объявляет о раскрытии исходных кодов ядра linux, системных библиотек, патчей совместимости для ПО с открытым исходным кодом, обеспечивающих работу с архитектурой данной платформы. Этот шаг делается для развития открытого ПО для процессоров «Эльбрус».

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от liksys

Это, разумеется, ложь. Аргументы и пруфы расписаны в каждой статье.

Нет, это не ложь, и те, кто реально прочитал эти ссылки, понимают их безосновательность. Если бы это было не так, вы бы давно скопи/пастили из них хотя бы парочку хорошо обоснованных тезисов. Но там таких просто нет, и вся ваша аргументация сведётся к «ну, это ж сотрудники МЦСТ так думаю».

как я уже сказал, спецчипы и процессоры общего назначения - это две большие разницы и нельзя их класть в одну кучу, о чем, собственно, говорится почти в каждой ссылке.

Да вы чего-то бредите. :) Кнут вообще говорит, что и мультиядерность нафиг не нужна, так как она не ускорит его ТеХ. И, кстати, в начале 200х, откуда эта ссылка и пришла, так думало большинство программистов. Все хотели халявы, чтобы новые чипы продолжили бы ускорять их 40летней давности код. А халяву не дали. В результате, за 20 лет, люди научились писать мультитридовый код, и переписали имеющийся, так как старый код новые камни уже не ускоряли. А в случае с вливом - ещё и замедлят. И снова придётся всё переписывать. И программеры, в конечном итоге, снова прогнутся, хотя сейчас огворят «да нахрена нам этот ILP». Как и 20 лет назад Кнут говорил «да нахрена мне эта многоядерность».

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Аргументы и пруфы расписаны в каждой статье.

Все эти «аргументы» строятся на выдуманном предположении, что архитектура Эльбрусов – это нечто неизменное и неподдающееся улучшению, что является очевидным заблуждением, если не сказать больше. И это прекрасно видно даже по тем моделям, что уже выпущены. Даже 6-е поколение уже вполне применимо для использования на десктопе, а в 7-м Эльбрусы помимо прочего обзаведутся аппаратным префетчером и предсказателем ветвлений, о чём ты сам упомянул. Что это если не прогресс? А 8-е поколение по слухам претерпит ещё более кардинальные изменения.

Second_Variety
()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

У одного в активе работа над lcc, у другого не известно (как-минимум мне).

По слухам Маслов в МЦСТ пилил бинарный транслятор.

Second_Variety
()
Ответ на: комментарий от Second_Variety

Что это если не прогресс? А 8-е поколение по слухам претерпит ещё более кардинальные изменения.

+1, а какие конкретно изменения нужны Эльбрусу - уже и так видно из ссылки про пульсона. Лично у меня она практически все вопросы сняла. А ведь ещё про киттсона даже не накидали ссылок…

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Какие наработки имеются в виду и кто даст гарантию, что все они будут совместимы между собой?

P.S. Ссылки те читал ещё 100 лет назад, ничего убедительного в них не обнаружил.

Second_Variety
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

Нет, это не ложь, и те, кто реально прочитал эти ссылки, понимают их безосновательность.

Это демагогия. Ты сейчас пытаешься всех прочитавших выставить за согласных с тобой и отрицаешь реальность.

Если бы это было не так, вы бы давно скопи/пастили из них хотя бы парочку хорошо обоснованных тезисов.

Если бы тебе было что возразить по существу - ты мог бы не начинать невнятные разговоры о ВПН. Тем временем, я написал саммари. Этого более чем достаточно. Кому надо - прочитают и изучат.

Но там таких просто нет

Вот тебе, например, не надо, поэтому ты отчаянно игнорируешь тот факт, что там содержится анализ кода и проведения компилятора, например. И ссылки, ссылки, ссылки. А в комментариях - ещё больше инфы, и тоже, сюрприз, подтверждающей написанное.

Да вы чего-то бредите.

Я уже говорил, что статьи надо читать целиком, а не по диагонали. Рассуждения о VLIW и техе идут отдельными тезисами.

liksys ★★★★
()

Интересно, а в постели у тебя тоже premature posting случается? Что за манера постить новость о том что вскоре будет новость? А если подождать до самого события и уже конкретно о нём написать - слишком большой риск запостить содержательный контент?

zabbal ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Second_Variety

Все эти «аргументы» строятся на выдуманном предположении, что архитектура Эльбрусов – это нечто неизменное и неподдающееся улучшению,

Нет. Все эти аргументы строятся на том факте, что VLIW всегда будет хуже суперскалярных архитектур с Out-of-Order Execution. Соответственно, если бы МЦСТ пилили чипы на тех же ARM, прогресс был бы больше, производительность – выше, а проблем с софтом – меньше.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Second_Variety

Какие наработки имеются в виду и кто даст гарантию, что все они будут совместимы между собой?

Софт. В одной из первых ссылок даётся разбор этой проблемы. А гарантию даёт архитектура и набор команд. Об этом тоже написано, или читай.

P.S. Ссылки те читал ещё 100 лет назад, ничего убедительного в них не обнаружил.

Значит плохо читал.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Это демагогия. Ты сейчас пытаешься всех прочитавших выставить за согласных с тобой и отрицаешь реальность.

Мож не всех, но некоторые уже тут отписались ровно с таким же мнением. Да и что делать со статьёй, где все тезисы идут вот в таком ключе:

Архитектура Эльбрус крайне плохо исполняет код, если в нём
появляются не заинлайненные вызовы функций. В таком случае
производительность может падать на порядок.

Ну ок, мы верим. Дальше-то что? Сказано уже было, что проблему решит аппаратный префетчер и предсказатель переходов, которые будут в эльбрус добавлены (если не уже). И так по всем пунктам. Если нет - покажите хоть 1 стоящий пункт.

Если бы тебе было что возразить по существу - ты мог бы не начинать невнятные разговоры о ВПН. Тем временем, я написал саммари. Этого более чем достаточно. Кому надо - прочитают и изучат.

Пфф, нет, это я написал саммари, а вы написали бред. :) По вашей ссылке Кнут говорит, что ему не нужны ни ILP, ни мультитредовость. Как мы увидели за 20 лет, как минимум в 1 из этих пунктов он уже ошибся. Ошибётся и во 2м.

Вот тебе, например, не надо, поэтому ты отчаянно игнорируешь тот факт, что там содержится анализ кода и проведения компилятора, например.

Как и все тамошние аргументы, он сводится к конкретной реализации эльбруса и компилятора. Можно было бы сказать «ну ок, эльбрус тогда закопаем», но нет, МЦСТ уже сказал, что эти проблемы будут пофикшены. И что теперь?

Рассуждения о VLIW и техе идут отдельными тезисами.

Покажите хоть 1, достойный обсуждения вне контекста конкретных (старых) версий эльбруса.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Фанаты VLIW непробиваемы. Они либо читают критику через слово, либо не читают вообще. Сюда уже вон высадился десант из прошлого треда, одни и те же лица. По существу им нечего возразить - остается только рассказывать про субъективность, жаловаться на впн да клоунов ставить.

Ну хорошо, вот видишь ты - статья на хабре надуманная. Иди напиши ответную, да разбери ее по кирпичикам. Что, не хочется? Боишься, что съедят за несостоятельностью? А съедят. Вот и остается, что спорить на лоре со мной.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Second_Variety

Даже 6-е поколение уже вполне применимо для использования на десктопе, а в 7-м Эльбрусы помимо прочего обзаведутся аппаратным префетчером и предсказателем ветвлений, о чём ты сам упомянул. Что это если не прогресс? А 8-е поколение по слухам претерпит ещё более кардинальные изменения.

А зачем тогда было брать за основу VLIW? Чтобы потом допиливанием напильником долго и мучительно превращать его в некое подобие архитектуры которую можно было взять изначально? Ведь весь этот твой «прогресс» не более чем исправление первоначальной ошибки в выборе архитектуры.

mbivanyuk ★★★★★
()

Этот шаг делается для развития открытого ПО для процессоров «Эльбрус».

В новости не хватает картинки счастливого Столлмана, ) https://ibb.co/zVdfvZx.

krasnh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

По существу им нечего возразить - остается только рассказывать про субъективность, жаловаться на впн да клоунов ставить.

Так ведь это же ты мне клоуна поставил, клоун! А я ничего такого не делал, значит, ты ещё и врун?

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Ну, Шигорин известный, гм... он даже топил против слива исходников, т,е. фактически за «NDA приоритетнее, чем соблюдение GNU GPL».

MozillaFirefox ★★★★★
()
Последнее исправление: MozillaFirefox (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

А зачем тогда было брать за основу VLIW? Чтобы потом допиливанием напильником долго и мучительно превращать его в некое подобие архитектуры которую можно было взять изначально?

Они отвечали на этот вопрос. Во первых, меньше перезаказов кремния, каждый из которых делался на Тайване, и стоил миллионы (и не рублей вовсе). Во вторых, влив наработки у них уже были, и хотелось реализовать их потенциал. В третьих, МЦСТ - исследовательская контора, и думали, что потянут такой исследовательский проект.

Ведь весь этот твой «прогресс» не более чем исправление первоначальной ошибки в выборе архитектуры.

Не факт. Аппаратный префетчер, предсказатель переходов, аппаратные счётчики для профилировщика - это всё штуки на порядок более простые, чем настоящий OoO планировщик с динамическим транслятором внутри.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

Мож не всех

Вот и не примазывайтесь.

Ну ок, мы верим. Дальше-то что? Сказано уже было, что проблему решит аппаратный префетчер и предсказатель переходов, которые будут в эльбрус добавлены (если не уже).

Который точно так же был добавлен в итаниуме, как элемент OoO. В таком случае непонятно, зачем вообще нужен VLIW, учитывая, что полноценный OoO лучше всего будет работать на CISC или RISC, о чем там тоже написано. VLIW при этом увеличивает количество транзисторов, не прибавляя заметной производительности на единицу потребляемой электрической мощности, о чем можно увидеть в той же ссылке, и даже по бенчмарку https://7-cpu.com/

И так по всем пунктам. Если нет - покажите хоть 1 стоящий пункт.

Итак, я только что кратко разобрал возражения по одному из пунктов, который тебе не понравился. Достаточно действительно вникнуть в контекст и изучить тему - и проблемы VLIW, неочевидные для обывателя, встают в полный рост.

И так по всем пунктам.

вы написали бред

Это твой лучший технический аргумент, как я понимаю.

Во первых, меньше перезаказов кремния, каждый из которых делался на Тайване, и стоил миллионы (и не рублей вовсе).

То есть выбо архитектуры делался из-за сиюминутного планирования бюджета. Не говоря о том, что миллионы долларов для госзаказа - это так, тьфу.

Во вторых, влив наработки у них уже были, и хотелось реализовать их потенциал. В третьих, МЦСТ - исследовательская контора, и думали, что потянут такой исследовательский проект.

Исследования - это хорошо. Плохо только, что на тупиковое направление делается такая большая ставка.

В целом, я не имею желания общаться с демагогами. Хочешь действительно разобраться в предмете - читай статьи целиком, а не по диагонали. В начале прошлого треда я считал VLIW общего назначения хорошей, но сложнодостижимой идеей. В процессе срача я перечитал горы материала и изучил вагон матчасти, потратив на это примерно три дня, и убедился, что изначально был неправ, и на самом деле идея почти что тупиковая.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonmyous

Во вторых, влив наработки у них уже были, и хотелось реализовать их потенциал.

А ещё у них были SPARC наработки. Был бы прикол, если бы МЦСТ стали ведущим дизайнером чипов на SPARC и вытянули бы эту архитектуру после смерти солнцевских. Благо, софта вот под SPARC как раз хватает, да и архитектура не то чтобы прямо наивсратейшая.

В третьих, МЦСТ - исследовательская контора, и думали, что потянут такой исследовательский проект.

В 2000 году? Возможно. В 2005, когда Бабаян свалил и уже публично заявлял, что не лезет каменный цветов, думать такое было как-то странно.

Аппаратный префетчер, предсказатель переходов, аппаратные счётчики для профилировщика - это всё штуки на порядок более простые, чем настоящий OoO планировщик с динамическим транслятором внутри.

А если добавить сюда необходимость пилить мегасложный компилятор? Всё ещё на порядок более простые?

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonmyous

Так ведь это же ты мне клоуна поставил, клоун! А я ничего такого не делал, значит, ты ещё и врун?

А я и не про тебя говорил, клоун. Просто скинул в одну кучу с другими балаболами.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от krasnh

Сначала нужно посмотреть, под какой оно будет лицензией.

MozillaFirefox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MozillaFirefox

Он там еще и товарищем майором пугает. Не пересекался с ним раньше, но выглядит как типичный шизоид, по недоразумению оказавшийся на менеджерской должности.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

А если добавить сюда необходимость пилить мегасложный компилятор? Всё ещё на порядок более простые?

При том, что мегасложный компилятор не вытянул, и в чип пришлось добавить простейшие элементы ОоО. То есть буквально как итаниум. Следующим шагом у интела было закапывание этого недоразумения.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Все эти аргументы строятся на том факте, что VLIW всегда будет хуже суперскалярных архитектур с Out-of-Order Execution.

Ничто не мешает VLIW самому заниматься перестановкой. VLIW более совершенен, потому что известно как ему помочь. В x86 компиляторы тоже пытаются помогать, без этого код будет тормозить.

В Эльбрусе кроме VLIW архитектура просто более защищенная, Англичане на исследование ARM с малой частью защит Эльбруса, потратили больше чем ушло на Эльбрус-8С, и еще не закончили. А у них уже есть ARM, и опыт.

MOPKOBKA ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Ничто не мешает VLIW самому заниматься перестановкой.

Конечно не мешает. Но если во VLIW-чип засунуть Out-of-Order, то возникает вопрос: а нахера, собственно, тут VLIW?

VLIW более совершенен, потому что известно как ему помочь.

Пристрелить, чтобы не мучался?

В Эльбрусе кроме VLIW архитектура просто более защищенная

Защищённая от чего? От установки в пользовательские компьютеры?

hateyoufeel ★★★★★
()

О чём вообще разговор, если обычному человеку Эльбрус не купить?

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Защищённая от чего? От установки в пользовательские компьютеры?

Он просто путает теплое с мягким и записывает защищенный режим и тегированную память в свойство VLIW. Ничто не мешает реализовать это на любой другой архитектуре.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Конечно не мешает. Но если во VLIW-чип засунуть Out-of-Order, то возникает вопрос: а нахера, собственно, тут VLIW?

Потому что во многих случаях можно очень удачно набрать пакет команд и не заставлять процессор тратить мощности впустую?

Защищённая от чего? От установки в пользовательские компьютеры?

http://www.elbrus.ru/arhitektura_elbrus

MOPKOBKA ★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

записывает защищенный режим и тегированную память в свойство VLIW

И так, смотрим что я написал:

В Эльбрусе кроме VLIW архитектура просто более защищенная,

Определение кроме я тоже выпишу

Кроме - в добавление к кому-либо или чему-либо

В добавление, значит не цельная часть чего либо. Если у тебя проблемы с русским языком, то викисловарь незаменимая находка.

MOPKOBKA ★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Который точно так же был добавлен в итаниуме, как элемент OoO.

Это не совсем ОоО. И это важно понимать. Когда у вас есть последовательный поток инструкций, вы можете их переупорядочивать. Это - ОоО. А когда у вас бандлы параллельных инструкций, то они все там независимые. Так что, в каком бы порядке ни завершилось их выполнение - это не переупорядочивание по определению. Нельзя переупорядочить то, что шло параллельно и не имело изначальной упорядоченности.

Так что все сравнения этого с ОоО - лишь умозрительные упрощения. Префетчинг и кеш переходов - механизмы настолько простые по сравнению с динамическими трансляторами современных полноценных ОоО, что сравнивать их просто глупо.

и проблемы VLIW, неочевидные для обывателя, встают в полный рост.

Да они, в общем то, очевидные. И совсем не те, о которых вы говорите. Вот был тут Frost_ii (кажется) - так он хотя бы на действительно сложные в решении проблемы указывал, типа как повышение нагрузки на шину памяти из-за жирного кода.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Конечно не мешает. Но если во VLIW-чип засунуть Out-of-Order, то возникает вопрос: а нахера, собственно, тут VLIW?

Потому что во многих случаях можно очень удачно набрать пакет команд и не заставлять процессор тратить мощности впустую?

Это в каких? И как это помогает процессору-то? Этот пакет команд – просто довольно всратая кодировка инструкций процессора. Если у тебя в чипе есть спекулятивное выполнение и out-of-order, то ВНЕЗАПНО оказывается, что группировка команд нахрен не сдалась.

С Itanium вот ровно так и вышло: туда всё это добавили, и тут оказалось, что эта группировка только мешает. Пришлось пристрелить.

http://www.elbrus.ru/arhitektura_elbrus

Ты про вот этот кусок?

Одна из самых интересных идей, унаследованных от архитектур Эльбрус-1 и Эльбрус-2 – это так называемое защищенное исполнение программ. Его суть заключается в том, чтобы гарантировать работу программы только с инициализированными данными, проверять все обращения в память на принадлежность к допустимому диапазону адресов, обеспечивать межмодульную защиту (например, защищать вызывающую программу от ошибки в библиотеке). Все эти проверки осуществляются аппаратно. Для защищенного режима имеется полноценный компилятор С/С++ и библиотека run-time поддержки.

Это же буквально описание работы MMU любого современного процессора. Да-да, на x86 такое тоже возможно.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

Вот был тут Frost_ii (кажется) - так он хотя бы на действительно сложные в решении проблемы указывал, типа как повышение нагрузки на шину памяти из-за жирного кода.

Про это писал ещё хаскеллист-штангист thesz лет 10 назад (мем из-за него появился, да):

https://thesz.livejournal.com/1448727.html

хз есть ли он на ЛОРе, но про это тоже все давно знают. Это следствие всратой группировки команд, на которую тут дрочат фанаты VLIW.

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Ничто не мешает VLIW самому заниматься перестановкой.

Нет там перестановки, и в этом вся фишка. Там «ОоО» на уровне и без того параллельных бандлов. Какая тут перестановка, если в бандле инструкции и не были упорядоченными изначально?

По этому, это даже не ОоО, а просто какие-то наработки, взятые из других архитектур.

anonmyous ★★
()

Новость о намерениях?

Создание экосистемы свободного ПО для процессоров «Эльбрус»

состоится пресс-конференция, посвященная развитию экосистемы

ничего не замечает тело подтверждавшее «новость»? что развивать собрались? то, чего неть? Или всё-таки создавать?

АО «МЦСТ» объявляет о раскрытии исходных кодов ядра linux, системных библиотек, патчей совместимости для ПО

это точно должно быть в конце «новости»? Может всё-таки в начале?

Приятно что лорчик штабильно растёт (отрицательно), вногу с Роиссей!

ЗЫ Миша куда девался? НафронтЪ? Лицеист бл.

mrjaggers
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

И так, смотрим что я написал:

И так

Господи.

В Эльбрусе кроме VLIW архитектура просто более защищенная

кроме VLIW

архитектура

«Кроме архитектуры архитектура более защищенная?»

Или ты имел в виду сам концепт широкого слова? В любом случае, VLIW и элементы защиты не связаны никак и могут быть реализованы вместе с другой архитектурой.

Если у тебя проблемы с русским языком, то викисловарь незаменимая находка.

Меня русским языком попрекает клоун, не в состоянии правильно написать слово «итак»? Дожили.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Это же буквально описание работы MMU любого современного процессора. Да-да, на x86 такое тоже возможно.

Нет, гранулярность другая. Да и не только это. Эльбрус понимает, что такое «объект в памяти», и проверит, что указатель установлен на начало объекта (а не на середину), и что тип указателя соответствует объекту.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

Они отвечали на этот вопрос

Вопрос был не к ним. К ним то какие вопросы? Бизнес и ничего личного. Вопрос к тем кто сначала утверждал что VLIW это круто и мы всем ещё покажем, а теперь оказалось что придется допиливать напильником чтобы вернуться к тому от чего ушли.

mbivanyuk ★★★★★
()
Последнее исправление: mbivanyuk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Это в каких? И как это помогает процессору-то?

Переставлять команды не бесплатно. Повторюсь, ты возможно пропустил, в современных компиляторах и так подбирают нужные инструкции и эффективно распределяют регистры, не сильно полагаясь на то что может сделать процессор.

Это же буквально описание работы MMU любого современного процессора. Да-да, на x86 такое тоже возможно.

Хорошо, покажи где в x86 «128-битовый указатель содержит размер выделенного блока, тэги, адресс начала блока и offset». После этого покажи как доступ к неинициализированной переменной вызывает отлавливаемую ошибку.

MOPKOBKA ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

Это не совсем ОоО.

Именно поэтому я и автор статей называют это простейшим ОоО или элементами ОоО. Потому что полноценный ОоО на VLIW организовать невозможно, как ты сам написал. А элементы ОоО понадобились от общей проблемности VLIW, как и в случае с итаниумом.

Так что все сравнения этого с ОоО - лишь умозрительные упрощения.

Сравнения совершенно легитимны в контексте подхода. Еще раз смотрим на историю итаниума и сравнения последних версий их микроахритектуры.

И совсем не те, о которых вы говорите

Нет, они идут в дополнение к тем, о которых я говорю.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

Эльбрус понимает, что такое «объект в памяти», и проверит, что указатель установлен на начало объекта (а не на середину), и что тип указателя соответствует объекту.

Да-да, это буквально страничный MMU с тегированными. Только тут страницы более гранулярные. Ничего нового.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Second_Variety

У системы команд Эльбруса (то есть на уровне, который не требовал вообще никакого дорогого софта или оборудования) есть два фундаментальных ограничения.

  1. Единый регистровый файл.

Результат операции, которая произошла в канале 0 должна быть немедленно доступна для чтения всем шести. Даже если программа исполняет что-то типа сложения матриц, где это и не нужно. Это как все переменные делать атомиками в однопоточной программе. Юзкейсы, когда это полезно по пальцам фрезеровщика пересчитать можно.

Если бы они разделили регистры на два или три домена с обменом через L1 или явную инструкцию, то железо уже стало бы лучше в разы хотя бы в плане частоты.

  1. Огромное архитектурное состояние, кодирующее в т.ч. то, что обычные процы держат в скрытых регистрах. Даже их попытка в явный префетчер зачем-то имеет свою память, а не пишет данные в кеш как в нормальных архитектурах. Всё это усложняет систему команд, раздувает код, всё это нужно сохранять при смене контекста, и опять непонятно, а в каких случаях это приносит пользу.

Исправить это можно либо поломав обратную совместимость и выкинув на помойку все работы по компилятору, либо добавив скрытое спекулятивное состояние, но в таком случае у ISA нет фишек, которые делают эту работу проще по сравнению с каким-нибудь ARM, так что в чем был смысл?

Скажем, векторы у RISC-V явно требуют указать длину цикла перед каждой итерацией. За счет этого можно запилить спекулятивное исполнение без сложного предсказателя ветвлений, без всяких там Томасуло и переименований регистров, и префетчеров. А Е2К под такое банально не проектировался.

Mmmlmlm
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Переставлять команды не бесплатно.

Конечно нет. Но в итоге получается всё равно быстрее и дешевле, чем долбиться в VLIW.

Повторюсь, ты возможно пропустил, в современных компиляторах и так подбирают нужные инструкции и эффективно распределяют регистры, не сильно полагаясь на то что может сделать процессор.

Ну, да. И? Использование VLIW это как-то убирает? Ни разу! Наоборот, всё становится только хуже.

Хорошо, покажи где в x86 «128-битовый указатель содержит размер выделенного блока, тэги, адресс начала блока и offset». После этого покажи как доступ к неинициализированной переменной вызывает отлавливаемую ошибку.

Смотри выше мой ответ. Плюс, один хрен, это не эксклизивное свойство еблуса. Тегированные указатели запилили в ARM недавно, можешь сам посмотреть.

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от liksys

«Кроме архитектуры архитектура более защищенная?»

Кроме свойства «VLIW» которое находится в наборе «архитектура», эльбрус обладает свойством «защита» которое находится в том же наборе «архитектура».

Меня русским языком попрекает клоун, не в состоянии правильно написать слово «итак»? Дожили.

Я понимаю смысл, ты нет. Ты даже с этим решил спорить? Иди правь тогда викисловарь, я то тут причем?

MOPKOBKA ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Я понимаю смысл, ты нет.

Крайне сомнительно.

Иди правь тогда викисловарь, я то тут причем?

я то

Ты в каком-то движении за свободу от орфографии и пунктуации состоишь, признайся честно?

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Конечно нет. Но в итоге получается всё равно быстрее и дешевле, чем долбиться в VLIW.

Спасибо что привел так много аргументов, и ссылки на источники.

Повторюсь, ты возможно пропустил, в современных компиляторах и так подбирают нужные инструкции и эффективно распределяют регистры, не сильно полагаясь на то что может сделать процессор.

Ну, да. И? Использование VLIW это как-то убирает? Ни разу!

Ты не туда смотришь, OoO никак не убирает из компиляторов необходимость, а с VLIW они могут лучше выполнять свою работу.

Смотри выше мой ответ.

Там нету ответа на мои вопросы, вот тебе хороший сайт https://godbolt.org/
Покажи пример использования 128 битного указателя с теми же свойствами, и ошибку с неинициализированной переменной, я очень хочу увидеть новые инструкции x86, которые видимо добавили 5 минут назад, потому что я еще ничего подобного не видел.

MOPKOBKA ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Спасибо что привел так много аргументов, и ссылки на источники.

Ссылок выше приведено до жопы.

с VLIW они могут лучше выполнять свою работу.

Не могут.

Там нету ответа на мои вопросы, вот тебе хороший сайт https://godbolt.org/ Покажи пример использования 128 битного указателя с теми же свойствами, и ошибку с неинициализированной переменной, я очень хочу увидеть новые инструкции x86, которые видимо добавили 5 минут назад, потому что я еще ничего подобного не видел.

Читай сюда: https://wiki.osdev.org/Memory_Management_Unit

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от liksys

А элементы ОоО понадобились от общей проблемности VLIW, как и в случае с итаниумом.

Так я не вижу, после вашей ссылки на пульсон, каких-то существенных, доселе не решённых проблем. И это вы ещё ссылку на китсон не закидывали. То, что всем нужны те или иные аппаратные оптимизации - это и так очевидно. То, что вы называете «простейшим ОоО», на самом деле лишь избавляет компилятор от необходимости работать с потактово-предсказуемым железом, где, если не обложить всё префетчами, то пайплайны встанут при первом же кеш-промахе. Очевидно, такая ситуация никого не устраивает: железо не может быть потактово- предсказуемым, а компилятор не может всё обкладывать префетчами. Теперь эту (очевидную для всех) проблему решили. Если бы её не решили, влив можно было бы хоронить - тут спору нет. Хорошо, что вы приложили ссылку на пульсон, которая сняла этот вопрос, равно как и все остальные.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

С открытым софтом никаких проблем нет, бери и компилируй. Закрытый софт там где будут использоваться Эльбрусы предположу что не нужен, а если и нужен, то от отечественных разработчиков. Для всех остальных случаев есть бинарный транслятор.

Архитектура и набор команд вообще не даёт никаких гарантий, т.к. МЦСТ вряд ли будет иметь возможность влиять на развитие архитектуры risc-v, а следовательно они были бы обречены на вечное отставание и необходимость подстраиваться под каждое (неизбежное) изменение или нововведение, независимо от того, нужно оно им или нет. Проще взять открытый софт и собрать. Гентушники вон вообще добровольно конпеляют свои программы и никто из них от этого ещё не умер. Не говоря уже о том, что risc-v нам банально могут запретить. Подождать того момента когда Россия поглубже завяжется на эту архитектуру, чтобы было больнее, а потом взять и запретить. И такие призывы (в отношении Китая) уже звучали, а уж как это сделать придумать при желании не сложно. И останешся ты один на один со своим чудесным risc’ом в своём гараже, естественно без всяких перспектив на какой-либо потенциальный экспорт. Вон, байкаловцы тоже до известных событий били себя пяткой в грудь, заявляя что уж такая солидная компания как ARM точно не станет ничего запрещать. Ага, конечно… Хотя их предупреждали.

Кроме того, ты упускаешь из виду, что главная проблема сейчас не в архитектуре, а в отсутствии производства, и от того что все сейчас перейдут на risc-v свой литограф у нас не появится. К тому же разве Yadro уже не пилит свой risc-v? Так чего ты от МЦСТ хочешь? Чтобы они запилили ещё один? А зачем нам два одинаковых процессора?

Second_Variety
()
Ответ на: комментарий от liksys

*liksys не понимает простейшего предложения, издает страшные звуки при виде викисловаря*

Я понимаю смысл, ты нет.

Крайне сомнительно.

Бедняжка, я все понял, ты же GPT бот, умеешь выдавать вроде бы верные ответы, даже орфографию соблюдаешь, но к сожалению вместо содержания один бред.

Но GPT хотя бы пишет как он пришел к выводу, ты же, сглупив, начинаешь перескакивать на другие темы. Ты плохо понимаешь смысл даже простых предложений, ты плохо разбираешься в процессорах и их архитектурах, если тебя сделать начальником то ты не сделаешь лучше, это истины которые очевидны, и тебе стоит поскорее их признать.

У тебя в целом какие то проблемы с рассуждением. То что я плохо знаю орфографию, никак не отменяет того, что ты не можешь прочесть и понять простое предложение. Любое мое свойство, никак не повлияет на твои способности.

MOPKOBKA ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.