LINUX.ORG.RU

nwipe 0.38

 , , , ,

nwipe 0.38

2

3

После восьми месяцев разработки состоялся выпуск 0.38 консольной утилиты nwipe, предназначенной для надёжного стирания содержимого дисков с использованием многих методов стирания и генераторов псевдослучайных чисел. Она может стирать как один диск, так и несколько одновременно.
Утилита написана на языке C с использованием библиотеки ncurses для текстового интерфейса и распространяется по лицензии GNU GPL 2.0.

Список изменений:

  • Исправлена ошибка компиляции в некоторых дистрибутивах, актуальная только для i686.
  • Добавлена функция, актуальная только для ShredOS: клавиша f переключает размер шрифта, от стандартного до двойного, в других дистрибутивах c X.Org и Wayland она не действует. Нажатие клавиши f обрабатывается только в экранах выбора диска и прогресса.
  • Исправлены ошибки при запросе скрытых секторов для дисков SAS.
  • В некоторых дистрибутивах nwipe могла не найти hdparm или smartctl, даже если они установлены. Добавлен их поиск в /usr/sbin/.
  • Исправлено определение названий моделей для USB-дисков Hitachi, Toshiba, Western Digital и Seagate/ST. В основном, эта проблема могла возникать для некоторых старых адаптеров и интерфейсов накопителей.
  • Исправлена обработка нажатия клавиши S.

Для дисков SSD рекомендуется всегда использовать nwipe / ShredOS в сочетании с собственными инструментами удаления информации от производителя или поставщика оборудования, чтобы гарантировать полное уничтожение информации, содержащейся на диске. Более подробно см. соответствующее руководство (англ.).

>>> Список изменений версии 0.38 на GitHub

★★★★★

Проверено: Zhbert ()
Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от Rodegast

Переназначили потому что штатная читающая головка не смогла надёжно с него прочесть данные. Точнее, что-то она конечно прочла, но с ошибкой, из-за которой ECC не сошлось. Возможно, даже просто перешив диск на какую-то отладочную прошивку, с такого блока можно вытащить какие-то остатки, а если поменять и читающее железо (дорого, да) то точно что-то можно извлечь. Да, это всего один блок и скорее всего там будет что-то несущественное.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rodegast

Не проще. Нет никакой гарантии что АНБ твои диски в два счёта не расшифрует.

Если в модели угроз присутствует дешифровка АНБ, диск надо не стирать, а уничтожать физически. И вообще, чтобы стать интересным АНБ, надо так сильно постараться, что вопросы о дисках будут уже на 10-м месте.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

а если поменять и читающее железо (дорого, да) то точно что-то можно извлечь

На что ты сможешь его поменять?

Rodegast ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Если в модели угроз присутствует дешифровка АНБ, диск надо не стирать, а уничтожать физически

Да. Но местные аналитики уже на волшебные лаборатории замахнулись :D

Rodegast ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rodegast

На какую-нить более чувствительную читающую головку. За оплату тебе её и персонально разработают и изготовят. Возможно, также придётся оплатить и постройку завода. Или ты думаешь что в бытовых жёстких дисках не жалеют себестоимости и используют всё самое топовое? Очевидно, там экономия на тех вещах, которые при целевом использовании продукции не сильно заметны.

firkax ★★★★★
()
Последнее исправление: firkax (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от firkax

Тебе об этом не расскажут

Я и говорю - шапочка из фольги.

У могучих государств есть лаборатории, где за миллиарды можно по атомам прочитать перезаписанный хард, но это нигде не демонстрировалось, даже публикаций учёных на эту тему нет, но это все равно есть, просто потому что мы в это верим

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

На какую-нить более чувствительную читающую головку. За оплату тебе её и персонально разработают и изготовят. Возможно, также придётся оплатить и постройку завода

Блин, вот ты серьёзно?

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

даже публикаций учёных на эту тему нет,

А что, должны были быть? Учёные тоже не хотят сидеть за госизмену.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

Да. Но я их уже озвучивал.

Окей, сегодня тебе не расскажут, но про события 50-100 летней давности рассекречено, кто и когда строил завод, ради расшифровки чего-то одного?

Так просто не бывает в реальном мире: есть гораздо более надёжные способы стереть информацию, чем забить нулями, если уж твой противник готов построить завод, ради расшифровки. И есть гораздо более простые способы добыть информацию, чем построить завод.

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

Во-первых, 50 лет назад современных жёстких дисков не было.

Во-вторых, я не говорил что строили. Я говорил, что могут построить если захотят. Строили или нет - не знаю. Лазить по тоннам рассекреченных архивов желания не имею, это ни на что не влияет.

есть гораздо более надёжные способы стереть информацию, чем забить нулями, если уж твой противник готов построить завод, ради расшифровки

Ты совершенно прав. Я с этим и не спорил.

И есть гораздо более простые способы добыть информацию

Ну, в большинстве случаев ты тоже прав. Но тут уже бывают исключения. Какая-то очень важная информация реально могла быть в одном единственном экземпляре, носитель которого по каким-то причинам перестал читаться штатными методами. Бывало ли такое - не знаю.

Речь была не об этом. Да, в большинстве случаев все эти мероприятия финансово нерациональны, но, тем не менее, надо помнить, что технически они осуществимы, а то когда-то это может таки сказаться.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rodegast

Нет ссылки, ты приходишь к условным seagate или wd, предлагаешь им их 10-кратный годовой оборот в оплату за то, что они тебе в секретном режиме изготовят нужное оборудование. Скорее всего, этого будет достаточно.

Если не хочешь связываться с коммерческими структурами, придётся лично искать разбирающихся в этом деле людей (с большой вероятностью они всё равно окажутся сотрудниками этих компаний, но ты заплатишь больше, чтоб они перешли к тебе). Придётся с их помощью (и ещё кучи людей и денег) наладить всё нужное производство, и потом тебе сделают нужный продукт уже твои люди.

firkax ★★★★★
()
Последнее исправление: firkax (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от firkax

Ну если так - то я тоже согласен с тобой

Разве что саму физическую возможность сохранения информации после перезапись (остаточную) при современных плотностях ещё доказать нужно.

Согласись, одно дело магнитная лента или старый хард, другое - современный, где за плотность записи лучшие умы десятилетия бьются и не безуспешно, а предлагаем ое тобой ещё на порядок сложнее

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

Ну, на новых хардах сложнее, но «лучшие умы бьются» вовсе не за абстрактную плотность записи, а за соотношение цена/качество. Если, допустим, кто-то выпустит диск по цене в 1000 раз больше, но имеющий порог чувствительности на чтение в 5 раз ниже (то есть бэды у него появятся позже чем у обычных) - никто его не купит. Ведь выгоднее купить 10 обычных дисков, часть из них объединить в зеркало, остальные раскидать по разным локациям для бекапов. Это выйдет и дешевле этого супернадёжного диска, и в итоге надёжнее.

firkax ★★★★★
()
Последнее исправление: firkax (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от firkax

ты приходишь к условным seagate или wd, предлагаешь им их 10-кратный годовой оборот в оплату за то, что они тебе в секретном режиме изготовят нужное оборудование

Вот даже не смешно. Если ты к ним с такими предложениями сунешься, то тебя пошлют на... :D

Rodegast ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rodegast

Что, откажутся от заоблачного количества денег? Не выдумывай.

Я - не сунусь, у меня столько нет. И у тебя тоже. А вот у государства, если надо, найдутся, да и посылать его стрёмно.

firkax ★★★★★
()

самое то для зачистки HDD от кардерских форумов и ботнета

moveperl
()
Ответ на: комментарий от pihter

Окей, сегодня тебе не расскажут, но про события 50-100 летней давности рассекречено, кто и когда строил завод, ради расшифровки чего-то одного?

Было такое. Colossus_(компьютер)

Colossus (с англ. — «Колосс») — секретный британский компьютер, спроектированный и построенный в 1943 году для дешифрования перехваченных немецких радиосообщений, зашифрованных с помощью машины «Лоренц». Компьютер состоял из 1500 электронных ламп (2500 в Colossus Mark 2), что делало его самым большим компьютером того времени (ближайший конкурент[какой?] имел всего 150 ламп). Его создание и введение в строй в 1944 году позволило сократить время дешифрования перехваченных сообщений с нескольких недель до нескольких часов. Модернизованный вариант Colossus Mark 2 считается первым программируемым компьютером в истории ЭВМ[1].

К концу войны использовалось 10 «Колоссов»

Крутая штука была. Однако абсолютно секретная, после войны Черчилль распорядился уничтожить не только сами машины, но и всю техническую документацию на них и официально факт их существования было рассекречен только в 2000-м году, хотя какие-то слухи об их наличии и раньше ходили.

Кстати, немецкая машина Лоренц тоже штука была серьезная, получше более популярной Энигмы, но немцы явно не ожидали, что их шифры будут за несколько часов ломать на технике, которой тогда официально не существовало и даже не было научных публикаций. (Изделия немецкого инженера Конрада Цузе колоссусу явно в подметки не годились, финансировали его очень плохо)

praseodim ★★★★★
()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от firkax

А вот у государства, если надо, найдутся

Спокойно. Ни одно из государств платить производителям для того что бы вытащить данные с твоего диска не будет.

Rodegast ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от askh

Не, не получится. Верификация записи еще нужна как минимум. И три раза повторить. :) А про служебные области, очистку ssd с помощью firmware и ремаппинг секторов тут уже все сказали.

gns ★★★★★
()
Последнее исправление: gns (всего исправлений: 2)
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.