Правительство Великобритании отказалось запретить DRM

> Откуда в Вашем воспалённом мозгу родилась цифра 125?

Ошибся? Вполне может быть (см. выше). Для авторов-юрлиц и авторов-физлиц этот срок трактуется и назначается по-разному, конкретные числа могут быть и другими - мне не каждый день приходится с ними сталкиваться :)

Википедию, кстати, как источник истины не советуют - там кхм. всякое встречается.

Вообще российское законодательство в этом вопросе было до принятия нового ГК крайне ущербно и запутано. В СССР ЕМНИП любая работа становилась PD спустя 25 лет после первого опубликования. Затем в 93 году приняли новый закон, благодаря которому является ли работа PD теперь фиг разберёшься, если не знаешь судьбы автора. Плюс в бывших союзных республиках свои законы об этих сроках. Плюс этим же законом часть материалов, уже ставших PD снова связали авторскими правами сказав, что его действие распространяется назад на N-ое количество лет (Произведения, опубликованные (созданные) ранее 28.07.1954 находятся в общественном достоянии.). Как оно стало после нового ГК я пока не разбирался.

>а в случае с поделиями "лукьяненок - сжигать аффторов вместе с книжными магазинами где продают это говно

Пелевин рулез...

> В общем, как гласит восточная мудрость: "Не принимай решения, выслушав одну сторону". Впрочем, я "второй стороной" быть не хочу - хватит с меня роли "адвоката дьявола". :)

"Как бы ни звучал вопрос, я всё равно против"? ;)

> "Как бы ни звучал вопрос, я всё равно против"? ;)

Не уловил связи...

Я к тому, что высказать свое мнение на тему: "Как бы я повел себя на месте компании, продвигающей DRM" я могу - а отвечать от лица реальных DRM-компаний - увольте, не уполномочен :)

Мое мнение, которое я тут стараюсь донести, что мысль "DRM = ЗЛО" не соотвествует действительности. Бывают ситуации - когда таки да, зло. Бывают - что нет. Просто слишком много в последнее время желающих делить мир на черное и белое.

> Вообще российское законодательство в этом вопросе было до принятия нового ГК крайне ущербно и запутано. В СССР ЕМНИП любая работа становилась PD спустя 25 лет после первого опубликования. Затем в 93 году приняли новый закон, благодаря которому является ли работа PD теперь фиг разберёшься, если не знаешь судьбы автора. Плюс в бывших союзных республиках свои законы об этих сроках. Плюс этим же законом часть материалов, уже ставших PD снова связали авторскими правами сказав, что его действие распространяется назад на N-ое количество лет (Произведения, опубликованные (созданные) ранее 28.07.1954 находятся в общественном достоянии.). Как оно стало после нового ГК я пока не разбирался.

Сдается мне, Вы действительно лучше меня разбираетесь в этом вопросе :)

>"DRM = ЗЛО" не соотвествует действительности.

Любая технология может попасть в плохие руки. Вот DRM и попала в гадские загребущие руки менеджеров, и теперь не отмоется. Хотя можно было бы с её помощью сделать хорошую защиту личных данных, например.

>Мое мнение, которое я тут стараюсь донести, что мысль "DRM = ЗЛО" не соотвествует действительности.

DRM- способ управления людьми, в своей(весьма широкой и важной) области- более эффективный, чем имеющаяся у сегодняшних государств полиция;
хорош DRM или плох- зависит, естественно, от тех, кто будет эту силу использовать- но лично мне как-то проще понять тех, кто верит в Путина и короля Артура, чем тех, кто согласен дать такую власть продюсорам тату и киркоровых

> Не уловил связи...

Вы там выше всё сами расписали ;) Добра и зла нет, но расстреливать особо злобных вредителей не помешало бы, мир сразу стал бы добрее :)

> но лично мне как-то проще понять тех, кто верит в Путина и короля Артура, чем тех, кто согласен дать такую власть продюсорам тату и киркоровых

Я не говорил, что я согласен предоставить им неограниченную власть. Я говорил, что пытаться эту власть ограничить, ставя искусственные запреты - неразумно. Грубо говоря, можно запрещать инакомыслие, а можно противопоставить ему более привлекательную идеологию.

Кроме того, я оптимистично не исключаю возможность, что часть DRM-запретов будет все же по делу. Что, например, плохого в том, что тот же Microsoft начнет распространять патчи только дял лицензионных копий своего ПО? Правда, "в нагрузку" рискуем получить необходимость покупать лицензионность раз в месяц - сие уже куда менее приятно.

> позволяет компаниям-распространителям предложить потребителям беспрецедентный выбор между различными условиями потребления контента и ценами, которые они согласны заплатить

Офигительный выбор!

> Добра и зла нет, но расстреливать особо злобных вредителей не помешало бы, мир сразу стал бы добрее :)

Угу. чтобы не было войны, надо, чтобы собрались все хорошие и удили всех плохих :)

А вообще - на сегодняшний день (в прямом смысле - то есть на 21 февраля) меня куда буольше волнует не DRM, а так называемый образовательный стандарт третьего поколения. Ибо до такой диверсии в столь важной для общества сфере, как образование, ни один киркоров не додумался.

На сегодняшний день расклад с DRM таков:
1. На рынке имеется картель т.н. "правообладателей" --- перекупщиков авторских прав.
2. Этот картель действует при попустительстве государственных антимонопольных органов.
3. Завышенная по сравнению с рыночной цена на продукты "интеллектуальной собственности", установленная этим картелем, порождает пиратство.
4. Этот картель лоббирует создание законов, противоречащих всему остальному законодательству и здравому смыслу с целью сохранить своё существование в изменившихся рыночных условиях.

> Угу. чтобы не было войны, надо, чтобы собрались все хорошие и удили всех плохих :)

Воистину, заодно бы и от устаревшего вооружения избавились :)

Вот что странно...

Противники дрм - у вас есть простой выход: не пользуйтесь защищенной информацией (видео, музыка). И проблема решена. Не понятно? Подумайте еще.

А так прямо замашки господа бога - "я_хочу_решить_что_ему_лучше_и_что_ему_запретить. для_его_же_блага"

Даже не глядя на ник сразу видно нарушенную логику виндузятника.

Вполне предсказуемое решение..

>Без DRM все скопируют с Дяди Васи, а автор останется без гроша за проделанный труд.

Не останется. Он может решить вопрос нормальным судебным преследованием.

> Перехвата логов провайдеров, где сказано что я скачал фильм через торрент клиент ?

Ты клоун. Качальшики и нах никому не нужны. Попробуй раздать - и даже логи провайдера не понадобятся, если кто-то захочет тебя нагнуть. Так что ты, как среднестатестический лох, а не пират, можешь на кого-нибудь класть только потому, что ты и нах никому не нужен.

>Авторское право - неотчуждаемо, копирайт можно продать.

В следующем году в России уже будет еще как отчуждаемо.

>Не-DRM контент никуда не денется, средства для его воспроизведения - тоже (это совсем идиотом надо быть чтобы такое ляпнуть).

То ты наверное венду давно не видел. И как она ругается на неподписанные Windows Media.

>а там и Россия, с нашими-то дуболомами..

Россия впереди планеты всей. Почитай новый закон об АП который плнируется ввести с 2008 года.

>Противники дрм - у вас есть простой выход: не пользуйтесь защищенной информацией (видео, музыка). И проблема решена. Не понятно? Подумайте еще.

Может и на метро не ездить если подородает и не парится? А если комунальные услуги неразумно подорожают - тоже не пользоваться? Или введут ВВП сроком на 5 лет - тоже не волноваться возраст уже прошел. Потом расстреляют соседний дом - чего там париться это ж соседний дом. ТАк да? Пока лично тебя мордой об стол не бьют проблема гражданских прав тебя не парит?

>А вообще - на сегодняшний день (в прямом смысле - то есть на 21 февраля) меня куда буольше волнует не DRM, а так называемый образовательный стандарт третьего поколения. Ибо до такой диверсии в столь важной для общества сфере, как образование, ни один киркоров не додумался.

А с этого места попрошу поподробней (желательно в виде отдельной темы в Talks)

>Не-DRM контент никуда не денется, средства для его воспроизведения - тоже (это совсем идиотом надо быть чтобы такое ляпнуть).

>А DRM будет ломаться, как чисто (шифрование потока данных), так и грязно (съем информации через аналоговую дыру). На законы, по которым это незаконно - глубоко, полностью, абсолютно насрать.


то есть любому идиоту ясно, что пока есть возможность воспроизводить неDRMный контент, DRM малополезен- напрягись, сложи два и два


2Alan_Steel:
>> не DRM контент не исчезнет
>Это неправда.

Нет, это правда- не только музыка и книги, но даже фильмы свободные есть, "все хотят получить награду за труд"- OK, только не надо забывать, что для кого-то лучшей наградой может быть, например, надежда на благодарность потомков и еще тысячи вещей, не имеющих денежного эквивалента

пример я давал- http://freemusic.org.ru/

2e_val:
>Я говорил, что пытаться эту власть ограничить, ставя искусственные запреты - неразумно. Грубо говоря, можно запрещать инакомыслие, а можно противопоставить ему более привлекательную идеологию.

УК РФ, антимонопольное законодательство, штрафы за курение в метро - фтопку, ибо насилие неразумно?
Хм, был уже, помнится, один такой толстовец-хиппи- более привлекательную идеологию противопоставлял, по воде гулял- кончил скверно, и в следующий раз(по сведениям Иоана Богослова) собирается вернуться не один, а с взводом архангелов-огнеметчиков- учитесь на чужих ошибках...

ЗЫ
я сам- либерал, и даже мысли бороться с чужими идеями иначе как предлагая свои более удачные - у меня никогда не возникало, но если чужие идеи приводят к действиям, затрагивающим окружающих- это уже совсем другое дело

> >а там и Россия, с нашими-то дуболомами..

> Россия впереди планеты всей. Почитай новый закон об АП который плнируется ввести с 2008 года.

Где он выложен?

На тему стоимости лицензионных фильмов очень хорошо сказано здесь: http://www.afanas.ru/video/nolicenz.htm (см. Большая ложь, или о себестоимости...)

"Рискну утверждать что даже при ПОЛНОЙ отмене копирайта но при сохранении авторских прав хорошая музыка и хорошие фильмы никуда не денутся. Даже если некий музыкант(в широком смысле) не будет получать с продажи дисков НИЧЕГО (например, все wav-ы в отличном качестве выложены в Сети и все диски откопированы "пиратами" и продаются по доллару, причём и то и другое совершенно законно), он всегда сможет заработать на жизнь концертами, автографами, фотографиями "на память" и прочим ублажением "фанатов", которых у ДЕЙСТВИТЕЛЬНО талантливого музыканта при почти бесплатных дисках будет гораздо больше, чем сейчас. Просто это - другая бизнес-модель. Если сейчас концертами "раскручивают" новый компакт-диск, то никто не мешает, наоборот, бесплатными дисками "раскручивать" дорогие концерты..."

> Насколько я помню, речь шла о фильмах.

ну вот я на озоне недавно своей мелкой покупал сборник диснеевских мультиков -- "Пиноккио", "Питер Пен", "Золушка", "Алиса в Стране Чудес", еще там чего-то

дык на коробке примо написано -- 50 лет прошло, теперь это общественное достояние

Сюда пожалуйста:

http://www.linux.org.ru/profile/Asteronix/view-message.jsp?msgid=1793533

Да, не зря Оруэл описывал Англию в "1984"

> Пока лично тебя мордой об стол не бьют проблема гражданских прав тебя не парит?

Какие, блин, гражданские права?. Смотреть краденый фильм/пользоваться краденой программой - это гражданское право? Смешно просто... Это как раз таки уголовное право и имеет прямое отношение к тебе и прочим борцам с drm.

Создатель информации имеет право его защищать. Твое дело согласиться и приобрести контент. Или не соглашаться - и не покупать. А требовать, чтобы он убрал защиту - это нонсенс. Это как бы если профсоюз воров возмущался по поводу наличия противоугонных средств в автомобилях...

> На законы, по которым это незаконно - глубоко, полностью, абсолютно насрать. В общем DRM - больше проблема авторов, чем пользователей.

Идиот. Через твоё "насрать" пропихнут законы, по которым за "насрать" будет срок.

> Создатель информации имеет право его защищать. Твое дело согласиться и приобрести контент. Или не соглашаться - и не покупать. А требовать, чтобы он убрал защиту - это нонсенс. Это как бы если профсоюз воров возмущался по поводу наличия противоугонных средств в автомобилях...

Ещё один идиот в розовых очках. Это профсоюз автомобилистов возмущается по поводу лобби производителей ПС(противоугонных средств) из-за продажи их за нереальные деньги + твой автомобиль переходит в собственность производителя ПС, а ты его просто арендуешь. И ещё производитель ПС может отобрать у тебя автомобиль, если ты ездишь не по тем дорогам(очень платным), а по объездным, минуя пробки.

>Это как раз таки уголовное право и имеет прямое отношение к тебе и прочим борцам с drm.

У меня нет Winды, нет ни одной пиратской программы под Linux;
у меня не наберется и трех десятков пиратских фильмов- это за много лет, считая кассеты(VHS), диски и то, что я скачал в локалке, посмотрел и стер;
музыку и литературу предпочитаю качать с сайтов авторов, есть еще DVD забитый классикой;

и так, почему-же меня беспокоит DRM?

> и так, почему-же меня беспокоит DRM?

Вот и я тем же вопросом задаюсь - почему Вас так сильно "беспокоит Гондурас" - то есть нечто, Вас никак не затрагивающее?. Или Вы в Союзе не жили и тоскуете? Откуда такая непреодолимая тяга открыть слепому человечеству глаза на то, как их скоро обуют? Или Вы (опять же) из тех, кто Выходит на площадь скандировать: "Вы _должны_ брать с нас меньше за коммунальные услуги" - вместо того, чтобы пойти на нормальную работу и заработать жалкие $50-$100 баксов себе и больной 70-летней маме?

Касательно

> насилие не рулит

Не передергивайте. Я говорю не про насилие, а про искусственный запрет. Объясняю популярно: УК РФ запрещает продавать наркотики, но наркотики все равно продаются. Почему? Потому что есть спрос, а законодательный запрет - искусственный. Сделайте так, чтобы среджи нас не было людей, желающих курнуть или ширнуться - статья не понадобитсЯ, а пока ее основная задача - худо-бедно изолировать тех, кто все же продает наркотики (это, знаете ли, похоже на борьбу с таракани на кухне путем убийства их тапком). Опять же, в УК РФ есть статья, запрещающая надругательство над трупами - но что-то я не вижу массовых случаев разрытия могил на кладбищах, отрубания им голов и т.д. и т.п. Почему? Потому что социализированному россиянину с ненарушенной психикой в голову не придет этим заниматься. Улавливаете суть? Действует естественный для данной культурно-социальной группы запрет. То, что его оформили при этом законодательно - это мелочь. Опять же, наоборот: в Чечне, которая находится в юрисдикции РФ, естественно, запрещена кровная месть. Вы таки реально думаете, что она там не осуществляется?

Проблема DRM в том, что эта технология, скорее всего, будет использоваться "во зло" - чтобы выкачать как можно больше денег из потребителя. Тут dn2010 полностью прав. Но давайте все же отличать технологию и то, как она будет применена. А то у нас есть яркий пример - монетизация льгот: при абсолютно правильной задумке сделали такую реализацию, что держись.

> "Рискну утверждать что даже при ПОЛНОЙ отмене копирайта но при сохранении авторских прав хорошая музыка и хорошие фильмы никуда не денутся. Даже если некий музыкант(в широком смысле) не будет получать с продажи дисков НИЧЕГО (например, все wav-ы в отличном качестве выложены в Сети и все диски откопированы "пиратами" и продаются по доллару, причём и то и другое совершенно законно), он всегда сможет заработать на жизнь концертами, автографами, фотографиями "на память" и прочим ублажением "фанатов", которых у ДЕЙСТВИТЕЛЬНО талантливого музыканта при почти бесплатных дисках будет гораздо больше, чем сейчас. Просто это - другая бизнес-модель. Если сейчас концертами "раскручивают" новый компакт-диск, то никто не мешает, наоборот, бесплатными дисками "раскручивать" дорогие концерты..."

Тоже правильная идея. Но есть одно но: если сейчас исполнитель может, грубо говоря, один раз записать песню в студи и потом сидеть-смотреть как растут продажи, то во втором варианте сидеть уже не получится - придется постоянно ездить, выступать и т.д. и т.п. Как Вы думаете, что предпочтет исполнитель? Я почему-то думаю, что сидеть и смотреть :) Это, может быть, и плохо - но я точно не Господь Бог, чтобы диктовать ему, как жить. Кроме того, из этой модели выпадают "плохие" фильмы - а их создатели тоже хотят кушать. Предполгаю, что резонной реакцией на жто будет: "плохие произведения должны сдохнуть" - но хочу напомнить, что мы по ходу дискуссии отказались от абсолютно либеральной экономики, так что вроде как все согласны, что у человека худо-бедно должна быть какая-то работа.

Высказанная идея, кстати, очень близко подходит к вопросу о том, почему весь софт не бывает открытым. Допустим, некая компания (целью которой является прибыль - на то она и компания) имеет выбор: продавать коробки и жить за счет отчислений или рискнуть, выпустить открытый продукт и заработать на поддержке - потенциально, больше. Естественно, многие выберут первый, более легкий путь.

>Вот и я тем же вопросом задаюсь - почему Вас так сильно "беспокоит Гондурас" - то есть нечто, Вас никак не затрагивающее?.

вопрос голода и холода для меня&co в обозримом будущем более менее решен- и на первый план выходит вопрос, что я и мои дети будем читать.
А предложение вместо слежки за корманами поменять работу и больше зарабатывать, чтоб когда обворуют больше осталось - да, это очень естественный метод борьбы.
Даешь размножение на опережение?(С) "Кролики и Удавы"


:)

> вопрос голода и холода для меня&co в обозримом будущем более менее решен- и на первый план выходит вопрос, что я и мои дети будем читать.

Вы только бумажные книги не жгите - мало ли ;-)

> А предложение вместо слежки за корманами поменять работу и больше зарабатывать, чтоб когда обворуют больше осталось

Понимаете что интересно: и у Вас, и у меня вопрос голода и холода решен - то есть за квартиру и проч. мы оба платим. Но при этом ИХ обворовывают, а меня, почему-то, нет... Я особенный? Я охотно понимаю, как одинокая пенсионерка может плакаться, что для неё 1500 рублей за квартиру это много - но когда то же самое делает здоровый детина (я не про Вас, а в принципе)... Сразу же возникает резонный вопрос: "Если ты такой умный, то почему такой бедный?" Бюджетниками прошу не пугать - я сам на треть бюджетник :)

>Тоже правильная идея. Но есть одно но: если сейчас исполнитель может, грубо говоря, один раз записать песню в студи и потом сидеть-смотреть как растут продажи, то во втором варианте сидеть уже не получится - придется постоянно ездить, выступать и т.д. и т.п. Как Вы думаете, что предпочтет исполнитель? Я почему-то думаю, что сидеть и смотреть :)

во первых, почему нам все ремя тыкают этих исполнителей? исполнитель получает порядка 10%(меньше), да еще налоги(которые при свободном распространении можно не платить при том-же рекламном и прочем эффекте). Имхо, у любого профсоюза работников складов и розничной торговли больше причин бороться за DRM- их процент с продажи дисков небось не меньше.

во вторых, давно пора найти какой-нибудь метод борьбы с разлагающим культуру коммерческим дерьмом- причем как раз этот метод может быть _только_ ненасильственным и естественным(т.е. работающим без участия людей)
Если благодаря отмене авторских прав писать/петь будут только те, кому действительно есть, что сказать- дык этож здорово, это само по себе- достойная цель, а не только полезный побочный эффект.

> Как Вы думаете, что предпочтет исполнитель? Я почему-то думаю, что сидеть и смотреть :)

100% agree. Понятно что у всех есть желание поменьше работать и побольше получать. Или зарабатывать кратчайшим/легчайшим путём. Только этот путь зачастую приводит к негативным результатам для окружающих...

>Понимаете что интересно: и у Вас, и у меня вопрос голода и холода решен - то есть за квартиру и проч. мы оба платим. Но при этом ИХ обворовывают, а меня, почему-то, нет... Я особенный?

Не знаю, я обычный- меня обворовывают, того, что остается тоже, в общем, хватает, но все равно неприятно.


>100% agree. Понятно что у всех есть желание поменьше работать и побольше получать.
см http://freemusic.org.ru/
и вообще, надо было в школе лучше учиться и выбрать работу, которая нравится-
- вот, например, Бил Гейц- думаешь ему денег на что-то не хватает? Нет- просто он маньяк-садист...


http://freemusic.org.ru/

Если можешь не писать- не пиши(с)

>>Это неправда.

>Нет, это правда- не только музыка и книги, но даже фильмы свободные есть

Ок, ок. Пусть 95% нового контента будет с ДРМ. Я это просто к тому, что обязательно будет творчество (может даже и хорошее), доступное только под ДРМ. А вот это уже напрягает.

> Если благодаря отмене авторских прав писать/петь будут только те, кому действительно есть, что сказать- дык этож здорово, это само по себе- достойная цель, а не только полезный побочный эффект.

Цель, безусловно, достойная, но вот средства, как всегда плохие. Потому что, если автор захочет с этого жить, спетое кто-то должен будет как минимум издать и продать. Или организовать концерт. Я уж не говорю про кино - там гениальному актеру придется как минимум разориться на костюм и оператора. Таким образом, неминуемо возникает фигура жадного издателя, который будет заниматься всеми этими техническими вопросами, пока актер будет сосредоточен на искусстве - и все начинается по новому.

Вас никогда не удивляло, что все классики современной литературы имели либо издателей, либо дворянский титул? :) Не считая Гомера и Нестора-летописца, пожалуй

>Где он выложен?

Стартуй отсюдава (там ссылка есть + анализ):

http://lj.rossia.org/users/tiphareth/830309.html?nc=76

>Смотреть краденый фильм/пользоваться краденой программой - это гражданское право?

Не краденый фильм! А то что считается fair use! Если у меня мой ipod наебнулся - мне что заново покупать все треки? Давеча смотрел себя (и свою группу) по телеку и записал передачу, потом размножил и раздал еще 10 человек которые были в этой передаче. Ты в курсе этим самым я нарушил тучу пунктов статьи 1330 ГКРФ? Если я покупаю фильм который считаю шедевром, и который люблю пересматривать - почему я не могу сделать с него копии чтобы если я поцарапаю болвань не потерять покупку? Все упирается именно в мою возможность распоряжаться тем _за что я заплатил_ - то есть в мои гражданские права.

Ты в курсе что согласно новому ГКРФ мессаж на лоре про то что DRM был взломан подпадает под статью 1299? Ты в курсе что под эту же статью подпадает Linux как "технология, .... в результате которой становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав." Превед!

> Мое мнение, которое я тут стараюсь донести, что мысль "DRM = ЗЛО" не соотвествует действительности. Бывают ситуации - когда таки да, зло. Бывают - что нет. Просто слишком много в последнее время желающих делить мир на черное и белое.

Можно ли считать, что свободная продажа огнестрельного оружия - зло? Ведь оно попадёт и в руки к хорошим парням?

Может всё-таки смотреть на суммарный эффект?

> Можно ли считать, что свободная продажа огнестрельного оружия - зло? Ведь оно попадёт и в руки к хорошим парням?

Вы будете смеяться, но я достаточно спокойно отношусь к свободной продаже оружия. В стиле: "скорее да, чем нет"

> Бывают - что нет.

Приведите хоть один пример ситуации, когда DRM - не зло.