FSF запускает PlayOgg.org

>Сожмите этот фрагмент в MP3 с низким битрейтом.

Сожмите с высоким битрейтом. Что это еще за "мой midi рингтон звучит не так как бритни спирс и голоса нет"?

Спасибо. Для местных товарищей вполне сойдет.

>Найквист и Котельников (хоть бы с большой буквы писали, невежды)

Я часто пишу не нажимая shift.

>Ключевое слово - "bandlimited": при частоте дискретизации 44100 Гц мы не можем сохранить обертоны выше 22050 Гц, что также озанчает, что тон с основной частотой 22050 может быть достоверно воспроизведен, только если это чистая синусоида.

Верно, но на пороге слышимости человек не отличит синусоиду от меандра. (Если воспроизводящая аппаратура от меандра раком не встанет. обычно не встаёт). Так что можно считать, что для уха прямоугольной волны на высоких частот не существует.

> К стати всякие амазоны продают drm-free оцифрованный винил.

Ужос! Какой смысл в виниле, если он оцифрованный?

> А что будет, когда в нашу жизнь войдет BluRay, мне, например, страшно представить.

"вся музыка"?

> Верно, но на пороге слышимости человек не отличит синусоиду от меандра. (Если воспроизводящая аппаратура от меандра раком не встанет. обычно не встаёт). Так что можно считать, что для уха прямоугольной волны на высоких частот не существует.

В том то и дело, что отличит. Не на 22 кГц, конечно. Но на 15-18 кГц отличит.

> И давно это отсутствие фичи стало конкурентным преймуществом?

А практически всегда! Отсуствие чего либо обычно снижает себестоимость продукции и позволяет либо получать большую прибыль, либо не работать в убыток при меньшей продажной стоимости.

Вы, например в курсе, что автомобили собираемые для России далеко не теже самые, что и в других странах. Что например реекспорт таких машин в Европу запрещен. А все потому, что у России другие требования к безопасности и прочим вещам и производители на этом экономят.

> Ты думаешь большинство пользователей вообще сечет что такое mp3/ogg/wma? Да им пофиг в чем там музыка.

За столько лет слово mp3 они уже хорошо выучили. Достаточно заглянуть сюда http://www.google.com/trends?q=mp3%2Cogg чтобы мне поверить.

> PS: я не сказал делать исключительно ogg плееры я говорю о том что это должен быть приоритетый формат. То есть просить у магазина mp3 только в случае если там нет ogg. А он должен там быть.

Вы предлагаете каждому объяснять зачем ему нужен ogg??? Начните со своих родных и посмотрите на их реакцию...

Вспомните былое. Betacam был лучше VHS. Alpha(DEC) была лучше х86. И где они все сейчас?

Опуститесь на землю. Это и дешевле и выгоднее. Девочки,пляж,волейбол - вот о чем бы следовало думать.... ;-)

> А что будет, когда в нашу жизнь войдет BluRay, мне, например, страшно представить.

>"вся музыка"?

Дааа!!! )))))))))

Только вот blu ray - формат некошерный. Нужен GPL )))))

> Котельникова в России и *** забыл имя

Котельникова - Нейквиста - Шеннона. А если бы прочитали соответствующую теорему, то узнали бы, что для полного восстановления синусоидального сигнала с частотой X, нужна выборка с частотой 2X. Ну а так как сигнал любой формы можно представить суммой синусоидальных сигналов, то ежу понятно, что если отрезать частоты выше X, то на выходе мы полного сигнала не получим, но этого никто не заметит, ну если только не будет сидеть со спектроанализатором...

>Какой смысл в виниле, если он оцифрованный?

Источник оцифровки не цифра.

> Источник оцифровки не цифра.

А результат-то цифра, значит живого звучания винила уже не будет. Один треск останется.

> ежу понятно, что если отрезать частоты выше X, то на выходе мы полного сигнала не получим, но этого никто не заметит, ну если только не будет сидеть со спектроанализатором...

Очень даже заметит. Невооруженным ухом заметит.

>Отсуствие чего либо обычно снижает себестоимость продукции и позволяет либо получать большую прибыль, либо не работать в убыток при меньшей продажной стоимости.

Наверное торговать снегом крайне выгодно:)))?

Вон всякие крутые торговые марки которые нефига кроме DVD воспроизводить неумели тоже так думали. Раньше.

>За столько лет слово mp3 они уже хорошо выучили.

Ага. Слово Java они тоже знают. Только вот понимают ли они что это такое? И не повиг ли им "какое у файла расширение" если музыка играется?

>Вы предлагаете каждому объяснять зачем ему нужен ogg???

Я еще раз повторяю - не надо никому обяснять зачем нужен ogg. Я потому и ограничил только вендорами - то есть людьми которые это понимают. Пользщователям абсолютно все равно. ЗАчем нужен mp3 они тоже понимают только в смысле "там музыка хранится", а особо продвинутые шарят что "музыка в mp3 меньше занимает".

>И где они все сейчас?

При чем тут лучше или хуже? Вы опять же позлагаете выбор на пользователя, и пытаетесь доказать что пользователю надо промыть мозг идеологической чистотой или техническим превосходством. Зачем? Это в данном случае _нафиг не нужно_. Большинство народу не знает что DVD можно в компе смотреть. А вы про форматы и частоты. Для них фильмы - на дисках. Все.

>В том то и дело, что отличит. Не на 22 кГц, конечно. Но на 15-18 кГц отличит.

Датчиков в ухе не хватит.

>Один треск останется.

Ну вон народ же прецца в бетонной коробке слушая диму билана в луслес формате на пластиковом 5.1 который три раза на аудио загнали из mp3 а вконце флакнули? :)

Что там замечать? Кривую АЧХ аналогового тракта или стоячие волны в комнате с мебелью и стенами? Естественно разница между аналогом и цифрой будет, но разницы междц цифрой 44.1 и более 96 никто не услышит, тем более ухом. Тем более, что после 20 лет 95% процентов людей вообще не слышат звуков >16кГц.

P.S. По моему тут уже сто раз обсасывали эту тему, включая серебрянные провода и конденсаторы из соплей девственницы.

> Естественно разница между аналогом и цифрой будет, но разницы междц цифрой 44.1 и более 96 никто не услышит, тем более ухом.

А я слышу. Ухом. Принципиальна не разница между цифрой и аналогом, а именно частота дискретизации. Чем она больше, тем цифра ближе к аналогу. Вот 192000 от аналога отличить уже трудно.

>В том то и дело, что отличит. Не на 22 кГц, конечно. Но на 15-18 кГц отличит.

Проверил своё предположение. Сгенерил в audacity синусоиду и меандр с частотой 6кГц. Посмотрел спектр. существенная разница в спектре началась на частоте третьей гармоники 18кГц. (чётных гармоник в меандре нету). У синусоиды - вообще нету в спектре гармоник.

18кГц - это для меня много. я столько не слышу. Сравнил на слух. Разницу не заметил.

Для сравнения, сгенерил 600Гц и прослушал. Разница есть.

И слышу без всяких там серебрянных проводов. Всего-лишь доработанный советский усилитель, медные провода достаточного сечения, комната с мебелью.

>И слышу без всяких там серебрянных проводов. Всего-лишь доработанный советский усилитель, медные провода достаточного сечения, комната с мебелью.

Эффект плацебо.

>А я слышу. Ухом. Принципиальна не разница между цифрой и аналогом, а именно частота дискретизации. Чем она больше, тем цифра ближе к аналогу. Вот 192000 от аналога отличить уже трудно.

А ты случайно не упираешься в ошибки передискретизации 44.1 в 48,96,192?

Как сравниваешь?

> Эффект плацебо.

Эффект чистых ушей :)

Потив плацебо сложно привести какие-либо аргументы. Могу лишь сказать, что впервые обнаружил различия в звучании, не ожидая их обнаружить.

> А ты случайно не упираешься в ошибки передискретизации 44.1 в 48,96,192?
> Как сравниваешь?

Без передискретизации. Просто записываю с аналогового источника с разной частотой дискретизации.

>Без передискретизации. Просто записываю с аналогового источника с разной частотой дискретизации.

Какого вида различия слышишь? На меньшей частоте звук глуше (завалены высокие), или появляются какие-то искажения (писки, трески)?

> Какого вида различия слышишь? На меньшей частоте звук глуше (завалены высокие), или появляются какие-то искажения (писки, трески)?

Никаких явных искажений или завала частот. По памяти (сейчас нет возможности послушать): звук становиться каким-то более мутным что-ли, менее естественным. Различие не резкое, не сильное, но создает ощущение неживого звука. Разница между 44100 и 192000 более явно заметна, чем между 44100 и 96000, но последняя тоже наблюдается.

А как у этих дебилов любовь к свободному ogg сочетается с обложкой альбома в проприетарном rar и клипами в mpg, exe и wmv форматах?

Как тестировалось? Двойным слепым или нет?

> Ужос! Какой смысл в виниле, если он оцифрованный?

Под винил все еще мастерят качественно. Сравните Californication от RHCP на виниле и кошмарнейший CD-мастеринг.

Иногда просто интереснее звучание. Даже если его потом в 44/16 перегнать! К примеру, Fragile on NIN в виниловой версии мне больше нравится по сравнению с CD (слушаю из цифры - самого винила у меня, конечно же, нет).

> Как тестировалось? Двойным слепым или нет?

Нет. Слушал поочередно записи с разной частотой дискретизации зная при этом, что слушаю. То что я описал, мое субъективное впечатление. Не рассчитывал, что буду кому-то что-то в связи с этим доказывать.

Когда будет возможность, попробую устроить тестирование двойным слепым методом.

> Я еще раз повторяю - не надо никому обяснять зачем нужен ogg. Я потому и ограничил только вендорами - то есть людьми которые это понимают. Пользщователям абсолютно все равно. ЗАчем нужен mp3 они тоже понимают только в смысле "там музыка хранится", а особо продвинутые шарят что "музыка в mp3 меньше занимает".

Если пользователям все равно, то производителям тем более!!! Неужели это не видно?

>Fragile on NIN в виниловой версии

где взять можно?

> где взять можно?

В торренте брал, вроде на demonoid.com

> Выбирайте - 100 МБ музыки "из унитаза" или 350 МБ музыки качества CDDA.

У меня получается 430-500 Мб при --best. Качество не намного выше, хотя это почти незаметно.

>Обертон - всего лишь дополнительная частота. Он не сидит "физически" на волне более низкой частоты.

>Ключевое слово - "bandlimited": при частоте дискретизации 44100 Гц мы не можем сохранить обертоны выше 22050 Гц, что также озанчает, что тон с основной частотой 22050 может быть достоверно воспроизведен, только если это чистая синусоида.

Ну немогут быть никакие обертоны вообще! Они задискретизируются вместе с "несущей" как бы лефша не изоглялся над законами физики, от изменения твоей прыщявости законы физики не меняются, аудиофилище.

Читай по теории оцифровки. Два умных дядьки доказали невозможность этого еще до того как аудиофилищи запаслись большими залитыми азотом цапами. Теперь же один ты что-то тут говориш, не позорься.

И еще тебе аудиофилищу подумай как ты нефега не услышиш хоть с осцилографом прикрученым к твоему залитому азотом запу и как ты нефига не услышиш его даже стоя со спектрометром у своих аудиофильских электростатических колонок как и у любых других кроме как стадеменых с другим каналом вч колонкой которая некому кроме тебя для услышания твоего неслышемого человеческим ухом обертона не нужна. Ты их даже на виниле не найдеш, но это уже по совсем другим причинам, но тоже подумай.

Видя с каким бешенством ты отстаиваеш тут свои аудиофильские антинаучные бредни синтезированные твоим промытым производителями лохоаудиофильского аборудования мозгом можно сказать что тебе прямо есть какое дело для пляжа, девочек и волейбола до коих тебе явно нет никакого дела и за их у тебя неимением(либо девушек, либо мозгов).

Имхо будущее за 3d кодеками, могу утверждать что через лет 5 никаких acc atrac vorbis и mp3 не останется даже в архивах и их упоминаний.

Кому же будет охото жать и уродовать музыку на безсмысленном для пожатой музыки битрейте в 384kb\s если же можно будет и без всякой психоаккустики, уродования, психоаурального кодинга, артефактов, резания и прочего препроцессинга вменяемо жать музыку даже большего качества на 64kb/s которую от лузлеса с спектрографом не отличиш. Ну, а лузлесс так и останется лузлесом.

Я понимаю существования пожатой музыки в бородатом 97 например когда для бомжей которым нехватало на sony вменяемей чем 128kb/s mp3 альтернативы небыло и он был стандартным( как и даже сегодня ), тогда когда еще были диски которых бы с натяжкой на 16 лузлес рипов хватило бы, а ничего выделенного быстрее бомже дсла 256kb/s практически НЕгде не было, да и вообще когда цифромузыка нигде кроме компов и сони не встречалась, тогда никто не аудиофильствовал и не жаловался, а разумно признавал приемлемые потери. Да в то время и лучше ничего делать то не имело смысла.

>Ясное дело, сложной может быть не только "классическая музыка" в обыденном понимании, но и рок, например.

самая сложная и "навороченная" музыка это psychedelic trance

> у немогут быть никакие обертоны вообще! Они задискретизируются вместе с "несущей" как бы лефша не изоглялся над законами физики, от изменения твоей прыщявости законы физики не меняются, аудиофилище.

Ого! Как это "задискретизируются вместе с "несущей"? И что тогда получиться? Задискретизированные обертоны :)

> Читай по теории оцифровки. Два умных дядьки доказали невозможность этого еще до того как аудиофилищи запаслись большими залитыми азотом цапами. Теперь же один ты что-то тут говориш, не позорься.

Доказали невозможность cуществования обертонов что-ли?

> Видя с каким бешенством ты отстаиваеш тут свои аудиофильские антинаучные бредни синтезированные твоим промытым производителями лохоаудиофильского аборудования мозгом можно сказать что тебе прямо есть какое дело для пляжа, девочек и волейбола до коих тебе явно нет никакого дела и за их у тебя неимением(либо девушек, либо мозгов).

Вообще, складывается впечатление, что вы сильно комплексуете в связи со своей необразованностью и плохим слухом. Не стоит так. Чем вам аудиофилы помешали? А до пляжа, деушек и волейбола мне дело очень даже есть, и много до чего еще.

>Если пользователям все равно, то производителям тем более!!! Неужели это не видно?

Ты понимаешь в чем суть OSS и зачем это нужно? Производителям _не все равно_. OpenOffice тоже понимаешь ли нахрен никому не нужен по идеологическим мотивам - я имею ввиду обычных домохазяек. Они его рассматривают только как дешевую альтернативу грубо говоря цена/качество. На лицензию им положить.

Пользу OSS приносит только профессионалам в области: поставщикам, solution providerам, разработчикам и т.д. А не пользователям.

Дык вот инетмагазины, разработчики и железячники - процессионалы, solution providerы.

Я бы сказал что дело даже не в OSS - это собственно способ, а не цель. Есть такая простая вещь "независимость от поставщика". Надо обяснять зачем это нужно?

Кхе-кхе...

Хочу поведать весьма поучительную историю на тему выше и в суе сказанного. Меня как-то были достали "маэстро" саундтреков: психоакустика, Шенон, Найквист и пр. При этом каждый из них имел слух - Паганини и Моцарту токо и оставалось что выпить йаду 8). Одному из этих прыщей предок купил достаточно некислую аудиосистему - по тем временам эдак в районе 5 килобаксов. Короче я пердложил провести экскримент 8).

Было сграблено несколько оригинальных аудио сд и двд (24 бита, 192к). После этого весь контент был пожат Lame 3.96 VBR 32000-320000 Q=0. Воспроизводилось Audigy II => оптика/raw => audio. Случайным образом выдавался непожатый и пожатый контент, а испытуемые должны были отличить где какой 8) (Каждый ставил крестики в предварительно распечатаном списке)

Как я и ожидал процент угадывания составил ~50%. Т.е. ни один из них не улавливал разницы 8)

P.S. После этого они избегают заводить разговор со мной на эту тему, однако между собой продолжают треп (см. тред)

> Как я и ожидал процент угадывания составил ~50%.
> Т.е. ни один из них не улавливал разницы 8)

что и требовалось доказать.
ps.а вообще, марш все на http://www.hydrogenaudio.org

Музыкальный и технический слух - не одно и то же. И дело тут не в ушах, а скорее в голове. Я вот с детства привык слушать винил и звучание CDDA меня не устраивает. Треск винила мне совсем не нравится, проблема именно в цифре, а точнее в недостаточном разрешении (44.1/16). Плохой мастеринг многих CD конечно тоже сказывается (часто пытаются добиться максимальной громкости, убивая всю динамику).

А ещё могу сказать, что есть разница, записывать живой инструмент в 44100 Hz или в 96000 Hz, т.к. есть некоторый опыт в этом деле. При этом я не верю во всякие аудиофильские сказки про OFC и т.п. - это как раз такое же разводилово, как и сказки про высокое качество audio cd. Сам собирал/дорабатывал усилители, поэтому имею представление, что и как в аудиосистеме сказывается на качестве звука.

Вот интересный разговор о цифровом звуке:
http://rus.625-net.ru/audioproducer/2001/01/osinsky.htm

В том то и дело что обертон никак не пройдет в цифру, ни в винилку пусть там хоть кабель из плутония оружейного читайте теорию

всех аудиофилики достали потомучто только их тут еще не хватало

Читал. Достаточно. Просто надо понимать, что такое обертон.