Сравнение масштабируемости FreeBSD и Linux на примере MySQL

Напомните, почему у Linux такое падение идет? Я думал это исправили уже.

Есть такая басня у Крылова. "Лебедь, щука и рак"

Это очень однобокий взгляд на маштабируемость.. Хотя, FreeBSD и хороша, по своему..

Забавная всетаки идея сравнивать стабильное ядро Linux и FreeBSD CURRENT. Так чо, давайте еще с dragonfly сравним - там явно еще лучше результаты будут :)

И вообще, Linux - не ОС, в отличии от FreeBSD. Пусть сравнивают не с ванильным ядром, собранным на коленке с теми опциями, которые пришли автору в голову, а теми, что в последних версиях RHEL или SLES.

А кто-то уже семерку использует?

glibc-2.6? Джентофаны уже пользуют?

Упал чтоль? Ещё убунтовцы не протестили, до тех пор ни-ни.

>glibc-2.6? Джентофаны уже пользуют?

Упал что-ли? Использую 2.4.x

Федоровцы во всю тестят :) В Fedora 7 уже glibc 2.6.

На Федорино горе нет ни благословения Патрега, ни длани священной Шаттлворта возложено не было. Даже Первопрестольный Линус с Федорки свалил на Зюзю, кажется.

На самом деле, в Linux давно нашли причину, просто никак не могут все согласиться как именно её фиксить.

Хотя, в принципе, ебилд для 2.6 уже месяца полтора как лежит, но ты ж понимаешь - куда-то там лезть, что-то там размаскировывать, это ж настолько влом, что не передать никакими словами и даже стихи бессильны передать всю мощь и неотвратимость сего приступа лени и пофигизма.

> Jeff Roberson на примере MySQL произвёл обновлённое сравнение масштабируемости FreeBSD 7 и Linux 2.6

Почему на ЖЖ было не поговорить о масштабируемости FreeBSD 7.2 и Linux 2.8.6? Так хотя-бы было справедливее...

> Почему на ЖЖ было не поговорить о масштабируемости FreeBSD 7.2 и Linux 2.8.6? Так хотя-бы было справедливее...

Хотя бы потому, что FreeBSD 7.2 выйдет только через годик-другой. ;)

>> Почему на ЖЖ было не поговорить о масштабируемости FreeBSD 7.2 и Linux 2.8.6? Так хотя-бы было справедливее...

> Хотя бы потому, что FreeBSD 7.2 выйдет только через годик-другой. ;)

А Linux 2.8.6 уже выложили? как быстро время летит...

Уже всё решилось:

kernel is 2.6.21

threads   unpatched tps   patched tps
1,        453             476
2,        831             871
4,       1468            1529
8,       2139            2235
16,      2118            2177
32,      1051            2120
64,       917            1949


Для этого нужно glibc 2.6, последний MySQL 5 и патч http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6.git;a=commitdiff_pl
ain;h=0a27a14a62921b438bb6f33772690d345a089be6

Покажите пожалуйста сравнение не этой быдлобазы, а скажем постгресса, оракла, или дб2.

MySQL нормальным адекватным людям совершенно не интересен :)

>MySQL нормальным адекватным людям совершенно не интересен :)

Чоб это !? Очень даже интересен ! Хоть и не претендую на полную адекватность :)

> MySQL нормальным адекватным людям совершенно не интересен :)

Мне кажется вы путаете адекватность и набор задач + предполагаемая нагрузка + бюджет.

Для web backend'a MySQL незаменима.

Как можно сравнивать масштабируемость ОС основываясь на абсолютно не масштабируемом мускуле? Вы бы ещё масштабируемость флейма на ЛОРе измеряли бы в зависимости от количества "vs" в темах новостей.

>По сравнению с предыдущими сравнениями, результаты для ядра Linux несомненно улучшились, но FreeBSD до сих пор заметно опережает Linux при увеличении количества клиентов.

holycrap.png (2 minute runs) 20 threads :) покажете 1024? ;)

> Покажите пожалуйста сравнение не этой быдлобазы, а скажем постгресса, оракла, или дб2.

Не в коем случае не считаю MySQL быдло базой, хотя не люблю и использую PostgreSQL, у которого, кстати, нет проблем с масштабируемостью в Linux. Так что, действительно, хотел бы и его тесты посмотреть в Linux и FreeBSD.

>kernel is 2.6.21

еще 6 мая закомичено в v2.6.22-rc1 ;)

"аффтар" FreeBSD из cvs не забыл взять и крутить его с разными шедулерами, а Linux в тестах явно alien ;)))

ЗЫ: уважаемы автор новости забыл привести ответ из того же блога

http://jeffr-tech.livejournal.com/9560.html?thread=75608#t75608

который выше уже приводили :)

>Хотя, в принципе, ебилд для 2.6 уже месяца полтора как лежит, но ты ж понимаешь - куда-то там лезть, что-то там размаскировывать, это ж настолько влом, что не передать никакими словами и даже стихи бессильны передать всю мощь и неотвратимость сего приступа лени и пофигизма.

Это все в принципе очень легко делается.. на раз-два.
Так что это ты что-то пургу сказал..

В ArchLinux уже месяц как glibc 2.6

>glibc-2.6? Джентофаны уже пользуют?

Installed versions: 2.5-r3(2.2)(01:07:22 01.06.2007)

Сравнение того, насклько может линукс помочь как-то держать нагрузку недобд MySQL и насколько может помочь быдлобд FreeBSD.

что значит "стабильное"? я думал как отменили четные/нечетные ядра - понятие "для разработчиков" не существует.

молодчина джеф! хз когда бы это обнаружили сами линуксятники. кому интересны причины и фиксы, можете взглянуть на

http://marc.info/?l=linux-mm&m=117773547124822&w=2

все было известно еще в апреле, только вот фиксить glibc не торопились... что печально, ибо фича суровая.

> Сравнение того, насклько может линукс помочь как-то держать нагрузку недобд MySQL и насколько может помочь быдлобд FreeBSD.

Мужик, ты не прав. Раньше я также думал про MySQL, но, чуть-чуть повзрослев, понял, что каждой дырке своя затычка. Проблема в MySQL на Linux все-таки в линукс, что и показывает FreeBSD. И не надо из-за этого ругать MySQL. Его надо благодарить за то, что указали на ошибку.

Сам я использую PostgreSQL, у которого таких проблем нет, потому что он использует процессы, а не потоки. Но если будут исправлены баги с потоками, никому хуже не будет. Думаю apache 2.2 worker mpm тоже понравятся эти исправления.