LINUX.ORG.RU

UFRaw 0.12


0

0

Вышла новая версия UFRaw - программы для конвертации RAW файлов цифровых фотоаппаратов.

  • Полное управление цветом включая профили камеры, монитора и выходного пространства.
  • Кадрирование, поворот и отражение.
  • Скроллирование и перетягивание изображения в окне. Основано на новом GtkImageView виджете (версии 1.3.0).
  • Вэйвлет шумоподавление из dcraw. Управляется пороговым значением.
  • 2 новых типа интерполяции: быстрое Patterned Pixel Grouping (PPG) и улучшенное AHD - EAHD. Немного медленнее AHD, но уменьшает цветовые артефакты, особенно на поверхностях с монотонным цветом.
  • Читае сжатые gzip or bzip2 файлы RAW.
  • Показывает значение освещенности (luminosity) и зону Адамса для выбранной точки (прямоугольного выделения).
  • Кнопки максимального зума (50%) и минимального.
  • Сохраняет насыщенность и цвет при обрезании в результате насыщения. Работает только при положительной экспокоррекции.
  • Добавлен плагин Cinepaint.
  • Пользовательский интерфейс стал более сжатым из-за перехода к иконкам от текстовых надписей.
  • Исправления ошибок.
  • Поддерживаются многие новые камеры (благодаря dcraw 8.77):

>>> Подробности

★★

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от anonymous-III

Как мне кажется, проблема в быстродействии. Если делать 100% зум для всей картинки, это просто однократное преобразование по полному циклу с соответствующими временными затратами. А делать 100% предосмотр для части снимка - это уже другая песня. Нужен интерфейс визуального доступа к части снимка (сейчас появился с GTKImageView). Потом эту часть нужно декодировать.

BigSerpent ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

А почему бугага? Раньше менялся размер всего окна, а теперь окно не изменяется при изменении масштаба изображения, а в области изображения при необходимости появляются scrollbars.

BigSerpent ★★
() автор топика

Приятно, что живёт и развивается

adarovsky ★★★★
()
Ответ на: комментарий от BigSerpent

писал бы под КДЕ, ну или хотя бы на Qt, многие вопросы бы отпали по определению и можно было бы сосредоточится на основных функциях программы. Так нет же...

alex_custov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex_custov

И что же в текущей версии UFRaw требует так много програмистского труда и нестандартных решений потому, что он написан не на КДЕ?

BigSerpent ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от BigSerpent

всё что касается интерфейса и вещам завязанным на нём. Решать проблемы интерфейса на gtk - пустая трата времени. В KDE или Qt можно просто взять нужный класс и сделать то что тебе надо. man QCanvasView и иже с ними. Предпросмотр части рисунка - элементарно, 10 строк кода на Qt.

alex_custov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

> 100% пока что нет именно из-за потери в быстродействии.

обычно 100%-ные preview кешируются на диске, дабы не терять время на генерацию

maxcom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex_custov

не все так просто - в Qt для этого тебе прийдется "распаковать" всю картинку в память, это многие метры, UFRaw же видимо теперь умеет вычитывать и распаковывать нужную часть изображения, это совсем разный уровень

lester ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lester

не, всё очень просто. Если использовать dcraw -h то скорость декодирования можно существенно увеличить, но _декодированное_ изображение в памяти не будет иметь оригинальные размеры. Если Уди использует эту опцию и на неё что-то завязано, то проблемы не только с быстродействием. Я точно не знаю, надо смотреть исходники.

>>UFRaw же видимо теперь умеет вычитывать и распаковывать нужную часть изображения

Он этого не умеет, просто потому что dcraw этого не умеет. Да и в RAW (и в CRW в частности) ты запаришся это делать, не распаковывая всё изображение целиком.

alex_custov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от maxcom

Да, но UFRaw -- скорее аналог ACR, чем лайтрума, апертуры или рошутера, он не умеет это делать.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex_custov

> Он этого не умеет, просто потому что dcraw этого не умеет.

dcraw это банально не нужно, а вот тот алгоритм, что у него внутри, довольно не сложно переделать на работу только над областью.

Casus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex_custov

Мне кажется, тут проблема с кодом dcraw и необходимостью его переработки. А с точки зрения здравого смысла если RAW не пакованный, то конвертеру все равно, какой размер конвертировать, лишь бы он удовлетворял началу с какого-то пикселя и размерам сторон кратным определенным числам. То есть процедура такая - вырезаешь из образа в памяти по смещению некоторое количество байт и натравливаешь на них преобразованный конвертор.

BigSerpent ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Casus

> dcraw это банально не нужно, а вот тот алгоритм, что у него внутри, довольно не сложно переделать на работу только над областью.

А вы точно сурcы dcraw.c внимательно смотрели? На меня они произвели крайне гнетущее впечатление...

sv75 ★★★★★
()

Я без руля вообще, нахера нужна эта софтина, но судя по комментам - она очень полезная и нужная, так что "+1".

А консольная версия для олдскульного народа с седыми яйцами есть?

Gharik
()
Ответ на: комментарий от Gharik

>А консольная версия для олдскульного народа с седыми яйцами есть?

Если яйца настолько седы, то она вообще не нужна. Истинный джедай и без dcraw всё проявит, глядя на hex dump

adarovsky ★★★★
()
Ответ на: комментарий от BigSerpent

2Casus & BigSerpent

если RAW не пакованый, то да. Но в реальности всё обстоит наоборот, см. исходники dcraw. RAW файлы паковынные и ещё как. Вырезать из изображения кусок не так-то и просто ;)

alex_custov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Gharik

>>Я без руля вообще, нахера нужна эта софтина, но судя по комментам - она очень полезная и нужная, так что "+1".

Вещь очень полезная.

>>А консольная версия для олдскульного народа с седыми яйцами есть?

Для истинных перцев for `seq `100000` + dcraw + display подойдёт :).

Какое бы впечатление исходники dcraw не производили бы, но Дэвиду нужно хотя бы написать письмо с благодарностями, что он потратил столько времени на реверс-инжениринг стольких форматов и выложил результаты под [ну почти] свободной лицензией.

alex_custov ★★★★★
()

наконец-то прикутили шумодав из dсгaw.

dreamer ★★★★★
()

Я рад что он развивается, жаль только что до Лайтрума не дотягивает - уж очень я к нему привык. Но может когда-нить перегонит)

ASTAROT
()
Ответ на: комментарий от ASTAROT

> Я рад что он развивается, жаль только что до Лайтрума не дотягивает - уж очень я к нему привык. Но может когда-нить перегонит)

ему бы хотябы до RawShooter'а дотянуть

anonymous
()

Ужос. Работа с цветом - загадочная. Цветовые профили - просто песня. Регулировки шарпинга и нойса - нет. Цвета покрутить - толком нельзя. Интерфейс - мягко говоря неудобный.

Вообщем если ничего другого нет - то что делать-то. А если есть - забыть как страшный сон.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> ему бы хотябы до RawShooter'а дотянуть

Ну, один свободный клон RawShooter (с т.зр. интерфейса) у нас уже есть. Остаётся надеяться, что товарищ abrander возьмётся за ум и перестанет изобрать велосипеды.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> ему бы хотябы до RawShooter'а дотянуть

Насколько я знаю адоба просто купила пиксмантек...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ужос. Работа с цветом - загадочная.

Это как?

> Цветовые профили - просто песня.

Ну-ну :)

> Регулировки шарпинга и нойса - нет.

Дайте догадаццо --- этот тот самый "фотограф с 20-летним стажем" из предыдущего фототреда? :) Или вас, не умеющих внимательно читать анонсы, просто слишком много развелось? :)

> Интерфейс - мягко говоря неудобный.

"Мы принимаем патчи" (с) :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Яб показал что оно делает с фотками, но сюда прикрепить нельзя, а выкладывать куда-то лень. Короче результат пятиминутного тестирования - если оставить цветовые профили как по умолчанию (sRGB), то цвета получаются не очень, но отдаленно на правду похоже. Если попытаться присобачить профили для монитора и сканера - цвета вообще уносит в какие-то кислотные дали.

Анонсы? И зачем его читать? Берешь и смотришь чего она может, а чего нет - инет-то безлимитный. А читать что они там в следующих версиях обещают, которые выйдут неизвестно когда - неинтересно.

Я не понял - кто разработчик, я или они? Вот они нехай и патчут, проектируют междумордие и изучают вопрос как сделать так чтоб пользователю было удобно. Не хотят - не надо, до фига других конверторов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Короче результат пятиминутного тестирования - если оставить цветовые профили как по умолчанию

Только обычно используются всё-таки родные профили или сделанные самостоятельно. Благо, оно недорого :)

> Анонсы? И зачем его читать?

Например, чтобы ерунду не писать :) Что Вы и сделали в случае с шумодавом :)

> Не хотят - не надо, до фига других конверторов.

Открытых -- не до фига пока что.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Да мне плевать какой это конвертор - открытый или закрытый. Меня вонуют совсем другие вещи, а именно - насколько оно удолетворяет мои рабочие запросы и сколько оно стоит. Прошу заметить - цена на втором месте, а на первом - насколько оно мне подходит для работы. Не подходит - и даром не надо.

В данном случае резюме простое - неработопригоден. А следовательно - все остальное не важно. Вы же не собираете всякий металолом, а если вам нужна машина - идете и покупаете себе машину.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Да мне плевать какой это конвертор - открытый или закрытый.

То-то Вы на ЛОР пришли :)

> Прошу заметить - цена на втором месте, а на первом - насколько оно мне подходит для работы. Не подходит - и даром не надо.

Совершенно верно :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

> То-то Вы на ЛОР пришли :)

А что тут разве принято во главу угла ставить не работопригодность продукта, а то соотвествует он некоторым абстрактным идеологическим идеям или нет?

Видимо если я обявлю что это г-но распостраняется под свободной лицензией, а вот это вкусное варенье - под несвободной, то тутошняя публика будет хавать г-но и нахваливать?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А что тут разве принято во главу угла ставить не работопригодность продукта,

Насчёт «тут» не знаю, а у меня — не принято

> а то соотвествует он некоторым абстрактным идеологическим идеям или нет?

Это для Вас они абстрактные, а для меня лично открытость софта и, как следствие, возможность самостоятельной его локализации — один из основных критериев при оценке пригодности для работы. Один из, подчёркиваю, а не основной.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А что тут разве принято во главу угла ставить не работопригодность продукта, а то соотвествует он некоторым абстрактным идеологическим идеям или нет?

>Видимо если я обявлю что это г-но распостраняется под свободной лицензией, а вот это вкусное варенье - под несвободной, то тутошняя публика будет хавать г-но и нахваливать?

Видно только то, что если продукт облить этим г-ном на форуме, он лучше не станет. А вот если послать баг-репорт, с примером цветового профиля (только сначала, чур, проверить, что профиль _нормальный_) и получившейся картинки, то польза будет. И в версии 0.13, более чем вероятно, цвета будут человеческие.

adarovsky ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

AP, сорри за офтоп, но под линем реально заюзать паука? Пробегала недавно новость о каком-то чудо-устройстве с матерным названием, но я не в курсе, оно аналог паука или нет...

adarovsky ★★★★
()
Ответ на: комментарий от adarovsky

Паука — пока нет. Его ещё недореверсинженерили, насколько я знаю. А вот X-Rite DTP и EyeOne Display * — вполне.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от adarovsky

на данный момент - нельзя. Есть Argyll, но колориметры что он поддерживает, стоят не так уж и дешево, зато проблем с протоколом нету - он открыт производителем - в отличие от спайдера.

Spectr ★★★
()
Ответ на: комментарий от Spectr

> Есть Argyll, но колориметры что он поддерживает, стоят не так уж и дешево

Это, мягко говоря, устаревшая информация :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Странно это. У меня стоит профиль камеры (сделанный самостоятельно в LProf), профиль монитора (там же), выходное - sRGB. Все цвета соответствуют реальной действительности. После экспорта в ГИМП с тем же профилем монитора цвета в точности совпадают. Может, Вы что-то не так делаете?

BigSerpent ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AP

> Паука — пока нет. Его ещё недореверсинженерили, насколько я знаю. А вот X-Rite DTP и EyeOne Display * — вполне.

Паук не нужен. Первый spyder это вообще ужас летящий на крыльях ночи, второй все равно уступает i1 (а стоит столько же)

maxcom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вы таки будете смеяться, но профили в разных конверторах не взаимозаменяемы, к сожалению. Это касается не тольео UFRaw, но и других программ. Народ подбирает те, которые более подходят, или ищет готовые под конвертор.

BigSerpent ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>Профиль взят из C1 Pro :)

У меня Nikon D50, я взял профиль с сайта ufraw, а туда он попал из официальной компахи. Цвета в порядке. Может, C1 Pro по-своему глядит на мир? :)

adarovsky ★★★★
()
Ответ на: комментарий от BigSerpent

>У меня стоит профиль камеры (сделанный самостоятельно в LProf), профиль монитора (там же), выходное - sRGB. Все цвета соответствуют реальной действительности

если не трудно, не кинетесь ссылкой на руководство? Какая аппаратура для этого требуется?

adarovsky ★★★★
()
Ответ на: комментарий от maxcom

>Первый spyder это вообще ужас летящий на крыльях ночи, второй все равно уступает i1 (а стоит столько же)

i1 — это кто? Может, кто FAQ пополнит на эту тему? Интересует железяка+софт+руководство для создания профилей

adarovsky ★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex_custov

> если RAW не пакованый, то да....

А если и пакованный? Ты прикинь, что упаковку осуществляет очень слабый процессор в камере, и справляется быстро, а алгоритмы распаковки, как правило, в несколько раз быстрее работают. Вообще-то, я ковырялся с dcraw, мне одно время интересно было, я "изобретал" свой собственный алгоритм демозаики. Все эксперименты делал над CRW, а они пакованные, так что кой-какие данные у меня для выводов есть. А вывод такой: бОльшая часть времени тратится на демозаику, распаковывание данных очень быстрое и массив сырых значений байеровской матрицы получается (относительно) очень быстро. Точные замеры я правда не делал, но в отладчике этапа распаковки я не замечал.

Casus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от adarovsky

> если не трудно, не кинетесь ссылкой на руководство?

http://www.linuxgraphics.ru/wiki/doku.php?id=tutorial-cms-dslr-icc-profile

> i1 — это кто? Может, кто FAQ пополнит на эту тему? Интересует железяка+софт+руководство для создания профилей

i1 = EyeOne

http://www.linuxgraphics.ru/wiki/doku.php?id=kb-cm-calibration

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от adarovsky

> +руководство для создания профилей

Будет в составе следующей версии LProf и на русском языке :)

AP ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.