Интервью с Алексеем Брагиным, координатором проекта ReactOS

> Куда лучше в линукс - все проги - одна папка настроек - ~/.

Угу, ещё /etc, и сама прога размазывается про всяким /usr/bin/, usr/lib и т.д... нах-нах такое счастье. Когда штатно в большинстве дистров будет наподобие /soft/firefox, /soft/openoffice и т.д., позовёте.

Да, когда ваши любимые пакет-менеджеры научатся удалять вместе с пакетом пакеты которые больше кроме него никому не нужны? А то нехорошо получается - ставишь маленькую прогу на посмотреть, она тянет за собой мегов 50 всяких библиотек и фреймфорков (кто там возмущался про DLL для Visual Basic на 1 мегабайт, ась???). Сносишь прогу, а 50 мегов хлама остаётся... Виндовые installshield и прочие почему-то за собой убивают всё кроме каких-нибудь логов и всяких временных файлов на пару килобайт.

Да, когда ваши любимые пакет-менеджеры научатся удалять вместе с пакетом пакеты которые больше кроме него никому не нужны? А то нехорошо получается - ставишь маленькую прогу на посмотреть, она тянет за собой мегов 50 всяких библиотек и фреймфорков (кто там возмущался про DLL для Visual Basic на 1 мегабайт, ась???). Сносишь прогу, а 50 мегов хлама остаётся... Виндовые installshield и прочие почему-то за собой убивают всё кроме каких-нибудь логов и всяких временных файлов на пару килобайт.

анонимус, Вы беспросветно тупы и совсем не владеете информацией, в линуксе все, от генты до шапки, все умеют работать с зависимости и корректно удалять, даже в слакваере слапт и сварет это умеют, то ли дело в масдае, программа ставится, меняет собой системную длл, потом корректно ее за собой удаляет!!! вот это и есть ахтунг

Поделись где нибудь, что за железо, как сделал. А то у меня жена обычно в инкскейпе рисует, и ругается когда я чтото в vnc сессии у неё на машине делаю.

> в линуксе все, от генты до шапки, все умеют работать с зависимости и корректно удалять,

В бубунте ставлю синаптиком прогу, она просит зависимости, ставит их. Поигрались, снесли, зависимости остались. Можно прибить через тот же синаптик, да, но для этого надо ещё надо вспомнить как они назывались. Поэтому и хочется хотя бы одна прога - одна папка, чтобы в mc по F8 прибить 1 папку и больше не возиться ни с чем.

> то ли дело в масдае, программа ставится, меняет собой системную длл, потом корректно ее за собой удаляет!!!

Неа. То что надо кому-то ещё никогда не удаляется. А про остальное спрашивается "эта DLL больше никому не понадобится, удалить?"

> В линуксе можно на сегмент shared memory настроить ACL?

Да! На этом в свое время вздрючили lenin'а.

> В бубунте ставлю синаптиком прогу, она просит зависимости, ставит их. Поигрались, снесли, зависимости остались. Можно прибить через тот же синаптик, да, но для этого надо ещё надо вспомнить как они назывались.

У меня aptitude всё сам удаляет. А ты лузир и неудачник.

> Поделись где нибудь, что за железо, как сделал. А то у меня жена обычно в инкскейпе рисует, и ругается когда я чтото в vnc сессии у неё на машине делаю

я пару лет назад делал так -- http://www.klv.lg.ua/~vadim/multihead.html

начиная с xorg 7.1 можно (и лучше) http://blog.chris.tylers.info/index.php?/archives/14-Multiseat-X-Under-X11R6....

в 6.9/7.0 баг с поддержкой русского через evdev

> Не, не так. Как чуешь, что Патрик или там Балмер что-то плохое затевают - надо срочно рисовать в воздухе рукою спираль и с религиозным рвением вскричать:

> DEBIAN, shields me!

Надо будет на каком-нибудь экзамене попробовать :)

>Неа. То что надо кому-то ещё никогда не удаляется. А про остальное спрашивается "эта DLL больше никому не понадобится, удалить?"

Ага, есть такое. Особенно по названию этой dll все понятно, нужна она или нет :))) А в Debian можешь открыть для себя deborphan - сканирует систему и удаляет неиспользуемые никем пакеты.

+1 Для любителей есть deborphan.

>Ложь. Достаточно дать прав на используемые папки и ветки реестра.

Слушай, вот я занимаюсь играми. Работал в том числе и с Microsoft - их европейским отделением. Если бы все было так просто, все бы давали права на используемые папки и ветки реестра и было бы всем счастье.

Множество профессионального софта не терпит прав меньше рутовых - и там тоже не дебилы сидят.

Ты мне будешь рассказывать, что достаточно сделать пару простых вещей?

>Веселит толпа быдлолинуксойдов, толком не понимающих устройство ни той, ни другой системы А если ReactOS научат интегрироваться в AD, и запускать MS/Open Office, при этом стабильно работая успех проекту гарантирован

Под линуксом это есть. И чего?

>В висте эта проблема решена.

В висте проблему решили так, что половина софта теперь не работает. Увидел бы программеров и софта и висты - убил бы. :)

>"Нормальный софт" в данном случае тот, что корректно сохраняет свои данные в определенных для этого местах.

Это да. Другой момент, что чудесный нормальный софт иногда хранит все там, где надо, но не так, как надо. За примерами далеко ходить не нужно - куча прог с неверной реализацией отыскивания пути к папке My Documents. В итоге софт работает только в английской версии винды и напрочь отказывается видеть локализованные папки, ибо берет путь не через переменную среды.

> +1 Для любителей есть deborphan.

Гыгы, у любителей правильных и стройных решений пошли подпорки, костыли для подпорок и подставки для костылей для подпорок...

Я не собираюсь ничего искать и ничего гуглить про всякие непонятные утилиты. Если прога поставилась со всяким дерьмом, она должна при удалении забрать всё это дерьмо с собой, если оно больше никому не нужно. Если пакетный менеджер этого не делает сам без напоминаний, он не нужен.

>что "в исходники юникса можно смотреть, но копировать их нельзя, а надо переписать и сделать их лучше" (могу цитату найти на gnu.org если надо).

>Так почему линусу можно, а реактосу - нельзя? (хотя помойму они этого и не делают, исходники-то появились в 2004, а проект к этому времени уже был порядком развит - я слежу за ним с 2000 года)

Потому что MS так не говорит. Ж)

Вопрос поставлен неверно.

>анонимус, Вы беспросветно тупы и совсем не владеете информацией, в линуксе все, от генты до шапки, все умеют работать с зависимости и корректно удалять, даже в слакваере слапт и сварет это умеют, то ли дело в масдае, программа ставится, меняет собой системную длл, потом корректно ее за собой удаляет!!! вот это и есть ахтунг

Причем каждый раз именно программер установщика парится на тему что удалять. Автоматизации нет никакой.

> Причем каждый раз именно программер установщика парится на тему что удалять. Автоматизации нет никакой.

Зато оно удаляется, а не оставляет по 50 мегов библиотек за собой.

Вообще если программу писал нормальный человек, а не пурист-идиот, то она должна полностью удаляться удалением папки куда она ставилась. Внутри этой папки пусть хоть что городит, но за её пределами - ни-ни.

Пережде чем писать необоснованные утверждения, почитайте про систему управления доступом SELinux http://fedoraproject.org/wiki/SELinux/Understanding

Даже я знаю, что некоторые программы копируют в систем32 свои файлы, потому как program files может надохится на другой партиции или даже диске. А если программа систмная (firewall или антивирус), то для нее это критично. Вот и разводят свалку в системе.

>> Зато оно удаляется, а не оставляет по 50 мегов библиотек за собой.

сколько работал с линуксом ни разу подобной проблемы не возникало. вполне штатными средствами все убирается. просто надо уметь работать с тем, чем работаешь, а не тупо тыкать кнопки.

Кстати много раз было, когда какой-нить плеер виндовый выносил за собой dll, которую потом не находил другой плеер.

> Вообще если программу писал нормальный человек, а не пурист-идиот, то она должна полностью удаляться удалением папки куда она ставилась.

Все программы в винде пишут пуристы-идиоты?

> Внутри этой папки пусть хоть что городит, но за её пределами - ни-ни.

а ваш любимый фотошоп тоже сможет редактировать файлы которые находяться только в папке с фотошопом? ;)

> Даже я знаю, что некоторые программы копируют в систем32 свои файлы, потому как program files может надохится на другой партиции или даже диске. А если программа систмная (firewall или антивирус), то для нее это критично. Вот и разводят свалку в системе.

Ага а есть ещё папка Common Files в которую тоже хлам закидывают - накуа?

ну анонимус же сам признался что все программеры виндового софта пуристы-идиоты =)

2idiotous: Мало того, что удаляет, так ещё если я сам скажу "не хочу удалять", то потом будет при каждой операции с установленными программами напоминать "У вас тут либы установлены, они больше никому не нужны, может удалить? (дальше список их пакетов)" И более того: дальше идёт напоминание (!) как это сделать. Чтобы пользователю не надо было искать в меню "где тут этот грёбанный анинсталлер..."

Всё на примере apt-get рассказал.

А напомнить про моду последнего времени у оффтопичных программ при удалении спрашивать "Почему вы удаляете программу?" И 20 полей, обязательных для заполнения, иначе прога не удаляется. И так на каждую из вытянутых зависимостей. Спасибо, я лучше с apt-get'ом.

> Я не собираюсь ничего искать и ничего гуглить

Мы уже поняли, что вы - патологический ПТУшник, который ничего не знает и знать не хочет. К чему тогда вопрос?

> про всякие непонятные утилиты. Если прога поставилась со всяким дерьмом, она должна при удалении забрать всё это дерьмо с собой,

А если дерьмо скачано по gprs, и следующее качающееся дерьмо требует 49 мб из только что удалённых 50-ти?

> если оно больше никому не нужно. Если пакетный менеджер этого не делает сам без напоминаний, он не нужен.

Я вам более того скажу, пакетные менеджеры в некоторых дистрибутивах имеют привычку кэшировать скачанные пакеты.

Объясните также механизм, как installshield и мильон других недоустановочных программ определяет "нужность" той или иной dll'ки, а также принадлежность именной этой dll к "своей" установке?

apt-get autoremove --purge такое не известно?

>> Вообще если программу писал нормальный человек, а не пурист-идиот, то она должна полностью удаляться удалением папки куда она ставилась. Внутри этой папки пусть хоть что городит, но за её пределами - ни-ни.

Вот, кстати открыл у соседа system32.

В числе первых: AdobePDF.dll (пуристы-идиоты писали?)

Там же в этой директории какие-то ехешники, дллки, WAV и BMP даже(!!!), не говорю уже про *.chm, куча *.tmp (причем это наверняка плодит не поделка Васи-колхозника, потому как на машине ничего кроме офиса, VS.2005, адоба нет) Куча фалйлов, которые MFC*.dll (60, 70, 71 куда сотлько?) *.nls там же. Ноутпад, игрушки (почему не в програм файлс?).

И где бардак? в линукс, где все разложено по полочкам (мухи отдельно, котлеты отдельно) или в свалке, под названием C:\Windows\system32?

> Модель распространения линуксового софта - из единого репозитория с открытым кодом, при этом существует гора дистров и гора разных версия ядер, поэтому возможность заражения сведения к минимуму, а уж о массовых заражениях и речи не идет. А кто будет писать вирусы для точечных ударов по одиночным компам? Это не выгодно для вирусописателей, тут винда рулит.

на совершенно свежую suse (10.2) был установлен древний руткит. И отлично работал, кстати...

>> на совершенно свежую suse (10.2) был установлен древний руткит. И отлично работал, кстати...

А где ссылка на этот волшебный руткит?

> Мы уже поняли, что вы - патологический ПТУшник

А мы уже поняли, что вы - патологический задрот-геморройщик. Ну дрочите дальше.

> А если дерьмо скачано по gprs, и следующее качающееся дерьмо требует 49 мб из только что удалённых 50-ти?

Пусть кэширует всё это отдельно, где это можно будет в случае ненужности хуйнуть очисткой одной опять таки папки.

> Я вам более того скажу, пакетные менеджеры в некоторых дистрибутивах имеют привычку кэшировать скачанные пакеты.

Это тоже лютое, бешенное зло, но всё же это лучше, чем то что написано выше.

> Объясните также механизм, как installshield и мильон других недоустановочных программ определяет "нужность" той или иной dll'ки, а также принадлежность именной этой dll к "своей" установке?

Было в системе/не было до установки. Плюс в реестре где-то подобное пишется. Может не для всего пишется, но во всяком случае по неосторожности хуйнуть что-то сколько-нибудь важное при деинсталляции через "установку/удаление" у меня не получалось ни разу.

Вот тут кстати ваши пакетные менеджеры могли бы очень хорошо делать - всё что ставится в системе ставится (по хорошему) только через них и они соответственно всё могут запоминать, где чего было, где чего не было и потом аккуратно всё удалять/восстанавливать старые версии. А этого нет.

> А где ссылка на этот волшебный руткит?

shv5

>apt-get autoremove --purge такое не известно?

Подскажите плиз, в Федоре аналогичное действие можно сделать? :)

> И где бардак? в линукс, где все разложено по полочкам (мухи отдельно, котлеты отдельно) или в свалке, под названием C:\Windows\system32?

Это в линуксе структурированная неудобная свалка. В виндах изначально было отдельно системная херота (c:\windows), которая юзеру неинтересна, и отдельно программки в program files, каждая со всеми своими конфигами и прочими причиндалами в своей папке. Это сейчас в program files мелкософт пихает то что должно лежать в системных вещах, плюс всякие дебильные "мои документы", documents&settings и т.д. Вот это уже реальный бардак.

>Подскажите плиз, в Федоре аналогичное действие можно сделать? :)

У меня нет федоры. Надо смотреть. Оно там должно быть

>Зато оно удаляется, а не оставляет по 50 мегов библиотек за собой

Зато оно оставляет за собой кучу никму не нужних записей в реестре, что для винды хуже чем 50 метров невостребованных библиотек.

> Зато оно оставляет за собой кучу никму не нужних записей в реестре, что для винды хуже чем 50 метров невостребованных библиотек.

Абаснуй.

>Абаснуй

Во-первых производительность. С раздуым файлом реестра винда работает заметно медленнее. Во-вторых куча мелких (но неприятных) рудиментов - программа остаётся висеть в списке установленных (особенно если удалить её просто грохнув папку), оставляет на себе привязки файлов и т.п.

> Во-первых производительность. С раздуым файлом реестра винда работает заметно медленнее. Во-вторых куча мелких (но неприятных) рудиментов - программа остаётся висеть в списке установленных (особенно если удалить её просто грохнув папку), оставляет на себе привязки файлов и т.п.

Ну так то проприетарная закрытая капиталистическая поделка. Почему подобные косяки есть в открытой свободной системе?

>> Ну так то проприетарная закрытая капиталистическая поделка. Почему подобные косяки есть в открытой свободной системе?

пример хоть один.

>Ну так то проприетарная закрытая капиталистическая поделка. Почему подобные косяки есть в открытой свободной системе?

Тут они мало влияют на работу системы в целом, а иногда даже полезны(см. про gprs). И вобще вопрос нада ставить так: Почему такие косяки есть в системе стоимостью несколько сот грин?

>> Объясните также механизм, как installshield и мильон других недоустановочных программ определяет "нужность" той или иной dll'ки, а также принадлежность именной этой dll к "своей" установке?

>Было в системе/не было до установки. Плюс в реестре где-то подобное пишется. Может не для всего пишется, но во всяком случае по неосторожности хуйнуть что-то сколько-нибудь важное при деинсталляции через "установку/удаление" у меня не получалось ни разу.

У меня получалось - я снес сниффер пакетов, который использовал для отладки сетевого протокола, с помощью штатного деинсталлятора. XP сдох. Сниффер был не пионерским быдлоподелием с sourceforge, а очень даже навороченной коммерческой программой.

>Вот тут кстати ваши пакетные менеджеры могли бы очень хорошо делать - всё что ставится в системе ставится (по хорошему) только через них и они соответственно всё могут запоминать, где чего было, где чего не было и потом аккуратно всё удалять/восстанавливать старые версии. А этого нет.

Ну свою федору мне не удавалось убить не разу, хотя я очень старался. После изучения Qt я решил перейти на KDE, и при этом снес ради интереса весь gnome & gtk. Куча нужных Ред-Хатовских зависимостей по администрированию которые завязаны на gtk при этом сдохли. Но я их всех восстановил при помощи консольного yum. Во время этого эксперимента и последующего восстановления системы мне даже перезагружаться не пришлось.

> Множество профессионального софта не терпит прав меньше рутовых - и там тоже не дебилы сидят

Под юзером не работают только быдлоподелия вроде кипа, а с нормальным софтом проблем нет.

>Под юзером не работают только быдлоподелия вроде кипа, а с нормальным софтом проблем нет.

Это правда: с нормальным софтом проблем нет. Но есть другая проблема: нормального софта нет.

> Это в линуксе структурированная неудобная свалка.

в линуксе как-раз ясная и стандартная структура

> В виндах изначально было отдельно системная херота (c:\windows), которая юзеру неинтересна,

а что юзеры не пользуют блокнот и иже с ним?

> Это сейчас в program files мелкософт пихает то что должно лежать в системных вещах, плюс всякие дебильные "мои документы", documents&settings и т.д. Вот это уже реальный бардак.

ну вернись к 3.11 если не нравиться то что ща на винде твориться и в линуксе

Вход в домен для галочки? Интеграцию AD хотя бы с оболочкой делает сейчас только две компании (одна из них русская). Запуска офиса через эмулятор? Кому это нужно, или ODF уже стал стандартом де-факто? ReactOS может стать отличным способом слезть с иглы m$, в случае, если она будет удовлетворять корпоративщика. Для домашнего пользования Linux пока мало приспособлен: тормозная и устаревшая графическая подсистема, свалка из устаревших, ещё не убранных интерфейсов, сложность в настройке из-за тучи разбросанных текстовых конфигов, использующих разный синтаксис и приводящих домашнего пользователя в ужас. Корпоративщики уже оценили его как сервер, но о большом кол-ве рабочих станций речи не идёт из-за отсутствия систем группового менеджмента и должной интегрированности. Прогресс в этой области есть, но стандартизации - нет.

> ну вернись к 3.11 если не нравиться то что ща на винде твориться и в линуксе

На win98se вернулся бы с превеликим удовольствием, да железо там уже не заработает...

Я думаю от XP всё это поотрывать как-то можно...

> Когда штатно в большинстве дистров будет наподобие /soft/firefox, /soft/openoffice и т.д., позовёте.

Дружище, да зачем ты нам нужен, чтобы звать тебя?

>> Я думаю от XP всё это поотрывать как-то можно..

Лехко.

переделай переменные окружения и будет тебе одна большая свалка :), а не как сейчас куча маленьких.

> А в Debian можешь открыть для себя deborphan - сканирует систему и удаляет неиспользуемые никем пакеты.

Вот оно! Чистилка реестра в винде - позор, а deborphan который "сканирует систему" - заебись. Да теже яйца, вид сбоку.

>Для домашнего пользования Linux пока мало приспособлен: тормозная и устаревшая графическая подсистема, свалка из устаревших, ещё не убранных интерфейсов, сложность в настройке из-за тучи разбросанных текстовых конфигов, использующих разный синтаксис и приводящих домашнего пользователя в ужас. Корпоративщики уже оценили его как сервер, но о большом кол-ве рабочих станций речи не идёт из-за отсутствия систем группового менеджмента и должной интегрированности. Прогресс в этой области есть, но стандартизации - нет.

ПТУ-шник ещё не оценил его как рабочую станцию - странно было бы ожидать от него другого:)

>> А в Debian можешь открыть для себя deborphan - сканирует систему и удаляет неиспользуемые никем пакеты.

>Вот оно! Чистилка реестра в винде - позор, а deborphan который "сканирует систему" - заебись. Да теже яйца, вид сбоку.

Нет, не те же яйца. Левые пакеты совершенно никому не мешают, поскольку ни с кем не линкуются, не грузятся в память и на работу системы не влияют.