Интервью с Алексеем Брагиным, координатором проекта ReactOS

а на хрена? если мне только удаление нужно ?

установка и так автоматическая ./configure --prefix=/home/***/myprogramfiles/prefix; make install;

> а на хрена? если мне только удаление нужно ?

То есть устанавливать этот софт ты не собираешься? ;)

Просто для того, чтобы сделать корректно. А то подобные портирования виндовых(вернее даже досовских) велосипедов по удалению софта клавишей f8 ведут к превращению системы в помойку. Представь, что на твоём компе 100 пользователей, которым тоже надо пользоваться этим софтом. Ты что, каждому будешь в $HOME его класть и прописывать пути?

Кстати, если уж совсем затотелось поизвращаться в велосипедостроением в области управления пакетами, то кидай их хоть бы в /opt/$softname, чтобы помойку не делать.

Но всё же, подобная самодеятельность на дебиане(!) кажется глупой. Уж к чему, а к apt-у не придерёшься.

>вот к примеру для совта который мне приходится по тем или иным причинам собирать вручную(нету нужного варианта в дебиане), или того что с закрытыми исходниками, я создал папку ~/myprogramfiles/ (чтоб всё что надо бекапить было в /home), в которую ставлю этот софт, каждый в свой префикс(т.е. ~/myprogramfiles/gcc/ , ~/myprogramfiles/sbcl/) а в .bashrc я сказал что все бины из префиксов нужно добавить в PATH, а все libы добавить в LD_LIBRARY_PATH. владелец root. очень удобно. если хочешь удалить, просто удаляешь папку.

Два, для дал$#@ба очень удобно, не поспоришь:)

> установка и так автоматическая ./configure --prefix=/home/***/myprogramfiles/prefix; make install;

make uninstall пробовал? попробуй, узнаешь много нового ;)

> А на десктоп линукс пропихнуть у некоторых ну прямо зудит уже судя по новостям на главной. А не пропихнёте никогда, ни в школы, ни в конторы, пока оно конкретного меня не будет устраивать.

Несмотря на то что одного £$%-анонимуса не устраивает Linux, большие конторы прекрасно его используют в качестве десктопа. Наверное потому что им насрать на половые проблемы этого самого анонимуса.

> юниксвей усёравно сакс, ибо не отвечает современным требованиям...

Каким именно?

> стандарт папок

Каких еще папок? Каталогов, что ли?

>Каких еще папок? Каталогов, что ли?

Не, это те, что "мамками" живут:)

>Ты что, каждому будешь в $HOME его класть и прописывать пути?

я вроде написал что в /home это только для того, чтобы бекап не пришлось собирать со всего корня.

>Но всё же, подобная самодеятельность на дебиане(!) кажется глупой.

а мне кажется глупым соблюдение ритуалов и традиций там, где это совершенно избыточно.

>представь, что на твоём компе 100 пользователей,

бред. может мне ещё и представить что это не мой домашний комп а распределённый гугловский продакшн кластер, а я его админ ? можно услышать аргументы при которых фантазировать не надо ?

вот ещё мне держать специально для этого отдельный каталог.... зачем, когда rm -Rf проще... ?

>а мне кажется глупым соблюдение ритуалов и традиций там, где это совершенно избыточно.

Это не ритуал. Это реально удобно.

>я вроде написал что в /home это только для того, чтобы бекап не пришлось собирать со всего корня.

Зачем бэкапить корень, когда можно просто забэкапить ПАКЕТ???

>Два, для дал$#@ба очень удобно, не поспоришь:)

это ты пошутил, да ? ты наверное checkinstall юзаешь или ещё что-то ?

у моего метода есть плюс - не надо делать dpkg -L для того что бы узнать из чего программа состоит.

>> Но всё же, подобная самодеятельность на дебиане(!) кажется глупой.
> а мне кажется глупым соблюдение ритуалов и традиций там, где это совершенно избыточно.

У меня есть 3 варианта:
1. тебе < 15 лет. в таком случае тяга к портированию велосипедов скоро пройдёт и это не страшно.
2. ты настолько упрям, что не хочешь признавать того, что apt - это удобно. в таком случае, зачем ты тут пытаешься с нами беседовать, раз всё равно не воспринимаешь сказанного тебе?
3. ты просто вантузячий тролль. тогда иди на х^Wвинфак.

>вот ещё мне держать специально для этого отдельный каталог.... зачем, когда rm -Rf проще... ?

Воистину, дай дураку... т.е. виндузятнику или слакваристу нормальную систему, так он и систему засрёт, и "лоб расшибёт", и ещё рад этому будет и других учить "как надо":)

что реально удобно ? чем конкретно ваш метод удобнее ?

>у моего метода есть плюс - не надо делать dpkg -L для того что бы узнать из чего программа состоит.

А что более простое у тебя есть, "что_бы узнать из чего программа состоит"?

> а мне кажется глупым соблюдение ритуалов и традиций там, где это совершенно избыточно.

а как ты делаешь upgrade?

>"как надо":)

ну и где я _учил_ как надо ?

>Воистину, дай дураку...

видимо сборка собственного пакета дает тебе ощущение тотального превосходства.... отож!! собственный пакет !!!

>так он и систему засрёт,

да ? у меня там 20 папок, что-то на срач не похоже.

>что реально удобно ? чем конкретно ваш метод удобнее ?

Реально намного удобнее, когда знаешь "чуть больше", чем чтение по слогам и счет до 10. Но тому, кто умеет только "считать до десяти и читать по слогам" объяснить почти нереально ПОЧЕМУ это удобнее:))

>у меня там 20 папок, что-то на срач не похоже.

Не говори про своих "20 папок" - ты же свою мамку этим оскорбляешь:)

ну а как бы ты делал upgrade самосборных пакетов при пакетном менеджере ? разница только в том, что мне нужно самому папку с префиксом удалить заранее, и всё!

folder по твоему как переводится ?

так это ты ядом исходишь. предьявляешь что-то невразумительное, как истенный троль.

> А тут такое дело, пока система не устраивает меня, она будет не устраивать 90% пользователей.

О великий боже, а если тебе срань на руки нравиться, то 90% пользователей этим тоже должны увликаться?

ну конечно, говнодауны способны только на "аргументы религиозных ГСМов." типа: "почему ты веришь в бога ?" "тебе не понять..."

> ну а как бы ты делал upgrade самосборных пакетов при пакетном менеджере

не знаю. это зависит от пакета - в RPM, например, можно засунуть нетривиальный скрипт на это дело

> разница только в том, что мне нужно самому папку с префиксом удалить заранее, и всё!

то есть какая-то разница всё-таки есть? 8) А еще зависимости - например, самособранный пакет использует системную либу, которую ты хочешь снести.

Хотя, конечно, на _одной_ тачке для _одного_ пользователя проблемы, которые решают пакетные менеджеры, можно решать и вручную.

> folder по твоему как переводится ?

-Мыкола, а знаешь, як виндузятники каталог называть?
-Як?
-папка
-поубывал бы!

:)

>А что более простое у тебя есть, "что_бы узнать из чего программа состоит"?

когда каждая программа поставлена в отдельный префикс, то разумеется , в любом префиксе - файлы только одной программы.

> folder по твоему как переводится ?

в Unix не используется термин folder. Используется directory. Folder - это изобретение Макинтоша, который из штанов выпрыгивал, чтобы выглядеть "дружественным к пользователю", потом это перекочевало в Win95.

>folder по твоему как переводится ?

скоросшиватель:)

Встречный вопрос: А где ты в UNIX'ах foder'ы видел?

>например, можно засунуть нетривиальный скрипт на это дело

этот же нетривиальный скрипт можно выполнить и не засовывая его в rpm

>то есть какая-то разница всё-таки есть?

ну да, мне нужно удалять, а вам после make install (или во время) в пакет засовывать.

>А еще зависимости - например, самособранный пакет использует системную либу, которую ты хочешь снести.

и в чём проблема? допустим у мнея склероз, и я снёс эту либы, ну тогда при следующем запуске shared загрузчик скажет мне чего он не может найти.

>которые решают пакетные менеджеры, можно решать и вручную.

на самом деле пакетные менеджеры решают проблему поставки и обновления совта _"из-вне"_.

Вот какие приемущества дадут тебе пакетные мненджеры, пусть даже и на "много тачек, много пользователей" , если все пакеты самосборные ?

>вот к примеру для совта который мне приходится по тем или иным причинам собирать вручную(нету нужного варианта в дебиане), или того что с закрытыми исходниками, я создал папку ~/myprogramfiles/ (чтоб всё что надо бекапить было в /home), в которую ставлю этот софт, каждый в свой префикс(т.е. ~/myprogramfiles/gcc/ , ~/myprogramfiles/sbcl/) а в .bashrc я сказал что все бины из префиксов нужно добавить в PATH, а все libы добавить в LD_LIBRARY_PATH. владелец root. очень удобно. если хочешь удалить, просто удаляешь папку.

Ниосилил /usr/local?

И всё же, почему ты не используешь make uninstall? Поверь, оно есть (почти) везде, где есть make install.

> Вот какие приемущества дадут тебе пакетные мненджеры, пусть даже и на "много тачек, много пользователей" , если все пакеты самосборные ?

Спроси у гентушников ;)

>скоросшиватель:)

в том числе и "папка"

>А где ты в UNIX'ах foder'ы видел?

ну хотя бы в konqueror'е ;)

говорю честно - мне слово "директория" не нравится, а folder это сommon knowledge, и те кто к этому придираются - говнобуквоеды. к сути это не имеет отношения.

> И всё же, почему ты не используешь make uninstall? Поверь, оно есть (почти) везде, где есть make install.

да ладно, он даже пакетные менеджеры не осилил а ты говоришь о make uninstall

у гентшников они не совсем самосборные.

> Вот какие приемущества дадут тебе пакетные мненджеры, пусть даже и на "много тачек, много пользователей" , если все пакеты самосборные ?

Ты серьезно? o_O

усрись даун. мне checkinstall делать надоело.

как это. параметры подправил вот тебе и самосборный. только что сборка автоматизирована. или и её не осилил?

>Тем не менее разделы system и system32 со временем растут. Наверное, винды бесплатно предоставляют юзеру больше удобств, ибо большинство считают, что чем больше размер, тем больше фич.

Задолбали фанатеги, разделы линупса тоже растут со временем, и не всегда когда удаляешь прогу с кучей зависимостей, зависимости удаляются, также в хомяке всегда остаются директории с настройкой этих быдлопрог.

>Вот какие приемущества дадут тебе пакетные мненджеры, пусть даже и на "много тачек, много пользователей" , если все пакеты самосборные ?

Ответ (хоть и неполный) на этот вопрос содержится в rpm(8).

И, понятное дело, что преимуществ использования пакетных менеджеров никаких нет... если не знаешь что это такое и как ним пользоваться:)

> мне checkinstall делать надоело.

на ЛОРе флудить не надоело а чекинстал надоело? если ты софт собираешь с такой же скоростью как в этом топике посты плодишь, то верю что надоело(вот только флудить или собирать?)

>ну хотя бы в konqueror'е ;)

матерь божья, конк теперь Unix. А Qt - это X, наверное, да?

ну ладно ок, с зависимостями и обновлением булет не очень удобно, но если набор совта не очень большой, shard либ мало, а с памятью всё в порядке, то ручная работа с эталоном + rsync вполне приемлемое решение.

>Они мешают самому реестру (и системе в целом), замедляя операции поиска, чтения и записи (надеюсь о том что сама винда и запускаемые проги активно работают с реестром доказывать вам не надо).

Попроси маму купить тебе машину помощней, хотя бы пенек древний..

>мне checkinstall делать надоело.

Скрипт писать и вешать его на хоткей не пробовал?

> и не всегда когда удаляешь прогу с кучей зависимостей, зависимости удаляются, также в хомяке всегда остаются

что есть то есть, но это вроде никому никогда и не мешало...

флуд на лоре - моя религиозная обязанность, и не терпит отлагательств ;)