Интервью с Алексеем Брагиным, координатором проекта ReactOS

> и не всегда когда удаляешь прогу с кучей зависимостей, зависимости удаляются, также в хомяке всегда остаются директории с настройкой этих быдлопрог.

Ну _пользовательскую_ настройку действительно никто (и ни в какой системе) не удаляет, это факт.

А вот зависимости не удаляются только в случае, если ими ещё кто-то пользуется. В aptitude есть метки для пакетов "установлен автоматически", чтобы при отсутствии пакетов, ссылающихся на него, пакет удалялся. Так что проблема только в том, чтобы некоторые этот флаг снимают, а потом жалуются.

>говорю честно - мне слово "директория" не нравится, а folder это сommon knowledge

у кого это оно "сommon knowledge"?

>к сути это не имеет отношения.

Имеет, потому как очень много говорит о тебе лично:)

> Или зарезервируем (на другой жесткий диск) все системные настройки.

Акронис или Ghost за 10 мин зарезервирует тебе вообще всё и куда хочешь. Потом за 3 минуты восстановит.

> А как в винде снести папку с программой целиком оставив живыми настройки программы или только настройки пользователей?

Зачем? :)

И ещё смотря какие проги. Говно-MS-вейские? Они всё в documents&settings всё хранят.

> В линуксе необходимая рабочая часть системы (необходимый минимум исполняемых системных файлов к примеру) отделена от пользовательской части и может спокойно существовать на отдельном жестком диске, что повышает надежность.

Тебя заставляют всё хранить в "моих документах" или ещё где, по рукам линейкой бьют если делаешь иначе? Сделай на отдельном разделе "mysoft" и храни там всё что надо.

> Лично у меня возникло желание чтобы вы никогда не стали Linux юзером.

От вашего желания тут почти ничего не зависит. Пока линукс будет такой как он сейчас есть, я буду качать все новые дистры, пробовать их, и буду обливать их говном на всех доступных форумах, ибо есть за что. Нет, если вы и другие красноглазые конечно начнёте систему переделывать по-человечески, или крупные фирмы за это возьмутся серьёзно, то мейби... А пока линукс интересен только в плане обосрать и пофлеймить.

> флуд на лоре - моя религиозная обязанность, и не терпит отлагательств ;)

И какая же у тебя религия?

>Попроси маму купить тебе машину помощней, хотя бы пенек древний..

Мы не ведёмся на провокации фанатегов с электротопкой в квартире ;)

> с зависимостями и обновлением булет не очень удобно

будет очень неудобно

> но если набор совта не очень большой, shard либ мало, а с памятью всё в порядке

воот, полезли дополнительные ограничения

>то ручная работа с эталоном + rsync вполне приемлемое решение.

ну и чем это лучше создания стандартных пакетов? чем это хуже, ты, наверное, и сам видишь.

кстати, если бы можно было автоматически выдрать из configure скриптов зависимости, то я бы обошелся самописным пакетным менеджером.

>Задолбали фанатеги, разделы линупса тоже растут со временем, и не всегда когда удаляешь прогу с кучей зависимостей, зависимости удаляются, также в хомяке всегда остаются директории с настройкой этих быдлопрог.

Тебя обманули, тебя разыграли! То что тебе показывали - это был не линукс, а венда! И если у твоего хомяка что-то внутри остаётся - покажи его ветиренару, похоже у него запор, срочно спасай животное, а то если он лопнет - вся квартира в дерьме будет!

> И ещё смотря какие проги. Говно-MS-вейские? Они всё в documents&settings всё хранят.

Угу, в docs&settings. В пользовательском файле реестра.

тем что для самосборных пакетов нужно зависимости вручную вбивать ? у тебя есть на это время ?

>Пока линукс будет такой как он сейчас есть, я буду качать все новые дистры,

молодец, провайдеры тоже хотят кушать

>пробовать их,

правильно. покупая всё более новые дистру покупаешь всё более новые компы, кормя более ушлых граждан

>и буду обливать их говном на всех доступных форумах

На баннеры не забудь нажимать

> тем что для самосборных пакетов нужно зависимости вручную вбивать ? у тебя есть на это время ?

всем, кроме тебя, не слом вбить mek install/make uninstall, а не выдумывать досоподобный квадратноколёсный велосипед.

>ну ладно ок, с зависимостями и обновлением булет не очень удобно, но если набор совта не очень большой, shard либ мало, а с памятью всё в порядке, то ручная работа с эталоном + rsync вполне приемлемое решение.

Слишком много ЕСЛИ и всего три "точных" параметра: "не очень большой", "не очень удобно" и "вполне приемлемое" :)

>И какая же у тебя религия?

Религия называется "лублу слакварь" : http://www.lorquotes.ru/view-quote.php?id=148

о чём ты ? я вот про пакетные менеджеры ...

я кстати слакварь не люблю

> тем что для самосборных пакетов нужно зависимости вручную вбивать ?

нет, тем, что нужно поднять где-то rsync и настроить доступ к нему. кстати, RPM умеет искать зависимости автоматически (я это обычно отключаю).

> у тебя есть на это время ?

да, это нетрудно. зато собранные мной пакеты может поставить любой, без моего участия - потому что стандарт.

> о чём ты ? я вот про пакетные менеджеры ...

Ты же их принципиально не используешь, как у меня создалось впечатление. Вместо этого ты придумал самодельное жалкое подобие, которое тут продвигаешь, указав сразу ограничения "не слишком много", "не слишком сложно" и ещё какое-то...

>кстати, если бы можно было автоматически выдрать из configure скриптов зависимости, то я бы обошелся самописным пакетным менеджером.

rpm'овский buildreq так делает. То лучше занимайся "самописством" - нафига изучать предмет?:)

>я кстати слакварь не люблю

Может и не любишь, но делаешь.

>тем что для самосборных пакетов нужно зависимости вручную вбивать ?

Нет. Перестань флудить и потрать это время на изучение предмета.

>большие конторы прекрасно его используют в качестве десктопа.

Паренек, не неси чушь - в больших конторах требования к набору софта совсем не такие как у домашнего юзера. Поэтому линакс на десктопах сосет.

Для Debian, тем не менее, нужно.

>Поверь, оно есть (почти) везде, где есть make install.

Пиздеж, процентов у 60% прог которые я компилю его нет

> молодец, провайдеры тоже хотят кушать

У меня анлим на работе :)

> покупая всё более новые дистру покупаешь всё более новые компы

Это вы. Я комп не апгрейдил года 4, и пока не собираюсь.

> На баннеры не забудь нажимать

У меня adblock :)

>тем, что нужно поднять где-то rsync и настроить доступ к нему.

не понял, а как он поможет вбить зависимости в deb пекет ? (у меня же дебиан, хотя про rpm тот же вопрос)

>тати, RPM умеет искать зависимости автоматически (я это обычно отключаю).

чёто не верится что он сможет это сделать качественно.... (ведь не все скрипты на autotools имеют...)

>поставить любой, без моего участия - потому что стандарт.

ну я не админчик. мои пакеты только для меня. у меня таких use кейсов нет.

>Паренек, не неси чушь - в больших конторах требования к набору софта совсем не такие как у домашнего юзера.

Мальчег, пивной ларёк != большая контора:)

>У меня анлим на работе :)

Так и запишем - стоимость интернета вычитается из зарплаты...

>Это вы. Я комп не апгрейдил года 4, и пока не собираюсь.

,которой не хватает на апгрейд компа.

>У меня adblock :)

"На каждого сузуку найдется своя базука" (c)ЧСП

>>тем, что нужно поднять где-то rsync и настроить доступ к нему.

>не понял, а как он поможет вбить зависимости в deb пекет ? (у меня же дебиан, хотя про rpm тот же вопрос)

Я вроде не говорил, что rsync как-то заботится о зависимостях>тати,

> RPM умеет искать зависимости автоматически (я это обычно отключаю).

> чёто не верится что он сможет это сделать качественно....

И тем не менее, обычно он вполне справляется

> (ведь не все скрипты на autotools имеют...)

причем здесь autotools? в бинарях записано, какие либы им нужны. в скриптах - какие интерпретаторы. В .class-файлах - какие классы :D в общем, учение матчасти рулит.

>что есть то есть, но это вроде никому никогда и не мешало...

мне это мешает, мне не охота видеть весь этот срач в хомяке и лень вспоминать какое гавно я снес и его ли это dir. К тому же в последнее время некторые проги начали их обзвать не своим именем - живой пример быдлопиджин со своим .purple

> ну я не админчик. мои пакеты только для меня. у меня таких use кейсов нет.

ну вот и проговорился. разговор на это можно закончить.

>не понял, а как он поможет вбить зависимости в deb пекет ? (у меня же дебиан, хотя про rpm тот же вопрос)

Мёрдок бы в гробу перевернулся, если услышал, что на дебе так ставят проги.

> Так и запишем - стоимость интернета вычитается из зарплаты...

Контора пишет (c)

> ,которой не хватает на апгрейд компа.

Ну давайте кормите производителей железа, покупайте очередные супер-технологии которые вам впаривают интел, нвидия и все остальные.

>в бинарях записано, какие либы им нужны

а динамически загружаемы плагины ?

>В aptitude есть метки для пакетов "установлен автоматически", чтобы при отсутствии пакетов, ссылающихся на него, пакет удалялся.

А без привязки к дистру? слабо, нах?

>> В aptitude есть метки для пакетов "установлен автоматически", чтобы при отсутствии пакетов, ссылающихся на него, пакет удалялся.

> А без привязки к дистру? слабо, нах?

Не знаю-на, вот и не говорю-на :) А вообще я это обычно использую, когда хочу сказать о превосходстве дебиана над чем-либо :)

>А без привязки к дистру? слабо, нах?

Мы здесь о Linux, а не о дистрах.

>А без привязки к дистру? слабо, нах?

а выключив комп из розетки? и без батареи? а вобще без компа?

>>вот к примеру для совта который мне приходится по тем или иным причинам собирать вручную(нету нужного варианта в дебиане), или того что с закрытыми исходниками, я создал папку ~/myprogramfiles/ (чтоб всё что надо бекапить было в /home), в которую ставлю этот софт, каждый в свой префикс(т.е. ~/myprogramfiles/gcc/ , ~/myprogramfiles/sbcl/)

окстись,

http://checkinstall.izto.org/

Ещё чего, я не апгрейдил комп 5 лет.

>в скриптах - какие интерпретаторы.

какие интерпретаторы - да, а какие тулзы он может юзать во время рантайма, учитывая строковую природу .sh узать практически невозможно.

>.class-файлах - какие классы

как быдто классы никто в имходниках по строчке не грузит...

я расстроен твоим ответом...

pkgconfig кстати есть дай бог в половине совта...

>а динамически загружаемы плагины ?

А зачем нужна жёсткая зависимость на "динамически загружаемы плагины"?

>>в бинарях записано, какие либы им нужны

>а динамически загружаемы плагины ?

в том, что я собирал, таких не было. понятно, что такое автоматически не отследить, это должен делать maintainer или сборщик пакета. но отсуствие плагина не делает программу неработоспособной, есть "мягкие" зависимости или группы, да много чего есть...

опоздал,по тексту выше видно что я его частый пользователь, но он зависимости точно сам вбивать не умеет, поэтому нахрен нужен.

>какие интерпретаторы - да, а какие тулзы он может юзать во время рантайма, учитывая строковую природу .sh узать практически невозможно.

Возможно и это делается. По крайней мере buildreq в ALTLinux это умеет, давно, даже не припомню насколько давно.

>>какие интерпретаторы - да, а какие тулзы он может юзать во время рантайма, учитывая строковую природу .sh узать практически невозможно.

>Возможно и это делается. По крайней мере buildreq в ALTLinux это умеет, давно, даже не припомню насколько давно.

Тьфу-ты! имел ввиду rpmbuild:)

> я расстроен твоим ответом...

разве ты не знал, что "no silver bullet", что компьютеры не умеют думать, и что автоматизация, которая рещает 80% задач, это лучше, чем отсуствие автоматизации?

> pkgconfig кстати есть дай бог в половине совта...

они не являются необходимостью при сборке пакета

> На мой вопрос о стандартах POSIX никто не ответил, поэтому я перешел к запасному плану. Я стал исследовать документацию Unix версии Sun Microsystems -- эта система стояла на университетском сервере. Там нашлась базовая версия системных вызовов -- для начала мне этого было достаточно. Можно было посмотреть, что должны делать системные вызовы, а потом заняться их реализацией. В документации не говорилось, как получить результат, просто показывалось, каким он должен быть. Часть системных вызовов мне удалось откопать в книге Эндрю Таненбаума и в некоторых других. В конце концов кто-то прислал мне толстые тома со стандартами POSIX.

В этом главное отличие процесса разработки Linux от ReactOS. Вот когда пришлют документацию по WinNT из МС вот тогда дело пойдет :))))

это бред. любому дураку ясно почему из скрипта это с хотя бы 80% вероятность не выдрать...

> это бред. любому дураку ясно почему из скрипта это с хотя бы 80% вероятность не выдрать...

ты дурак - тебе и ясно. а выковырять все названия вызываемых утилит из sh автоматически - сложно, но можно.