Полку свободных лицензий прибыло

ммм.. нет слов..

Теперь bsd-уны смогут тырить код и от microsoft, не всё им zfs от сана портировать :)

> ммм.. нет слов..

Ахтунг, анонимус не настоящий !
У настоящего анонимуса всегда есть что сказать !

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2207648

Например, сказать, что у него нет слов...

ээээ... эээмммм.... o______O ----------> шок

Вечер Юмора на ЛОРе можно считать открытым?

А FSF и DFSG одобрили?

Даешь ядро линакса под Microsoft Public License - MPL/Linux!!!

Для начала под эту лицензию, (мне кажется), перейдёт гном.

>Полку свободных лицензий прибыло

Открытых -- да, но свободных ли? :-)

Блин, вот еслиб я был Папой Римским - я бы предал их анафеме и проклял!!!!!!!!

Ужасы какие. Я думаю, папа Ричи будет сильно огорчен.

> Для начала под эту лицензию, (мне кажется), перейдёт гном.

сначала гномы скажут "а чем мы хуже кедов" и переведут гном на двойную лицензию GPL/MsPL :)

Гыыыыы - у микрософта вирусные лицензии;)))

MSPL имеет такой себе весьма здравый запашок копилефта на бинарики, а MSRL похожа на "беспроблемную" GPL - в том смысле что четко завязала производную работу на файлик избавившись в будущем от разборок по поводу "произваодная-непроизводная" работа. Гыыы...

Кто-нибудь, умоляю, растолкуйте заголовок новости. Хоть убей, не могу понять, что имеется ввиду.

> MSRL похожа на "беспроблемную" GPL - в том смысле что четко завязала производную работу на файлик избавившись в будущем от разборок по поводу "произваодная-непроизводная" работа.

можно поподробнее?

>Кто-нибудь, умоляю, растолкуйте заголовок новости. Хоть убей, не могу понять, что имеется ввиду.

Анахронизм, не непрягайся.

Сунч, сходи уже к логопеду, пожалуйста!

>можно поподробнее?

В GPL все основано на понятии производной работы которая определяется в copyright law. Под условия GPL подпадает только работа которая может быть производной по закону - а это не так просто как кажется - в терминах линковки кода не обясняется да и не интересно. Короче GPL полностью зависит от того действительно ли твоя работа производна, как об этом думает копирай лав. Если ты сможешь доказать что это не так - а это в огромном количестве случаев несложно - GPL идет мимо.

В MSRL все проще - там единица заражения не абстрактное понятие 'derivative work' определенное в законе, а файл. Если в файле есть MSRL код - значит это MSRL файл. Все прочие файлы - как хотите. Все просто. Никаких юридических разборок и AFC-тестов в суде в будущем.

> Для начала под эту лицензию, (мне кажется), перейдёт гном.

Да. Как же Мигелюшко может пропустить такой шанс...

Судя по всему, это первая фаза майкрософтовской бизнес-стратегии «Embrace, extend and extinguish» в отношении открытых лицензий...

http://en.wikipedia.org/wiki/Embrace%2C_extend_and_extinguish

Microsoft Reciprocal License - что-то про открытость сказали:

>(A) Reciprocal Grants- For any file you distribute that contains code from the software (in source code or binary format), you must provide recipients the source code to that file along with a copy of this license, which license will govern that file. You may license other files that are entirely your own work and do not contain code from the software under any terms you choose

А Microsoft Public License - вообще ни слова про открытость нету.

>Кто-нибудь, умоляю, растолкуйте заголовок новости. Хоть убей, не могу понять, что имеется ввиду.

Фдрук из ниаткуда на стенке появилась новая полка. С лицензиями от Mайkposoфt.

Прочёл бегло лицензии.

>(B) No Trademark License- This license does not grant you rights to use any contributors’ name, logo, or trademarks.

>(D) If you distribute any portion of the software, you must retain all copyright, patent, trademark, and attribution notices that are present in the software.

Ловушка. Делаем п.о. с зарегистрированной т. маркой и логотипом, без них распространять нельзя, а распространять с ними - возможное нарушение прав на торговую марку. Что скажут юристы?

Ждём мнения Столлмана

>Кто-нибудь, умоляю, растолкуйте заголовок новости. Хоть убей, не могу понять, что имеется ввиду.

Микрософт выкладывает исходники висты под MPL.

Да, да. Разбег теперь затруднён.

хотят выпустить джина из бутылки?

это ли не ведокапец?

>Да. Как же Мигелюшко может пропустить такой шанс...

К стати - это очень существенный удар по GPL, как по лицензии которая не позволяет миксить weak-copyleft лицензии, которые не позволяют релицензию под GPL. На самом деле GPL очень сильно живет за счет всяких приходящих лицензий типа BSD, Apache, MIT и т.д. - потому что реальнобольшой проект на чистом GPL сделать бывает затруднительно а существует большой домен кода лицензированного под совместимыми лицензиями. Но сейчас очень сильно развиваются weak-copyleft лицензии - в последние годы очень активно действует MoFo (FF,TB, XUL Rutime различные начатые проекты типа Tamarin вместе с Adobe и т.д.), Sun со своим CDDL и "хочу на рынок линукса" солярой и кучкой проектов, Eclipse Foundation с огромной тучей проектов. Теверь вот MS с weak-copyleft. Это не просто "теперь и мы хорошие". Реально это приведет к тому (я не сомневаюсь что MS будет это форсировать), что появиться здоровый домен кода под MSPL/MSRL естественно под венду, но думаю через всякие моны доберется и до Linux - ведь что проще кинуть Мигелю кость в виде MSRL лицензированного кода который с полпитка портируется под Mono и тут уж мигелю встанет вопрос ребром - или писать свое или вот оно лежит и .NET может встать на Linux в полный рост а не с тормозами, и нельзя сказать что для MS это недостаток. Но самое важное в этих лицензиях это то что они с одной стороны вполне copyleft/OSI, с другой стороны позволяют mixin с другими лицензиями но не GPL. А это для разработчиков закрытого софта очень привлекательное свойство. Netscape двумя руками за контрибьютить в мозиллу - но не отдаст свою AIM-интеграцию. EnterpriseDB во всю развивает постгрес однако имеет и свою разработку. Все weak-copyleft лицензии совместимы между собой - можно взять MPL-лицензироанную мозилку, запихнуть в EPL-лицензированный эклипс, под CDDL солярку, сдобрить MSRL кодом - и все разрешено и легально! Достаточно только выложить свои модификации оригинальной работы. Весь проекто можно опенсорсить (под набором лицензий) можно выпускать без исходников (не касающихся мождификаций и заимстования wea-copyleft кода) - и все хорошо. И Только GPL гордый и несовместимый будет стоять в одиночестве. Есть над чем подумать...

> это ли не ведокапец?

Вот когда начнут стандарты уважать, а не свои строить - тогда и наступит им долгожданный. А пока что даже SP3 для WinXP ожидается с большими проблемами в виде проверки легальности и усложнённой активации a-la Vista :-(

> это ли не ведокапец?

нет, это очень нехилый размах по OSS

r. открой для себя LGPL

> Microsoft Reciprocal License - что-то про открытость сказали:

Это назвается weak-copyleft. Аналогично MPL/CDDL/EPL/etc...

> А Microsoft Public License - вообще ни слова про открытость нету.

Есть там гарантируется патентная защита даже в бинарниках. У этих лифензий два заявленных аспекта - лицензия на код, гаратия патентов. Тоже весьма полезная лицензия - пользователи даже закрытых бинарников защищаются лицензией от патентных претензий.

>Что скажут юристы?

Юристы скажут: к учителю английского. Почитай хоть гайдлайны MySQL по поводу их торговых марок.

r> Есть там гарантируется патентная защита даже в бинарниках. У этих лифензий два заявленных аспекта - лицензия на код, гаратия патентов.

GPLv3 тоже гарантирует защиту от патентов.

>открой для себя LGPL

В каком месте LGPL опровергает мои слова?

И это, без сомнения, положительный момент. Microsoft потихоньку сдает позиции "проприоритарного светила".

ЗЫ Такими темпами, глядишь этак лет через 15-20 на LOR можно будет увидеть новость "Вышла новая Windows [чего-нибудь там]. Поздравляю всех любителей этой свободной ОС"

> усложнённой активации a-la Vista

Чем тебе показался сложным механизм активации Vista ?

>GPLv3 тоже гарантирует защиту от патентов.

GPL при этом нехило просит для себя. А тут забесплатно.

>И Только GPL гордый и несовместимый будет стоять в одиночестве. Есть над чем подумать...

Теперь мне понятно, почему Линус не спешит переходить к GPLv3, выжидает момент.

А почему все в шоке? А вот какой софт поставляеться под этими лицензиями? F#/Cw? Еще есть MS permissive license кстати.

>к учителю английского

Что значит уведомление или заметка(notice) о торговой марке? Где это понятие расшифровано?

>гайдлайны MySQL

Там всё разжёвано. здесь всё не ясно.

1. Скорее раньше, примерно два-три поколения ОС от M$ сменятся (где-то десять лет).

2. Это очень реально, прецеденты кардинальной смены роли крупных компаний имеются, типичный пример — IBM.

3. Эти лицензии мне не слишком нравятся ссылками на американские законы.

>Что значит уведомление или заметка(notice) о торговой марке? Где это понятие расшифровано?

Это значит только то что есть например проект SuperServ(R)(TM) (c) KrutoyEnterpriseLtd лицензированный под MSRL.

Василий Пупкин Инкорпорейтед выпускает ВПЭнтырпрайз.

Согласно MSRL...

Вася может:

* Взять SuperServ(R)(TM) и встроить в свой ВПЭнтырпрайз.

Вася должен:

* сохранить в своем дистре все копирайты и кредиты KrutoyEnterpriseLtd с сопроводительной лицензией.

* выложить под MSRL все куда он влез в SuperServ(R)(TM), и откуда что-то выдрал.

Вася _не_ имеет права:

* Написать на дверях лозунг "Покупайте ВПЭнтырпрайз - всю мощь SuperServ(R)(TM).

* Выпустить туаплетную бумагу с стилизованным жирафом который зарегистрирован как лого SuperServ(R)(TM).

То бишь лицензия дает право васе делать в "может", требует в "должен". А по поводу туальетной бумаги она говорит что она не дает никаких прав и по поводу лозунгов васе придется договориться где-то еще.

> 3. Эти лицензии мне не слишком нравятся ссылками на американские законы.

Без этого никак. По этой же причине FSF не аппрувит никаких переводов. Если не сослаться на законодательный акт где растолкованы все термины - можно нарваться на разборки разночтений и локальных различий (что может привести к лицензионным оффшорным зонам - например бутан какой нить примет понимание derivative work не согласующийся с бернской конвенцией которjt говорит о том что его не существует - и все - фирмочки порегистрируются в бутане и лицензии идут лесом). Во франции даже своя GPL существует для адаптации к законодательству.

ужоснах

Ну ладно, майкрософт что-нибудь придумает, чтобы в России эти лицензии действовали.

не верю мелкомягким уродам