<а вождь сделал революцию на деньги немецких банкиров, в то время, когда народ с голоду дох, он куртки кожанные закупал :( >
А вот, грубо говоря, windows глючит. Не понимаю этих приверженцев операционных систем, зачем вообще ОС нужны, это ведь зло.

> Действительно, есть много людей, для которых написание под GPL и
> BSD является трамплином для участия в других проектах, в т.ч. и
> коммерческих. Но если посмотреть на это, например, с точки зрения
> потенциального работодателя, для которого интересен уже
> существующий проект, а необходим похожий продукт под коммерческой
> лицензией, то можно увидеть следующую картину: 
>
> В случае лиценции GPL компания может воспользоваться ТОЛЬКО САМИМ
> разработчиком, т.к. его наработки ей недоступны под лицензией
> отличной от GPL. Т.е. она должна достаточно серьезно мотивировать
> _самого_ разработчика. 
>
> В случае BSD - она менее заинтересована в разработчике, т.к. она
> может взять уже готовые его наработки и нанять других
> профессионалов. Это есть суть BSD лицензии.

Чушь полная. Что значит "может воспользоваться ТОЛЬКО САМИМ
разработчиком"? В случае GPL компания может лишь сосать палец или
любой другой орган. GPL не позволяет оторвать от своей груди
вскормленое когда-то детя. Иными словами, если я написал
программу "A", а некая фирма решит доработать её до программы "B", то
эта B под коммерческой лицензией быть не может по определению. И не
важно какой разработчик будет делать "B".
В случае BSD фирма заинтересована в разработчике "A" больше,
посколько в случае GPL, ни разработчик, ни сама "A" той фирме на фиг
не нужны. Тоесть для коммерческого распространения.
То, что мы наблюдаем сейчас - интерес вокруг GNU/Linux таких гигантов
как SGI, Sun и IBM - совсем другая исторя. Эти компании продают
железо и решения на их основе. Ради расширения рынка, борьбы с
конкурентом в лице Intel/Microsoft и в связи с общим кризисом в
отрасле они готовы предлагать Linux решения на своих платформах для
Low-End доли своих клиентов. Тем более, что никому другому не придёт
в голову конкурировать с ними на их платформе используя этот Linux.
Это просто невыгодно. Да и в случае чего можно будет безболезненно
про Linux забыть, всё равно он не их. Так что всё под контролем :-))

Ну, Antichrist, круто. Я хотел примерно то ж самое сказать, да только лучше тебя навряд кто скажет.

А то я себя тоже евреем из анекдота почуствовал: "где я могу получить свою долю?"

ну я иногда заглядываю в сырцы ядра, когда нужно прикрутить глюковатый патчик. меня это устраивает больше, чем обламываться с бинарными глюкавыми драйверами, которые неподходят к более новой версии виндузы (после очередного сервиспака)

SG

чтобы больше не попадать в лужу - рекомендую зайти на RH-based машинку и прочитать ман на chkconfig chkconfig сервис не стартует, он его "включает"/"выключает" (в смысле чтоб он при загрузке стартовал/не стартовал)

С SuSE Linux я считаю себя уже достаточно знакомым, более того - я привел несколько примеров того - почему мне ненравится SuSE. А Mandrake мне нравится - у них правильный подход - они всем кого в каких либо кредитсах их тулзов нашли - прислали письмо с предложением денег ;)

2anonymous (*) (2002-09-23 08:49:16.389): чем обламываться с бинарными глюкавыми драйверами, которые неподходят к более новой версии виндузы (после очередного сервиспака)

И какой *конкретно* драйвер? Потому как это гон, на ixbt о такой проблеме по моему не упоминали? Я думаю, брат анонимус, тебе захотелось рот открыть, а сказать было не чего, вот и решил чушь снести.

дЮ ЙЯРЮРХ, ЩРН РНКЭЙН Б КХМСЙЯЕ ДКЪ ОПХЙПСВХБЮМХЪ ДПЮИБЕПЮ МСФМН ОЮРВХРЭ ЪДПН, Б МНПЛЮКЭМШУ ЯХЯРЕЛЮУ, ДНЯРЮРНВМН РНКЭЙН ЯЮЛ ДПЮИБЕП. бЕДЭ ЩРН ОПХЙНК Cisco VPN Client МЮ Windows ЯРЮБХРЯЪ АХМЮПМХЙХ, МЮ SUN ЯРЮБЪРЯЪ АХМЮПМХЙХ Х РНКЭЙН ДКЪ КХМСЙЯЮ МСФМН ОЮРВХРЭ ЪДПН.

йНМЕВМН Б РЮЙНИ ОНЛНИЙЕ, ЙЮЙ КХМСЙЯ, АЕГ ХЯУНДМХЙНБ МЕ НАНИРХЯЭ.

лЮКН РНЦН MS ЦНБНПХР, ВРН "кХЬЭ 150 ХГ 2300 НПЦЮМХГЮЖХИ БН БЯЕЛ ЛХПЕ ЯМХГНЬКХ ДН НГМЮЙНЛКЕМХЪ Я ОПЕДКНФЕММШЛХ Microsoft "ХЯУНДМХЙЮЛХ" НОЕПЮЖХНММНИ ЯХЯРЕЛШ Windows...дФЕИЯНМ лЮРСЯНБ, ЛЕМЕДФЕП Microsoft ОН ЯНБЛЕЯРМН ХЯОНКЭГСЕЛНЛС ХЯУНДМНЛС ЙНДС, НРЛЕРХК: "лШ НАПЮЫЮКХЯЭ ЯНРМХ ПЮГ Б АНКЭЬЕЕ ЙНКХВЕЯРБН НПЦЮМХГЮЖХИ, НДМЮЙН АНКЭЬЮЪ ВЮЯРЭ ХГ МХУ МЮЛ НРЙЮГЮКЮ. аНКЭЬХМЯРБН ЦНБНПХР "ЛШ ОПНХГБНДХРЕКХ, МЮЛ МЕ МСФЕМ ХЯУНДМШИ ЙНД ≈ ЩРН БЮЬЮ ПЮАНРЮ", Ю ДПСЦХЕ НРБЕВЮЧР, ВРН ХУ ЯХЯРЕЛМШЕ ХМРЕЦПЮРНПШ ДНКФМШ ХЛЕРЭ ДЕКН ЯН БЯЕЛХ БНОПНЯЮЛХ ОН ХЯУНДМНЛС ЙНДС. нДХМ ХГ БЕКХВЮИЬХУ ЛХТНБ НА НРЙПШРНЛ ЙНДЕ ≈ ЩРН РН, ВРН ХЯУНДМШИ ЙНД УНРЪР СБХДЕРЭ БЯЕ".

2 anonymous (*) (2002-09-22 23:59:04.51)

Не надо путать разработчика с самим продуктом.

Если грубо, то разработчик - это человек, обладающий определенными знаниями в прикладной области, способностями переложить эти знания на программную среду и навыками в программировании.

Продукт - следствие действий разработчика.

Для того, что бы создать новый (читай коммерческий) продукт с гарантированным результатом надо либо модифицировать уже имеющийся (путь BSD), либо исползовать опыт уже состоявшегося в данной прикладной области разработчика (верно и для GPL, и для BSD, и ...).

С точки зрения потенциального работодателя, первый путь (BSD) - более привлекателен, т.к. он позволяет уменьшить зависимость от КОНКРЕТНОГО человека, т.е. взять сам продукт и команду менее квалифицированных людей, чем авторы изначального продукта, которая преобразует его в модифицированный продукт (а может только комментарии и доку поменять ;-). При этом авторов продукта можно "послать", и вероятность этого тем больше, чем ВЫШЕ качество уже существующего продукта. Т.е. чем лучше созданный под BSD продукт, тем меньше заинтересованность потенциального работодателя в его авторе!

Второй путь дает большИй шанс разработчику оригинального продукта получить достойную работу. Правда он его шансы равны другим разработчикам конкурирующих продуктов (в том числе и коммерческих), за малым исключением: если есть продукт, то "реальных" авторов легче определить для GPL и BSD, чем для коммерческих продуктов.

Это не фантазия - это практика компании, в которой я работаю. Если мне нужен определенный продукт и он есть под BSD, то я не буду брать на работу автора из Крыжополя или Чикаго (и нести все сопутствующие расходы и орг.геморой): я возьму пару местных разработчиков средней квалификации, они допишут мне необходимые фенечки и рюшечки, создадут документацию и вперед - в горячие рыночные сражения. Таким образом я создал _конкурирующий_ продукт, пользуясь знаниями и силами автора первоначального продукта и "оставил его с носом".

Если нет BSD, то приходится искать НЕ ПРОДУКТ, а РАЗРАБОТЧИКА, состоявшегося в прикладной области, причем реального, а не на "афише" продукта. Наиболее простым путем его можно найти в public domain (например, BSD или GPL).

Эта чушь - реалии жизни. Посмотри на количество клонов продуктов BSD - там много авторов первоначальных разработок?

Да кстати, это только в линуксе для прикручивания драйвера нужно патчить ядро, в нормальных системах, достаточно только сам драйвер. Ведь это прикол Cisco VPN Client на Windows ставится бинарники, на SUN ставятся бинарники и только для линукса нужно патчить ядро.

Конечно в такой помойке, как линукс, без исходников не обойтись.

Мало того MS говорит, что "Лишь 150 из 2300 организаций во всем мире снизошли до ознакомления с предложенными Microsoft "исходниками" операционной системы Windows...Джейсон Матусов, менеджер Microsoft по совместно используемому исходному коду, отметил: "Мы обращались сотни раз в большее количество организаций, однако большая часть из них нам отказала. Большинство говорит "мы производители, нам не нужен исходный код - это ваша работа", а другие отвечают, что их системные интеграторы должны иметь дело со всеми вопросами по исходному коду. Один из величайших мифов об открытом коде - это то, что исходный код хотят увидеть все".

to green :

> чтобы больше не попадать в лужу - рекомендую зайти на
> RH-based машинку и прочитать ман на chkconfig chkconfig
> сервис не стартует, он его "включает"/"выключает"
> (в смысле чтоб он при загрузке стартовал/не стартовал)

1) RH не держим.
2) Что бы больше не садиться в лужу набери в CLI yast ->
System -> Runlevel Editor. Runlevel Editor
"включает"/"выключает" сервис.

> С SuSE Linux я считаю себя уже достаточно знакомым, более
> того - я привел несколько примеров того - почему мне
> ненравится SuSE.

"На вкус и цвет ...."

Вообще-то то что ты называешь "CLI Yast" - на самом деле GUI yast. Просто в text mode (не путать с command line mode). Или ты мне предлагаешь в скриптах совать обвязки на expect чтоб разрешить сервис? очень смешно.

И вкус и цвет тут не прчием, у меня есть вполне конкретные запросы в SuSE пока что удовлетворить не удается.

А апдейты ты мне тоже предлагаешь только через yast ставить?

Насчет того, на что лучше потратить время, на разработку или на поиски работы. Тогда уж лучше чем столько лет учиться сначала в школе, а потом в вузе, потратить это время на поиски хорошей работы.

GPL vs science

2AC

>Не, это не совсем так. GPL была бы моделью распространения достижений в науке, если бы любой, кто хоть как-то использовал мои результаты у себя в
>статье, обязан был бы ставить меня соавтором. Модель распространения достижений в науке -- скорее, public domain, и то не совсем.

Ну таки аналогия есть, в научной статье ты попадаешь не в соавторы а в список 
литературы :)

И если сравнивать с GPL просто меняется порядок упоминания :)

Интересно, кому переходят права на программный продукт после смерти автора? Различаются ли в этом контексте лицензии GPL, BSD, etc. ? Или зависит от местных законов на авторское право?

По поводу того, что IBM, Sun, Oracle и т.п. "бросят" Linux - не вижу оснований. Linux для них - "наименьший знаменатель", меньшее из зол. Если же и "бросят", то ради какого-нибудь "Next generation Linux" (GNU HURD или что-то в этом роде), а не коммерческого *NIX-а и даже не xBSD.

<Ну таки аналогия есть, в научной статье ты попадаешь не в соавторы а в список литературы>

Ну так не надо путать попадание в список литературы и попадание в соавторы. Первое тебе никаких прав не дает, разве что растет индекс цитирования со всеми вытекающими положительными последствиями, а второе -- дает. А с какой стати я должен давать права каждому, чьи результаты использовал, но кто не имеет никакого отношения к результатам _моим_? Все равно что мне пришлось бы ставить в соавторы уже давно покойного дядюшку Клиффорда за использование алгебры его имени, а заодно уж и Пифагора за использование операции сложения, и, грубо говоря, Аль-Хорезми за использование арабских цифр. И просить их посмертного согласия на передачу прав какому-нибудь издательству. А это и есть GPL. Так что никаких аналогий.
А касательно GPL с точки зрения программиста, она ничуть не облегчает жизнь, а только мешает.

to green :

> Вообще-то то что ты называешь "CLI Yast" - на самом деле GUI yast.

:) GUI = GRAPHIC USER INTERFACE

> Просто в text mode (не путать с command line mode).

А то что ты имеешь ввиду есть ncurses front end

> Или ты мне предлагаешь в скриптах совать обвязки на expect чтоб
> разрешить сервис? очень смешно.

1) Я тебе ничего не предлагаю
2) Можешь смеятся, но если сервис не установлен то on/off
тебе врядли поможет. А вот это воткнуть в скрипт труда
(во всяком случае для меня) не составляет.
---------------------------------------------------------
. /etc/rc.config
#[.....]
# Determine the base and follow a runlevel link name.
base=${0##*/}
link=${base#*[SK][0-9][0-9]}
#[.....]
# Force execution if not called by a runlevel directory.
test $link = $base && START_TOMCAT4=yes
test "$START_TOMCAT4" = yes || exit 0
---------------------------------------------------------

> И вкус и цвет тут не прчием, у меня есть вполне конкретные
> запросы в SuSE пока что удовлетворить не удается.

Как раз причем, так как меня SuSE как на desktop'е так и на
серваке полностью устраивает.

> А апдейты ты мне тоже предлагаешь только через yast ставить?

См п.1
На десктопе можно и через yast. На сервере же я всегда ставлю
все вручную.

>Ну так не надо путать попадание в список литературы и попадание в соавторы. Первое тебе никаких прав не дает, разве что растет индекс цитирования со
>всеми вытекающими положительными последствиями, а второе -- дает. А с какой стати я должен давать права каждому, чьи результаты использовал, но кто
>не имеет никакого отношения к результатам _моим_? Все равно что мне пришлось бы ставить в соавторы уже давно покойного дядюшку Клиффорда за
>использование алгебры его имени, а заодно уж и Пифагора за использование операции сложения, и, грубо говоря, Аль-Хорезми за использование арабских
>цифр. И просить их посмертного согласия на передачу прав какому-нибудь издательству. А это и есть GPL. Так что никаких аналогий. 

Ну ты опять все перепутал :)
Берем первую попавшуюся под руку GPL софтину
ну например в моем случае это libgphoto2 (там правда лицензия не GPL а LGPL но это сути не меняет)

смотрим файл AUTHORS

$ head -n21 AUTHORS
Scott Fritzinger <scottf@scs.unr.edu>
Design, core implementation, Sierra Imaging library,
Directory Browse library, Mattel library, command-line
interface, gpio design
 
Mariusz Zynel <mariusz@mizar.org>
Panasonic DC1000/DC1580 library, command-line interface,
Solaris patches, bug fixing
 
Johannes Erdfelt <johannes@erdfelt.com>
Digita library, gpio USB support, bug fixes
 
Werner Almesberger <almesber@lrc.di.epfl.ch>
Canon A50 library
 
Ole W. Saastad <o.w.saastad@kjemi.uio.no>
Additions for Canon PowerShot A5 support
 
Veros Kaplan <xkaplan@informatics.muni.cz>
Sierra library bug fixes & folder support


Идея понятна ? 

PS: если смотреть в исходники для конкретного девайса то 
там ты сам себе автор ....

>А касательно GPL с точки зрения программиста, она ничуть не облегчает жизнь, а только мешает. 

И чем же например мне как программисту оно жить то мешает ? :)

Меня же никто не вынуждает делать софт под GPL 

Мне не нравится заниматься сексом с лицами моего пола. Более того - я даже ни разу этого не пробовал! Значит все "гомики" и лесбиянки вымрут. Долой ГПЛ!

Ну. Не нравится - не пользуй. А чего говном-то кидаться?

>А с какой стати я должен давать права каждому, чьи результаты использовал,
> но кто не имеет никакого отношения к результатам _моим_

Ты и не должен. Согласно лицензии ты должен давать права тем, кому даешь _свои_ результаты основаные на _чужих_, авторы которых решили отдать их _тебе_ на этих условиях. А тем, чьи результаты использовал, ты должен только одно - упоминания в списке "участвовали в разработке", что вполне справедливо IMO.

>GPL с точки зрения программиста, ... только мешает.

GPL не защищает интересы авторов программ. Она защищает интересы *портебителей* оных. "Что украинцу хорошо, то свинье смерть":-). Так и везде. Т.о. GPL это *добровольный* подарок програмиста сегодняшним и будущим *пользователям* программ.

<Ну ты опять все перепутал :)>
Ничего я не путаю. Если я использую GPLed код, мой код тоже должен быть под GPL или я должен возиться с запихиванием в библиотеки ==> я ограничен в своих правах на _свои_ результаты. Если я использую в своей статье операцию сложения или чью-нибудь теорему, я никак в правах на свои результаты не ограничен, за исключением права объявить _конкретно_ эту операцию сложения или _конкретно_ эту теорему своими. Понятна разница, наконец?

<Ну. Не нравится - не пользуй. А чего говном-то кидаться?>
Да никто и не кидается. Пользуйтесь чем хотите. Не надо только некорректных аналогий.

<ты должен давать права тем, кому даешь _свои_ результаты основаные на _чужих_, авторы которых решили отдать их _тебе_ на этих условиях>
Во, эта цитата -- лучшее подтверждение того, что аналогия между GPL и распространением и использованием научных достижений по меньшей мере некорректна.

2 AC (*) (2002-09-23 15:46:47.118) Еще как кидаются. Аналогия весьма корректна. Т.е. мне мало понятно наличие споров на тему GPL vs ALL. Ничего антиобщественного в ней нет. Нравится - пользуй, нет - бери другую. В чем спор-то? Кто, кого и в чем хочет убедить? В том, что красный цвет теплее синего? В том, что в музыке семь нот? В Индии думают несколько иначе.

> Если говорить про частных лиц, то они занимаются этим часто из > энтузиазма, из желания себя показать, из-за уважения со стороны > пользователей и коллег-программистов.

GPL -- это еще и мощное средство ЗАЩИТЫ своих собственных авторских прав на создаваемую интеллектуальную собственность.

Кроме того -- именно [L]GPL и является наиболее адекватной моделью распространения знаний в академической среде. Т.е. если я доказываю какую-нибудь большую теорему, я беру чью-нибудь большую книгу в качестве исходников и непосредственно использую их в доказательстве (со ссылками). Тоже самое если я просто пишу учебник по какой-нибудь науке. И в тоже время -- если какой-нибудь "чудак" попробует запантетовать технологии, которые опираются на мою теорему -- ему придется обломаться как только он увидит, ято я писал публикации на эту тему значительно раньше (кстати -- именно такая ситуация сейчас и возникла вокруг патента JPEG -- народ, которого хотели поставить на бабки, нашли в печати публикации предшествующие соотв. патенту, и сейчас хотят его аннулировать.). Но -- если какая нибудь контора приходит ко мне и говорит: дай нам свою теорему -- мы ее внедрим в технологии а тебе бабло дадим -- здесь я не отказываю, и соглашаюсь, но приэтом другой народ может свободно брать мои резултаты и делать наих основе свои исследования, за одним ограничением -- они не должны конфликтовать (в смысле IP) с технологией той фирмы.

вот и получается -- что 1) теорема моя доступна в исходниках и при желании фирма могла бы вывести свою технологию сама, но 2) они это не могут сделать в силу целого ряда причин, поэтому платят мне бало чтобы я помог им, соответственно 3) -- раскрыть их технологию в деталях я не могу но 4) -- моя теорема по прежднему доступна в исходниках.

2AC: 

Еще раз:

Ты написал некое расширение GPL продукта - оно имеет лиценцию GPL ЕСЛИ
распространяется вместе с этим самым продуктом...
но в авторах упомянут будешь только ты ... без Торвальдса :)

И ты продолжаешь являтся владельцем прав на это расширение и
ОТДЕЛЬНО ты можешь распространять его под какой угодно лицензией.
Пример: бинарные драйвера для ядра Linux

>Если я использую GPLed код, мой код тоже должен быть под GPL

Пример: Тебе же не приходит в голову взять чей нибудь учебник математики, 
дописать в него свою главу и распространять как свое произведение -
потому как это называется ПЛАГИАТ.
Отдельно выпустить сию главу как статью - пожалуйста.

Просто как я понимаю ты путаешь ИДЕИ (как то например упомянутые тобой
арабские цифры etc) и собственно оригинальное произведение в котором эта
идея описывается ...

GPL имеет хорошую аналогию фармакологического плана
когда лекарство распространяется  c его составом на этикетке (и даже способом
приготовления) при этом прямо запрещается продавать лекарство без этикетки


Что тут непонетного то ?

2 sS:
Принципиальная проблема в твоих рассуждениях -- ты путаешь _расширение_ и _самостоятельный_ продукт. И, соответственно, отношения "изменения" и "использования".
<Ты написал некое расширение GPL продукта>
Пример: в продукте для решения какой-то _частной_ задачи используется некая библиотека. Является ли этот продукт расширением этой библиотеки?
<ОТДЕЛЬНО ты можешь распространять его под какой угодно лицензией.>
Предлагай, как распространять продукт без используемой библиотеки?
<Тебе же не приходит в голову взять чей нибудь учебник математики, дописать в него свою главу...>
Но и автору учебника математики не приходит в голову потребовать ставить себя в соавторы моей статьи, если я использовал в ней, скажем, метод оптимизации, описанный в этой учебнике. Не так ли?

2AC
>Принципиальная проблема в твоих рассуждениях -- ты путаешь _расширение_ и _самостоятельный_ продукт. И, соответственно, отношения "изменения" и
>"использования". 

Если продукт написан с нуля (ничего не использовалось как основа)
но вопрос лицензии решается исключительно автором/владельцем прав
иначе это расширение ... правда юридически это весьма тонкий вопрос
- потому как любую программу к примеру на C/C++ можно представить как расширение
программы 

main()
{

}

;)))

><Ты написал некое расширение GPL продукта> 
>Пример: в продукте для решения какой-то _частной_ задачи используется некая библиотека. Является ли этот продукт расширением этой библиотеки? 

Нет. Ты волен распространять свой продукт БEЗ библитотеки лицензия может быть какой угодно (кстати многие продукты так и распространяются)
ИЛИ распространять с библиотекой(если это позволяет лицензия библиотеки) для удобства распространения с библиотеками была кстати придумана LGPL и ее вариации...




><ОТДЕЛЬНО ты можешь распространять его под какой угодно лицензией.> 
>Предлагай, как распространять продукт без используемой библиотеки? 

Ты такого разве никогда не видел ?
Куча коммерческого софта для Линукс использует различные (L)GPL
библиотеки без всякого нарушения лицензии ...

><Тебе же не приходит в голову взять чей нибудь учебник математики, дописать в него свою главу...> 

>Но и автору учебника математики не приходит в голову потребовать ставить себя в соавторы моей статьи, если я использовал в ней, скажем, метод
>оптимизации, 
>описанный в этой учебнике. Не так ли? 


Но в список литературы ты их таки включаешь ? 
А про "соавторство" я как бы привел пример :)

Кстати ты же не прикладываешь к своей статье ВСЕ содержание
учебника а ограничиваешся в крайнем случае цитатами ...

PS: Вопрос "использования" чужих исходников в данном контексте
это вопрос использования операции "cut&paste" а не то что твоя программа
при исполнении вызывает функции неких библиотек

GPL защищает ТЕКСТ программ ...

2 sS:
<Ты такого разве никогда не видел ?>
Видел. А теперь подумай, сколько геморрою будет упрятать в отдельный модуль шаблонную библиотеку.
<Кстати ты же не прикладываешь к своей статье ВСЕ содержание учебника а ограничиваешся в крайнем случае цитатами ...>
К сожалению, продукт -- это не учебник. Если я не приложу к продукту библиотеку, он не будет работать. Если я пошлю пользователя взять библиотеку самому, его никто не купит. Поэтому я и говорю, что аналогия между GPL и академической средой неуместна.
<GPL защищает ТЕКСТ программ ...>
Ага. А если в результате использования какой-либо технологии (например, шаблонов С++) используемый текст "размывается" по использующему тексту, GPL ведет себя как вирус...

2AC
>Видел. А теперь подумай, сколько геморрою будет упрятать в отдельный модуль шаблонную библиотеку. 

Ну насчет геморроя это сильно преувеличено - ну делали шаблонную библиотеку
под LGPL (кстати для NT/2k/XP ;))

с LGPL никакого геморроя не наблюдается - от авторов требуется
только указать на url где лежит сия библиотека и приложить соответствующий
lib (формально) после чего автор может распространять свой драйвер под
какой угодно лицензией.


так что домыслы про GPL вирус понятно откуда исходят
и СИЛЬНО преувеличены ....

PS: кстати я не совсем представляю как можно размазать текстовую
имплементацию тепплайтовой библиотеки (а именно она защищена GPL) по своему проекту
потому как вроде бы

#include <GPLlib/GPLcode.h>

на нарушение GPL не тянет :)  

2AC
>Если я пошлю пользователя взять библиотеку
>самому, его никто не купит. Поэтому я и говорю, что аналогия между GPL и академической средой неуместна
А твою статью без прочтения соответствующего учебника (грубо)
никто не поймет ...
Так что аналогия ImHO как раз уместна - но согласен что не на 100%

PS: В академической среде тоже не все так просто :)
Договор о неразглашении данных не приходилось подписывать ?

GPL в терминах научных статей эквивалентна публикации статьи с правом перепечатывать и распространять статью кому угодно.

По зрелому размышлению я нашел, что научные идеи является "исходниками" статей для автора, и одновременно "результатом работы" для потребителей. Т.е. статья есть программа, прогнав которую можно получить исходники другой(или этой же) программы.

При этом новая статья основаная на идеях прочитаной чужой будет "скомпилирована" из других исходников. То есть последующие статьи на эту темы эквивалентны новой программе написаной с использованием информации, полученой из исходников первой.

GPL такое не запрещает IMHO. Так что они вполне совместимы.

2DonkeyHot:
>GPL такое не запрещает IMHO. Так что они вполне совместимы.

Это только твое IMHO. Если я в научной работе использую хоть одну формулу из какой-то другой работы, всё равно это не сделает создателя той формулы соавтором моей работы и не отберет у меня права на эту работу. В то же время, одна строка взятая из gpl программы (скажем описание структуры данных) автоматически лишает меня прав на мною созданную программу.

sS:
> него свою главу и распространять как свое произведение -потому как это называется ПЛАГИАТ.

Так в том то и дело, что BSD лицензия требует упоминание автора, что равно сильно использование материалов статьи и поставить автора в список используемой литературы, при это не теряя ни каких прав на свои материалы, а вот gpl требует чтоб ты отказался от своих прав, т.е. грабит. А плагиат, это когда используют что-то выдавая за свое, а речь об этом не идет, т.к. достаточно поставить ссылку на исходную работу и плагиатом это уже ни как нельзя назвать.
Так что аналогия gpl с научными работами абсолютно не верна и применяется аполагетами gpl исключительно для того что скрыть хищнеческую сущность этой лицензии.

anonymous (*) (2002-09-23 21:51:12.912):
> а вот gpl требует чтоб ты отказался от своих прав, т.е. грабит.
В каком месте?

Опять, в который раз, озвучивается бред, кинутый Б. Гейтсом в массы...

Еще раз:
GPL НЕ ТРЕБУЕТ, чтоб ты отказался от своих прав. Она лишь не дает
поиметь твой труд задаром.

Согласен, что BSD более близка к "академической практике". И в этом - ее беда,
ибо не согласуются принципы общения, принятые в научном коммьюнити, с
современными "бизнес-моделями". И GPL - попытка практического разрешения
подобного согласования. IMHO, очень удачная попытка...

Die-Hard:
> > а вот gpl требует чтоб ты отказался от своих прав, т.е. грабит.
>В каком месте?

В том где обязывает меня отдавать мой код всем подряд.

> GPL НЕ ТРЕБУЕТ, чтоб ты отказался от своих прав. Она лишь не дает
поиметь твой труд задаром.

То как она не дает поиметь мой труд за даром, очень напоминает метод личения головной боли с помощю гильотины.

2anonymous (*) (2002-09-23 23:21:04.086):

> > > а вот gpl требует чтоб ты отказался от своих прав, т.е. грабит.
> >В каком месте?
>
> В том где обязывает меня отдавать мой код всем подряд.
Ты путаешь GPL с BSD ;)

Die-Hard:
>> В том где обязывает меня отдавать мой код всем подряд.
>Ты путаешь GPL с BSD ;)

К твоему сожалению не путаю. Дописав к bsd-шному коду свой, я могу делать всё что за хочу - давать исходники или не давать исходники, единственное условие это упоминуть изначального автора, а вот с gpl я *обязан* отдать исходники не взирая на то что там моей работы может быть 99.999% (что в принципе довольно частное явление).
Вот тут-то gpl и занимается облапошиванием. Ведь именно из-за этого и была придумана lgpl, чтоб хоть как-то скрасить тот не приятный оскал gpl.

anonymous (*) (2002-09-23 23:50:30.447):
> Дописав к bsd-шному коду свой, я могу делать всё что за хочу - давать
> исходники или не давать исходники,
И то же самое могут решить и за тебя ;)

> а вот с gpl я *обязан* отдать исходники
Собственно, что тебя не устраивает?
Ежели ты 90 % кода сам наваял - дык, поднапрягись еще на 10% !

Die-Hard:
> И то же самое могут решить и за тебя ;)

Вперёд. Только на самые вкусные части исходников не будет, потому как именно эти части и приносят деньги. А обвязку не жалко отдавать исходниквами, ведь всё равно мой бинарник надо *покупать*, потому как "свободно" распостранять его без моего разрешения нельзя, в отличии от gpl где каждый проходимец может взять и использовать, достаточно только отдать кому-нибудь бинарник, как придется отдавать исходник.

> Ежели ты 90 % кода сам наваял - дык, поднапрягись еще на 10% !

Во-во. Вместо того, чтоб улучшать будем всё время повторять пройденное.

Странно. Линукс работает. Неужто все время заново пишут?

Именно, каждое ядро переписывают уже который раз. :)

А если серьезно, то людей зарабатывающих писанием ядра практически нет, а те кто есть (A. Cox) сидят на зарплате в компании, которая эти самые деньги теряет.

Покажи мне в тексте GPL хоть одно слово, указывающее как я должен использовать *знания* полученые чтением текста программы или результаты ее выполнения.

<Если я в научной работе использую хоть одну формулу из какой-то другой работы>
то ты используешь *не* эту работу и *не* ее исходники. Ты используешь *знания* полученые при использовании той работы. И что тебя не устраивает?

<аналогия gpl с научными работами абсолютно не верна и применяется аполагетами gpl>
Если ты внимательно почитаешь GPL ты можешь увидеть, большая часть написаного соответствует сущности научных статей(распространяются вместе с идеми(исходниками) и дают право эти идеи развивать) и, посему, не нуждается в законодательной поддержке. Отличие есть только в 3м пункте - разрешение на копирование и распространение. Что конфликтует вовсе не с правилами "научных работ" а с принятыми в издательской индустрии правилами печатных материалов.

<хищнеческую сущность> Тебе не мешают написать свой аналог. Даже после просмотра исходников. Однако, если ты почитаешь описание патентованого алгоритма ты уже не сможешь написать что-либо по этому поводу(без милостивого разрешения владельца, покупаемого за большие деньги). Так что GPL ограничивает тебя *гораздо меньше* чем патентное законодательство. И чуть больше чем BSD. И тебя еще что-то возмущает? Странные люди эти африканцы...

ncurses front end - это такое GUI, если ты не знал.

Скрипт для старта сервиса, я могу опять же руками написать, только вот еще и симлинки прописывать меня ломает.

А как же непрямой заработок? ;)

Вот например Василий П. на досуге пописывает ядро Linux, потом приходит на работу и использует Linux как сисадмин/whoever, и получает за это денежку, причем Linux он может использовать именно потому, что нужный фичи он же сам когда-то и написал.

anonymous (*) (2002-09-24 01:07:01.981):
> Только на самые вкусные части исходников не будет, потому как именно эти части и
> приносят деньги.

Т.о., начав со свободного ПО, пришли к некой коммерческой модели.
Короче, перечитай то, что написал (если это все - один и тот же анонимус):
1. Хочу ваять свободное ПО.
2. Хочу, чтобы за него мне деньги платили,
3. Поэтому зажму критические куски кода
4. И все это должно шибко способствовать прогрессу.
5. А GPL- вирус, вирус, вирус!! (грабит, облапошивает, "не приятный оскал gpl", etc.)

Еще вопрос: почему ты считаешь, что именно тебе удастся с3.14здить чужой код,
дописАть туда свой критический участок и - зажать его? Типа, самый хитропопый?
Все кругом лохи, так и сыплют кодом под а-ля BSD лицензией, а ты туда критические
участки вставляешь и гребешь лихие бабки? Н-да. Воплощенная мечта Б.Гейтса...

Помнится, в ранне-постперестроечный период многие мои коллеги увлекались публикованием
своих статей в отечественных журналах - там за каждую статью бабки платили.
А буржуинские журналы, наоборот, норовили сами бабки с авторов слупить за публикацию.
Типа, грабили...

Дык вот, почему-то именно те, кто пытались подзаработать на публикациях, в науке не
задержались. Теперь счастливо торгуют себе шоколадом или стройматериалами.

Это я к тому, что торговать программами, в общем-то, не так просто. Надо размах иметь,
типа, как у Гейтса. Попробуй с шоколада начни, оно проще пойдет. И GPL мешать
не будет;)

to green :

> ncurses front end - это такое GUI, если ты не знал.

GUI = GRAPHIC user interface

:)

ncurses = ESCAPE последовательности + спецсимволы в TEXT MODE, если ты не знал . text mode yast можно назвать
text mode user interface к которому так же относится
command line.

> Скрипт для старта сервиса, я могу опять же руками написать,

Ну вот видишь, оказалось что проблемы то и нет :)

> только вот еще и симлинки прописывать меня ломает.

Тогда тебе на виндовс переходить, это система для всех
кого ломает.

P.S: тебе еще не надоело воду в ступе толочь ?

Приятно инжинеру, технологу, мастеру представить себя ученым. Сказать "я делаю науку".

Отвлечемся. Предположим у меня есть какая-то идея. Предположим я пишу программу, которая будет представлять интерес, но покупательским спросом - пользоватся не будет. Предположим я ее написал и хочу отдать другим, тем кому это интересно, но хочу сохранить за ней свое имя. Защитится от присваивания, даже если я не отдам идею, алгоритм, исходный код (хотя иначе моя программа - умрет, будет забыта, кому нужна "прикольная шняга" которая вся в себе, и никакого развития невозможно), возможен какой-то анализ, реверс инжинеринг. Предположим что нет такого варианта как GPL. Как решить эту задачу? Я имею в виду - отдать и сохранить первенство.

Отдаю себе отчет что постановка задачи - несколько отвлечена от действительности (именно - несколько)

Ремесленники - вон за свои рабочие места.

> ncurses front end - это такое GUI, если ты не знал.

>GUI = GRAPHIC user interface :)

>ncurses = ESCAPE последовательности + спецсимволы в TEXT MODE, если ты не знал .

Какое страшное слово - текстмоде =:-( . Ты там команды руками набираешь ? Скажи ПсевдоGRAPHIC user interface ( pGUI) и успокойся.

<Как решить эту задачу? Я имею в виду - отдать и сохранить первенство. >
Ну как же? Опубликовать статью, описывающую идеи и алгоритмы программы (это ведь типа не ремесленническая поделка, а прорыв?) в соответствующем журнале или на соответствующей конференции. Тогда ваша разработка будет защищена от незаконного "патентирования". Опубликовать код под BSD или public domain.

2Die-Hard:
> Еще вопрос: почему ты считаешь, что именно тебе удастся с3.14здить чужой код

Чужой код я не ворую, т.к. он остается доступным. Мало того некие куски своего кода я спойконо отдам открытыми, но самое вкусное оставлю себе (см. Apache). Просто перестань смотреть на мир в чёрно-белом варианте, есть ещё и полутона.

>дописАть туда свой критический участок и - зажать его?

Почему ТЫ мне будешь указывать как распоряжатся МНОЮ дописанной вещью? Не кажется тебе что у меня на это прав куда больше чем у тебя?

> Надо размах иметь, типа, как у Гейтса.

Не обязательно, я не MS и мне не надо на всех рынках сразу присутсвовать, я обойдусь мелким сектором специфичного рынка и там своё зарабатываю. И уж gpl мне тут явно не помошник.

Графика- это последовательность команд рисования графических примитивов плюс конечно вывод текста, таким образом X'ы - это textmode? ;)

Виндовс - система не для тех кого ломает, а для тех кого уже морально сломали и задавили ;)