С. Капица занимает революционную позицию в вопросе об интеллектуальной собственности

>Просто даты как-то внушают недоверие, все даты старше известных событий на Майдане.

>Северный Кавказ 2,61 Нижняя Волга 2,74 Украина 3,2 Сибирь 1,1

Под Северным Кавказом подразумевалась Кубань, я правильно понимаю?

"Американский историк Р. Конквест высказал суждение, что на Волге голод разразился «в районах, частично населенных русскими и украинцами, но больше всего поражены были им немецкие поселения». На этом основании он делает вывод, что НП АССР, «видимо, и была главной мишенью террора голодом»"

Тогда следует признать, что основная цель Голодомора -- уничтожить сопротивление колективизации среди немцев и украинцев. Ну что, предлагаешь написать петицию к Ющенку с требованием внести поправку в обращение к ООН, добавив "... и немецкого народа"? А где можно найти ссылки о голоде в Сибири?

Да, а почему тогда закрыли границы УРСР с остальными республиками Союза? Так бы люди могли хотя-бы попытатся спастись.

>Не нахожу, оно как раз доказывает что армией командовали высокопрофессиональные люди, если они проводили наступательные операции с потерями почти равными потерям оборонявшихся немцев.

Тогда даже если потери будут ПОЧТИ равными, то в суме они станут всё равно ЗАМЕТНО больше. Война же не месяц шла. И пример с Киевом я тоже не просто-так проводил. А вот ещё (про форсирование Днепра в 1943):

"Учасник форсування Днiпра письменник В.Астаф’єв згадував: «Двадцять п’ять тисяч входить у воду, а виходить на тому березi три тисячi, максимум п’ять. Через п’ять-шiсть днiв усе це спливає. Уяв- ляєте?»"

"На правий берег пливли хто як мiг: тримаючись за колоди, дошки, порожнi дiжки, ящики, плащ-намети, напхапнi соломою."

Кажется мне, что "высокопрофессиональные люди" смогли бы организовать форсирование реки как-то с меньшими жертвами, если бы не относились к солдатам не как к пушечному мясу.

http://www.library.tane.edu.ua/files/EVD/Lasarovytch_1999.pdf Версия в html (благодаря Google): http://64.233.169.104/search?q=cache:tP3PZCEDqm0J:www.library.tane.edu.ua/files/EVD/Lasarovytch_1999.pdf+%D0%94%D0%BD%D1%96%D0%...

(см. Page 108)

>Жуков, Тимошенко, Рокоссовский и д.р. - это неопытные? Люди прошедшие три войны неопытные?

А я где-то указывал что вообще все были неопытными? Был ещё и младшый командный состав + многие назначения и на высокие посты были сомнительны. Кроме того, не будеш же отрицать, что указывать Сталину на его ошибки имел смелость только Жуков? А остальные боялись сделать что-то против воли Вождя, потуму как возможен немедленный расстрел. И как в таких условиях добится проявления инициативи у командного состава?

>Брусилов физически не мог быть расстрелян в 37, так как умер в 26 от воспаления легких.

Зато был растрелян Тухачевский.

http://www.hrono.ru/biograf/tuhachev.html "Тухачевский Михаил Николаевич (1893 - 1937), сов. военачальник и воен. теоретик. Чл. Коммунистич. партии с 1918. Из дворян. " Кроме того, смерть Брусилова в 1926 году никак не отрицает тот факт, что офицеры царской армии служили в советской.

> Открою вам страшную тайну -- в советской армии служыли и многие офицеры ещё царской армии (тот же Брусилов, например).

Он умер до 1937-го года. Давайте по спискам пострадавших - сколько там военспецов, сколько рев. выдвиженцев? (если лень считать, я попробую сам, но не скоро)

> Не надо бредить. Кроме того, откуда в 1937-м было взяться ценным кадрам, особенно в высшем эшелоне, если это выдвиженцы из рядов 1-й или 2-й конной армии?

Например с КУККС (Курсов усовершенствования кавалерийского командного состава). Оттуда вышли Жуков и Рокоссовский. Да и знаменитый "красный барон" - Рихтгофен изначально был кавалеристом. Что тут удивительного? Везде было так.

К стати - вы наверное думаете, что раз армия конная, то там все на конях :-)))

>Просто даты как-то внушают недоверие, все даты старше известных событий на Майдане.

В смысле -- моложе ;)

Не все:

Австралия -- 30 октября 2003, Венгрия -- 24 ноября 2003, США -- 16.07.2003

> Ключевые моменты развития физики как науки тесно связаны с развитием тех или иных филосовских идей

С этим согласен. Здесь, вообще, трудно отделить физику от математики.

На счет философии. Забавный факт. Еще 10 лет назад половина кафедры философии упомянутого вами КГУ состояла из бывших физиков-теоретиков, а другая - из бывших историков. Один мой приятель с мехмата здорово прокололся на вступительном экзамене, когда начал было впаривать что-то про мироздание такому бывшему физику... :)

> Ну, это уже через чур. Бытует мнение, что есть отдельно наука, а есть гуманитарные дисциплины, тоже отдельно. По мне так хороший экономист - это прежде всего отличный психолог, а потом все остальное...

Как будущий экономист и в тоже время неровно дыша к математике, вынужден согласиться с данным утверждением...

>Экономика - практически чистая математика. Вы сравните с тем, где требуются специальные навыки.

Это вы очень зря так думаете и совершенно поверхностно...

> Зато был растрелян Тухачевский.

Если не читали вруна-Резуна, почитайте самого видного военного теоретика Тухачевского. Там такие потоки сознания, анонимусы отдыхают.

http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/

Читать следует до воспроизведения сюжета рассказа А.П. Чехова "Драма".

> Украинская диаспора собирала деньги и на них закупала зерно, но составы с зерном останавливали на границе и отправляли назад.

>Ссылочку, пожалуйста (я незнаком с вопросом).

"Віддбувався збір пожертв і в Галичині, яка тоді належала Польщі. Звідти в СРСР відправляли обози з продуктами, які польські прикордонники пропускали, а радянські завертали назад. «Нікому в Україні це не потрібно, – казали на кордоні. – Колгоспники живуть заможно, самі допоможуть, кому є потреба». Людей із сіл не пускали на молебень " http://www.molbuk.cv.ua/article.asp?art_id=21199&retpath=search

"Як не намагалася радянська влада приховати масштаби голоду в Україні, проте уже протягом 1932 р. чутки про це поширювалися у Львові. Але, мабуть, ніхто тоді ще не усвідомлював складність усієї ситуації. Значна частина західноукраїнської громадськості, виходячи з умов цивілізованого суспільства, не дуже вірила, що становище там настільки страшне. Хоча про голод на Наддніпрянщині писала західноукраїнська преса,"

"У даній ситуації західноукраїнська громадськість взялася за надання допомоги. Священики започаткували рух за збирання коштів для допомоги голодуючим. Митрополит Андрей Шептицький разом з Єпископатом Галицької Церковної Провінції 24 липня 1933 р. видав звернення “До всіх людей доброї волі – в справі подій на Великій Україні”. Починалось звернення словами “Україна в передсмертних судорогах! – Населення вимирає голодовою смертю."

"Але заходи західноукраїнської суспільності з організації допомоги голодуючому населенню Наддніпрянщини не мали успіху, оскільки керівники УСРР (за вказівками з Москви) відмовилися від допомоги, заперечуючи самий факт голодомору."

http://www.drohobych.com.ua/index.php?option=com_content&task=view&id...

> К стати - вы наверное думаете, что раз армия конная, то там все на конях :-)))

Проблема не в том, что армия - конная. Проблема в том, что там все свои и все помнят, что Советский строй им обязан победой в гражданской войне. А в военных лучше держать тех, кто стремится отличится в *будующей* войне :)

>почитайте самого видного военного теоретика Тухачевского. Там такие потоки сознания, анонимусы отдыхают.

Э, я тоже анонимус! ;)

Это как то отрицает, что царские офицеры дожили до 1937 года? Вы меня спрашивали: >Кроме того, откуда в 1937-м было взяться ценным кадрам, особенно в высшем эшелоне, если это выдвиженцы из рядов 1-й или 2-й конной армии? А ваши соображения по поводу ценности военных соображениё Тухачевского -- это тольки ваши соображения. Цитата с http://www.hrono.ru/biograf/tuhachev.html :

"Тухачевский доказывал необходимость создания сильной авиации и бронетанковых войск, перевооружения пехоты и артиллерии, развития новых средств связи. В 1935 он первым в истории Красной Армии провел тактическое учение с применением воздушного десанта, положив начало воздушно-десантных войск. Тухачевский поддержал предложение С.П. Королева о создании Реактивного ин-та для проведения исследований в области ракетостроения."

"Г. К. Жуков оценивал его так: "Гигант военной мысли, звезда первой величины в плеяде военных нашей Родины"."

>Под Северным Кавказом подразумевалась Кубань, я правильно понимаю?

Нет, под Северным Кавказом подразумевался Северный Кавказ.

>тогда следует признать, что основная цель Голодомора -- уничтожить сопротивление колективизации среди немцев и украинцев

Кого только после этого в колхозы загонять непонятно.

>Кажется мне, что "высокопрофессиональные люди" смогли бы организовать форсирование реки как-то с меньшими жертвами, если бы не относились к солдатам не как к пушечному мясу.

Результаты наступательных операций КА.

Сталинград: немцы ~870 тыс. КА ~ 1100 тыс. Курск: немцы ~ 860 тыс. КА ~ 500 тыс. Смоленск: немцы ~ 1200 тыс. КА 850 тыс. Днепр: немцы 500 тыс. КА 370 тыс. Белоруссия: немцы: 250 тыс. КА 60 тыс. Берлин: немцы общие потери 1 млн. КА 80 тыс.

Это конечно не все, но основные. Разница по погибшим почти всегда в пользу СССР, чтд. Общую статистику по войне я приводил выше.

>что указывать Сталину на его ошибки имел смелость только Жуков

Лично присутствовали в Ставке во время войны?

>Кроме того, смерть Брусилова в 1926 году никак не отрицает тот факт, что офицеры царской армии служили в советской.

Конкретные фамилии растрелянных 1937 царских офицеров назвать слабо?

>>почитайте самого видного военного теоретика Тухачевского. Там такие потоки сознания, анонимусы отдыхают.

>Э, я тоже анонимус! ;)

На Тухачевского и прочих германофилов в высших эшелонах Сов. Власти слила кучу компромата английская разведка в предверии Второй Мировой. Вроде причина расстрела в этом.

> Кажется мне, что "высокопрофессиональные люди" смогли бы организовать форсирование реки как-то с меньшими жертвами, если бы не относились к солдатам не как к пушечному мясу.

Форсирование Днепра было тяжелым, адекватных средств не хватало, увы, это не высадка в Нормандии, к которой готовились два года, но тем не менее, читайте и думайте больше.

Я рекомендую все-таки для общей картины ознакомится со статистикй. Солдатские мемуары читать надо, когда они про свой взвод пишут.

http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_10_1.html

Кстати, при форсированни Днепра использовались и плавающие Ford GPA, увы, были их мало, да и сложно сказать что рискованнее было, статистики нет.

Вопрос, почему не было у каждого солдата по резиновой лодке - это вопрос к промышленности, а не к военноначальникам, все-таки.

>Лично присутствовали в Ставке во время войны?

Хорошо, лично не присутствовал. Тогда:

>Сталинград: немцы ~870 тыс. КА ~ 1100 тыс. Курск: немцы ~ 860 тыс. КА ~ 500 тыс. Смоленск: немцы ~ 1200 тыс. КА 850 тыс. Днепр: немцы 500 тыс. КА 370 тыс. Белоруссия: немцы: 250 тыс. КА 60 тыс. Берлин: немцы общие потери 1 млн. КА 80 тыс.

Лично присутствовали при подсчёте потерь с обеих сторон (как Штирлиц видать были ;)? Откуда данные? Не из советских энциклопедий?

>Конкретные фамилии растрелянных 1937 царских офицеров назвать слабо?

Я что архив, всех знать?

>На Тухачевского и прочих германофилов в высших эшелонах Сов. Власти слила кучу компромата английская разведка в предверии Второй Мировой. Вроде причина расстрела в этом.

+1 Говорят, правда, что разведка была немецкая.

> "Тухачевский доказывал необходимость создания сильной авиации и бронетанковых войск, перевооружения пехоты и артиллерии, развития новых средств связи.

Были противники сильной авиации и бронетанковых войск и развития новых средств связи? Кстати, даже интересно стало, мы по его концепции выпустили кучу БТ-3, БТ-5 и Т-26?

> "Г. К. Жуков оценивал его так: "Гигант военной мысли, звезда первой величины в плеяде военных нашей Родины"."

Можно я не буду слушать Жукова?

>это не высадка в Нормандии, к которой готовились два года, но тем не менее, читайте и думайте больше.

Забыли в штабе географию, не знали что Днепро есть. И о Восточном вале, тоже ничего не слышыли? Разведка, где ты?

>Вопрос, почему не было у каждого солдата по резиновой лодке - это вопрос к промышленности, а не к военноначальникам, все-таки.

А военачальники для того и поставлены, чтобы планировать военные действия, исходя из средств и обстоятельств.

>Можно я не буду слушать Жукова?

Можно, Ганнибал Филиппович Суворов

>Хорошо, лично не присутствовал >Лично присутствовали при подсчёте потерь с обеих сторон (как Штирлиц видать были ;)? Откуда данные? Не из советских энциклопедий?

Это немного разные ситуации. Потери можно сосчитать, что с успехом делали и продолжают делать различные поисковые отряды + элемементарный подсчет прибывших/убывших в вооенное подразделение. Темы разговоров Сталина каждым командиром вряд ли целиком протоколировались. Но за время войны в ставке побывали почти все командармы http://ru.wikisource.org/wiki/Журнал_посещений_Сталина

> Забыли в штабе географию, не знали что Днепро есть. И о Восточном вале, тоже ничего не слышыли? Разведка, где ты?

Читаем http://militera.lib.ru/h/sb_vi_12/02.html. Основная причина - немцы слишком быстро отступали, решили экспромтом. Проблема нехватки плавсредств никогда не отрицалась.

> А военачальники для того и поставлены, чтобы планировать военные действия, исходя из средств и обстоятельств.

Вот и решили форсировать с тем, чем было. Вариант "встать перед днепром и ждать лодок до весны" - это и шанс дать немцами инициативу и получить большие неприятности где-то на другом участке, и получить огонь с оборудованных позиций. Про фронт на реке Миус слышал?

> Можно, Ганнибал Филиппович Суворов

Полагаю, что Жуков хвалил Тухачевсого при Хрущеве. А тогд это был менйстрим.

А данные то по потерям откуда взяты?

> +1 Говорят, правда, что разведка была немецкая.

А я думаю Сталин прочитал вот, скажем это:

http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/04.html

далее см. рассказ А.П. Чехова "Драма"

>>На Тухачевского и прочих германофилов в высших эшелонах Сов. Власти слила кучу компромата английская разведка в предверии Второй Мировой. Вроде причина расстрела в этом.

>+1 Говорят, правда, что разведка была немецкая.

Зачем немцам свою резидентуру сливать? Компромат на Тухачевского Сталину передал Бенеш, собрали его англичане.

>> хороший экономист - это прежде всего отличный психолог, а потом все остальное...

> Как будущий экономист и в тоже время неровно дыша к математике, вынужден согласиться с данным утверждением...

В экономической теории есть такие "Волны Кондратьева" (K-волны). Они показывают экономические циклы. Период этих циклов определяется примерно продолжительностью смены одного поколения. Грубо говоря, каждое новое поколение людей набивает себе теже самые шишки, которые успело до того набить предыдущее поколение. Чистой выводы психология :)

А уж господин Сорос так и вовсе выдающийся психолог! Сделал деньги на потрясающем чутье противоречий в экономике и политике между распространенными ожиданиями и реальным положением вещей (см. его монографии).

>Результаты наступательных операций КА.

>Сталинград: немцы ~870 тыс. КА ~ 1100 тыс. Курск: немцы ~ 860 тыс. КА ~ 500 тыс. Смоленск: немцы ~ 1200 тыс. КА 850 тыс. Днепр: немцы 500 тыс. КА 370 тыс. Белоруссия: немцы: 250 тыс. КА 60 тыс. Берлин: немцы общие потери 1 млн. КА 80 тыс.

Из википедии:

Allied powers(США+СССР+блабла): Military dead: 17,000,000

Axis powers(Германия, Япония, блабла): Military dead: 8,000,000

>Так в чём проблема?, возьми автомат, и сделай мир лучше!

Это не наш метод

Во времена СССР много чело умалчивали, настало время переосмыслить :)

>>Непонятно желание украинских властей выставить это событие как преднамеренное уничтожение именно украинского народа, когда пострадало множество республик СССР.

Назовите територии, на которых бушевал голод. Со ссылками

Странно другое, почему оранж-массовка так упорно не хочет прояснить истоки того голода, его причины (кроме дежурных завываний о животной злобности Сталина). И упорно не приводит данных о роли типа-не-причем украинца Хрущева.

Заодно, не просветите публику депешами Сталину перед сдачей Киева и окружением войск того же Хрущева? А то как-то однобоко всё.

З.Ы. как же вы оранжисты все предсказуемы, одно вас спасает - активны и уперты. Но беда ваша в том, что повторяете 1-в-1 то, что делали прибалтийские нацики лет 10 назад. Пройденный этап - аргументы наготовлены тоже в ответ. ТАк что не выйдет ездить по ушам неокрепшим душам :))

О тухачевском

http://lib.aldebaran.ru/author/leskov_valentin/leskov_valentin_stalin_i_zagov...

Кстати, там же и ответ зачем немцы сдали его Сталину. Заодно о масштабе заговора генералов-троцкистов.

> Allied powers(США+СССР+блабла): Military dead: 17,000,000

> Axis powers(Германия, Япония, блабла): Military dead: 8,000,000

Потери Германии - вопрос, мягко говоря, не решеный точно. Одно можно точно сказать - если кто-то называют одну цифру - он нагло врет.

Что касается СССР, то следует помнить о примерно 3 млн умерших у немцев в плену (из 4-х). В советском плену умерла примерно треть немцев.

>А данные то по потерям откуда взяты?

Русскоязычные источники
wiki
http://pobeda.rambler.ru/
http://www.hronos.km.ru/
http://www.russia-today.ru/2005/no_07/07_victory.htm

Англоязычные источники
http://www.militaryhistoryonline.com/wwii/default.aspx
http://www.geocities.com/weiwen_sg/

>Ты в том сообщении, на которое я отвечал, одним махом безапеляционно записал в тех, "кто стучал, кто допрашивал, кто конвоировал и так далее..." множество моих родственников, чистых и честных людей.

Бред. Попробуй перечитать на трезвую и холодную голову и переосмыслить.

Своих родственников я по-твоему тоже туда записал, да?

P.S.: обычно подобным "разбором" не занимаюсь, но в этот раз сделал исключение. Извинения не обязательны.

>http://www.militaryhistoryonline.com/wwii/default.aspx

Хм, надо таки осилить эти шизанутые времена в English :)

Если Капица пробаллотируется куда-то без дополнительного специального алкснисойдного бреда, я за него проголосую.

Ух ты! Видимо, к РФВS добавится КЗРПВИС. :)

Жалко профессора нет. Про физику интереснее читать, что про кол-во растрелянных...

>Кстати, даже интересно стало, мы по его концепции выпустили кучу БТ-3, БТ-5 и Т-26?

Немцы тоже войну начинали с кучей PzIII ранних модификаций и Pz35 и тому подобного хлама. После чего ранние Т-34 и КВ стали для них крайне неприятными сюрпризами, одна только концепция блицкрига и спасала. А Бт весьма успешно сражались с японцами, даже в 45м их использовали.

>Северный Кавказ 2,61 Нижняя Волга 2,74 Украина 3,2 Сибирь 1,1

А ссылки можно увидеть?

>Основная причина - немцы слишком быстро отступали, решили экспромтом. Проблема нехватки плавсредств никогда не отрицалась.

А я очём? Немци что, засеретили информацию, что Днепр -- река широкая и её фосировать рано или поздно прийдётся? Командование для того и поставлено, чтобы учитовать возможность развития максимально возможного числа вариантов развития событий. Если командование не могло себе представить ,что немцы побегут, то какое оно к чёрту "высокопрофессиональное".

Цитата с http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/04.html (спасибо за ссылку): "необходимо рассчитывать на полное уничтожение противником мостов при отступлении."

"Разрушению подлежат: 1) На железных дорогах: а) мосты и трубы; 2) На грунтовых дорогах: а) все мосты — уничтожить;

>А я думаю Сталин прочитал вот, скажем это:

http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/04.html

"Зато у нас совершенно не привыкли к расчету, к комбинации задуманной и проводимой операции, не только с наличной сетью исправных путей сообщения, но и с той, которую надлежит еще исправить или построить. Точно так же не привыкли к расчету, к сочетанию времени, потребного на постройку тыловых укреплений, с тем временем, которое, в случае неудачи, может иметься в распоряжение для окончания постройки, т. е. не привыкли в зависимости от характера войны и операции выбирать степень удаления в тыл строящихся укреплений. "

"Наконец, совершенно не привыкли соразмерять систему и размер укреплений с теми войсками, которым придется оборонять эти укрепления."

А разве на начальном этапе войны это "не привыкание" не проявилось? Где были тыловые укрепления?

Мастер военного дела, вы будете отрицать, что необходимо заниматся этим?:

" Задача инженерного дела в наступательной операции, в условиях нашей маневренной войны разреженными фронтами, почти исключительно состоит в своевременном, не отставая от наступающих войск, исправлении разрушенных противником путей сообщения, а частью и в постройке новых, а также в постройке и восстановлении необходимой телеграфной сети."

Ещё во времена войн за объединение Германии прусские войска, продвигаясь по австрийским землям, прокладывали телеграфную сеть.

А где отсутствие логики и отрыв от жизни в этих фразах?:

"не всегда можно предусмотреть степень производимых противником разрушений."

"Время, которое мы затрачиваем на постройку мостов при форсировании нами рек, уменьшает шансы на выигрыш нами в маневре необходимого пространства и увеличивает таковые, у противника. "

"Говоря об инженерном деле вообще, можно формулировать его значение как уничтожение для войск естественных преград и независимость войск от расстояний, т. е. предоставление войскам полной свободы маневрирования."

"Наконец, начиная операцию, надо исчерпывающе рассчитать вопрос эксплуатации вновь приобретенных железных дорог как в отношении различных служб, так и в отношении подвижного состава и паровозов."

"Свобода маневрирования лучше всего обеспечивается хорошими шоссейными, грунтовыми и мощными железными дорогами, а также частой и обширной телеграфно-телефонной сетью."

"Чем артиллерии будет больше, тем срок сопротивления крепости будет меньше." "Военные инженеры должны перестать быть простыми исполнителями. Они должны иметь широчайший военный кругозор."

P.S. sv75, ты хоть смотришь, какие ссылки даёшь?

>Экономика - практически чистая математика. Вы сравните с тем, где требуются специальные навыки.

Бггг, абсолютно безграмотная глупость. Вам ее американские монетаристы может напели? =)))) Начнем с того что на микроэкономическом уровне человек постоянно совершает неразумные с точки зрения выгоды действия, а кончим тем, что глобальная экономика не математикой определяется, а геополитикой.

Последний абзац профессор гонит полную пургу. Это здорово снижает положительное содержание его интервью.

> А где отсутствие логики и отрыв от жизни в этих фразах?:

Где там мысль? Там перетирание банальностей. Ты до чтения этого труда не знал, что шоссейные дороги облегчают маневрирование?

> sv75, ты хоть смотришь, какие ссылки даёшь?

Именно эти. Вы какие-нибудь иные военные труды читали? Почитайте действительно классические труды 20-х - 30-х, чтобы понять уровень Тухачевского.

> Кстати, даже интересно стало, мы по его концепции выпустили кучу БТ-3, БТ-5 и Т-26?

> Немцы тоже войну начинали с кучей PzIII ранних модификаций и Pz35 и тому подобного хлама.

Дело даже не в хламе, дело в количестве и затратах, понесенными страной, относительно достигнутых результатов. Ситуация с легкими танками стала ясна в Испании - одна неподавленная легкая противотанковая пушка уничтожит роту танков, грубо говоря.

Кстати, сравните конструкцию, бронирование и удобства работы экипажа PzIII c 37-мм пушкой и даже БТ-7. Не говоря про запасы модернизации, шасcи PzIII - самое массовое у немцев, см. StugIIIG.

Хламом у немцев был PzI, но он и выпускался небольшими партиями без надрыва для народного хозяйства.

Кстати, в реалии наша 45 уступала их 37, как выяснилось в 1941 :((

>Дело даже не в хламе, дело в количестве и затратах, понесенными страной, относительно достигнутых результатов. Ситуация с легкими танками стала ясна в Испании - одна неподавленная легкая противотанковая пушка уничтожит роту танков, грубо говоря.

БТ был удачным танком, только на момент начала войны он уже устарел для европейского ТВД. А неподавленная ПТ пушка смерть любому танку, если её вовремя не засечь. Лёгкая пушка смерть лёгкому, зенитка смерть любому.

>Кстати, сравните конструкцию, бронирование и удобства работы экипажа PzIII c 37-мм пушкой и даже БТ-7. Не говоря про запасы модернизации, шасcи PzIII - самое массовое у немцев, см. StugIIIG.

Ну так когда появился PzIII, а когда был разработан танк Кристи?

Причина, по которой продолжали клепать лёгкие танки и броневики в том, что делать их можно практически на любом заводе, который до войны какую-либо технику собирал. Вон англичане тоже по деревенским кузням стены делали вместо замечательных довоенных томми-ганов.

>Какие могут быть аргументы к фашистским пособникам? Кроме автоматной очереди?

В свое время они даже автоматной очереди не заслуживали. Кусок веревки: вот что им полагалось.

Былинная нить!

> Лёгкая пушка смерть лёгкому, зенитка смерть любому.

А чем круче зенитное орудие противотанковой пушки? То, что стреляли из них по танкам читал, но в чем фишка?

>То, что стреляли из них по танкам читал, но в чем фишка?

У неё начальная скорость снаряда высокая за счёт длины ствола. Немецкая 88мм FLAK оказалась на начало войны практически единственной пушкой, которая пробивала броню тридцатьчетвёрок и КВ. Позже её на тигр поставили. Нормальные противотанковые пушки у фашистов появились уже тогда, когда они отступать начали. А так, зенитка хуже противотанковой из-за того, что её замаскировать тяжело и вообще попасть в неё легче. Зато крутится на все 360.

> Нормальные противотанковые пушки у фашистов появились уже тогда, когда они отступать начали.

Фиг. 50мм появилась в войсках еще весной 1941, просто их не хватало.

http://en.wikipedia.org/wiki/5_cm_PaK_38

>Какие могут быть аргументы к фашистским пособникам? Кроме автоматной очереди?

>В свое время они даже автоматной очереди не заслуживали. Кусок веревки: вот что им полагалось.

ок, историки

ДАЙТЕ ПРЯМЫЕ ССЫЛКИ НА ДОКУМЕНТЫ НЮРБЕРЗКОГО ПРОЦЕССА, ГДЕ ОСУЖДАЕТСЯ УПА И ДОКАЗАНО, ЧТО ОНИ БЫЛИ ПОСОБНИКАМИ ФАШИСТОВ. А ПОКА ВЫ ИХ НЕ ПРЕДОСТАВИТЕ, ВСЕ ВАШИ РАССКАЗЫ О "ИЗВЕРГЕ ШУХЕВИЧЕ" И Т. Д. -- ЭТО ПОЛНОЕ [вырезано цензурой].

ДЛЯ ТЕХ, КТО В ТАНКЕ: ДЕЛО УПА С ПОДАЧИ СОЮЗА НА НЮРБЕРГЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ.