давно пора.

Пока XFree сделает, а KDE реализует поддержку, много времени пройдет, а хотелось поскорее.

и зачем это надо в реальной работе ?

Речь идет не о смене видео режимов размеров окон depth это все было всегда по крайней мере с момента появления VidModeExtension итд а о нотификации пользовательских приложений об этом событии через стандартный event механизм(без RandR просто програмеру под X чуть больше гемора надо частенько проверять параметры экрана если он захочет както реагировать на их изменения...). А "ms (который сворует все фичи и RandR)" здесь вовсе никогда не был впереди и нечего на него равнятся. Среди удаленно работающих приложений с GUI X11 как рулил так и будет рулить ведь здесь работать надо а не обувать клиентов продавая им красивые картинки раз в год и не воровать чужие идеи.

 Еще оно даст возможность поворачивать изображение на углы кратные 90
градусам на лету. А в виндовс это разве можно?
   Речь  идет  не  о смене видео режимов размеров окон depth это все было
   всегда  по  крайней  мере с момента появления VidModeExtension итд а о
   нотификации   пользовательских   приложений   об  этом  событии  через
   стандартный  event  механизм(без  RandR  просто  програмеру под X чуть
   больше  гемора  надо  частенько  проверять  параметры  экрана  если он
   захочет  както реагировать на их изменения...).
Именно об этом речь и идет - смене root window dimensions & depth - в статье
по ссылке все написано.
  Еще в статье по ссылке есть немного рассуждений о миграции и
дублировании приложений между/на различных Х-серверах, но к сожалению
ничего конкретного они не сделали (оно и понятно - это черезвычайно
сложно).

А ещё в 4.3 будет Xv с выводом оверлея на TV или вторую голову.

lb (*) (2002-10-21 17:51:09.554):
> и зачем это надо в реальной работе ?
В статье написано - в основном, для презентаций, когда разрешение лептопа
отличается от того, что имеет место быть на стенке. Виртуальный экран
тут не поможет.

поддержка RandR в будущих XFree86 4.3

> Еще оно даст возможность поворачивать изображение на углы кратные 90 > градусам на лету. А в виндовс это разве можно?

Как нефиг. Зависит от карты и дров к ней.

> А ещё в 4.3 будет Xv с выводом оверлея на TV или вторую голову.

А вот это круто, если второй монитор будет легко зацепить!

   > Еще оно даст возможность поворачивать изображение на углы кратные 90
   > градусам на лету. А в виндовс это разве можно?

   Как нефиг. Зависит от карты и дров к ней.
А что за карты и дрова это в винде позволяют?
Ну и по-любому, это не встроено в сам GDI виндов, и получаем опять
ситуацию "покупайте правильное железо" так как оно работает только
с конкретным железом.

Cчитаю, что графические возможности Х-ов не соответствуют требованиям нынешнего времени. Пора переходить на графические оболочки с трехмерным представлением информации. Система 3DWM и ей подобные - порочный путь.

По моему мнению 3D-системы нового поколения должны обладать следующими возможностями:

1. Объемные виджеты.

2. Окна программ могут быть ориентированы в любом направлении.

3. Полностью масштабируемая 3D-графика.

4. Поддержка прозрачности объектов (альфа-канал).

5. Возможность установления коэффициента преломления объекта.

6. Поддержка зеркалирования (графические объекты могут отражать другие графические объекты на "рабочем столе", а также изображение, поступающее от веб-камеры).

7. Поддержка трехмерных шрифтов.

8. Сетевая прозрачность, как у Х-ов.

9. Поддержка логических объектов с запрограммированной реакцией на конкретные воздействия и обстоятельства (объекты с "интеллектом").

10. Минимум команд и легкость программирования, возможность программирования поведения объектов через сокеты.

Попробую реализовать что-нибудь из перечисленного выше.

Буду признателен, если дадите ссылку на описание DRI/DRM на русском языке.

Виталий

Господин Виталий, не надо складывать мух и котлет в одну стопку! Вы путаете
1) библиотеку интерфейсных элементов (в кои я вклюсаю и window manager), и
2) архитектуру платформенного ввода-вывода
То, о чем вы говорите, относится к первому. X11 Window System -- это второе.
Я бы тоже хотел принять участие в разработке чего-то подобного, но прекрасно
сознаю, что у меня нет на это ни времени, ни [пока что] знаний. Но все равно,
флаг вам в руки, барабан на шею, и... Кстати, ЗАЧЕМ ВАМ ТРЕХМЕРНЫЕ (????) ШРИФТЫ???

2anonymous (*) (2002-10-21 20:26:49.674) aka Виталий:
Ты, все же, видимо, просто прикалываешься? Тогда смайлы ставь ;)

2All:
это я к тому, что Виталий сюда с
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=238516
мигрировал. Либо школьник/студент, либо шутник IMHO.

Трехмерный интерфейс имеет 100% смысл только при наличии полного 3D вывода. Какой смысл в 3D интерфейсе при выводе на 2D устройство?

Максимум, который достигнут со времен Amiga это 2.5D

Вот начитаются фантастики, сделают полною голографию - будем рассуждать :-)

А так - какой смысл.

З.Ы.

Эксперементальные 3D мониторы уже есть. Но стоят дорого, да и не вполне эффективно.

Ага, прежде чем трёхмерный интерфейс делать,
нужно хотя-бы двухмерный нормально сделать

3d widgets захотелось? Совсем мозги отключаем?!! Это чего же надо накуриться, чтобы такое выдать? Виталий (а также и все его единомышленники), марш к психиатру!

Полностью трехмерный интерфейс сделан в MacOS X 10.2 (Jaguar)
Была интересная статья на http://itc.ua/ko/, поищите

тем не менее, нормальный альфа-канал не помешает.

2hvv: да практически любая - с любым ЖК монитором, обладающим поворотником, идет софт, позволяющий крутить изображение на 90, 180 и 270 градусов. Кстати от драйвера видеокарты это имхо не зависит, по крайней мере мне не удалось найти карту, с которой это бы не работало.
Кстати на счет портретной орентации монитора - в 3х иксах в конфиге были соответствующие возможности, а в 4х я что-то не нашел как задавать портретную орентацию монитора... Кто-нибуть это под 4ми иксами делал, а?

Можно как-то и для 4-х XFree. Кто-то для Agenda такое делал, а там все "настоящее".

GNOME Summary - 2002-09-29 - 2002-10-05
http://developer.gnome.org/news/summary/2002_September29-October05.html
6. RandR is coming

Jim Gettys doesn't only work on getting GNOME some nice fonts, he mailed
the GNOME-hackers list this week to say that he and Keith Packard had
checked in RandR into the main XFree tree. RandR is an extension to X
which will allow dynamic resize, rotate and reflect. This will for
instance solve the issue of having to define tons of resolutions of your
X server manually in order to be able to change resolution. Keith and
Owen Taylor is already working on adding the needed support in GTK+ and
GNOME Control Center maintainer Jody Goldberg responded saying he would
take on the task of eventually adding a RandR GUI configuration tool to
the GNOME Control Center package. Links below to Keith's RandR paper and
Jim's announcement.

http://www.xfree86.org/~keithp/talks/randr/

http://mail.gnome.org/archives/gnome-hackers-readonly/2002-September/msg00282...

Прочел документацию по DRI, решил не связываться. DRI для каждой видеокарты свой вместе с функциями и подпрограммами, поэтому овчинка выделки не стоит. Однако на этом останавливаться не стану, пока воспользуюсь OpenGL.

Начну с самого малого.

Кто нибудь скажет, как создавать shared-объекты (*.so)?

Как сделать так, чтобы программа оперативно (на лету) подключала и отключала shared-объекты?

Может ли основная программа запускать содержимое shared-объектов на параллельное исполнение?

Буду признателен, если дадите ссылочку на русскоязычную информацию по данному вопросу.

По ходу дела появятся еще вопросы.

Виталий

>Полностью трехмерный интерфейс сделан в MacOS X 10.2 (Jaguar) >Была интересная статья на http://itc.ua/ko/, поищите

вот здесь: http://www.itc.ua/article.phtml?ID=11170

Кто-нибудь скажет, как создавать shared-объекты
Спасибо, давно так не смеялся
IRSI- man nv, \CCW и давишь ENTER

Вот уж не знаю парни что вы называете "полностью трехмерным интерфейсом" в Jaguar, но я не статью читал, а за макинтошем сидел и щас могу посидеть, только нафиг он не нужен. Скриншот этого OSX 10.2 пока толчется в буфере неподтвержденных скриншотов так что вам будет чего потереть. По визуально-тактильным впечатлениям самый натуральный KDE для идиотов. Полный user-friendly и aqua. Кроме прозрачной тени под окнами никаких "крутотей" я не заметил которых бы не было в KDE.

Всё это (переключение режимов и т.п.) конечно хорошо,
только как же я до сих пор жил без этого? Без ежедневного
поворота на 90 градусов?
Скорее бы, давно пора, а то ms всё украдёт...

Неужели нечем больше заняться?
Куда интереснее было бы уметь переносить уже работающее
приложение с одного дисплея (это то что называется
переменной DISPLAY, а не монитор в Xineramе) на другой.
Это так, к примеру.

2 Виталий: да уж батенька, Вам с букваря начинать надо, а не с OpenGL!

man gcc, man dlopen, man pthread_create и т.д. Через годик-другой может что и начнет получаться :)

2anonymous (*) (2002-10-22 12:13:12.284) aka Виталий:
Есть большая статья по поводу создания .so.
Также наверника это есть и в LPG (Linux Programmer Guide) или еще както-там.
На счет динамического подключения (а не линкования) .so, смотри в сторону dlopen (man dlopen).

Сказал что есть статья, а не сказал где. ;-)
http://www-106.ibm.com/developerworks/linux/
Вот тут много интересного, и не только про .so

>Куда интереснее было бы уметь переносить уже работающее >приложение с одного дисплея (это то что называется >переменной DISPLAY, а не монитор в Xineramе) на другой.

см. xmove, можно и с xmx поиграть.

Ёжи.

А что это такое xmove и xmx и где на них посмотреть можно?

geekkoo

альфа-канал... альфа-канал... :-) (типа, толпа скандирует)
Вот этого хоЦЦа, даже очень.. :-) Приложения гонять по компам, оно конечно хорошо.... но тоже не актуално (хотя тоже неплохо бы :-))...

> А что это такое xmove и xmx и где на них посмотреть можно?
http://freeware.sgi.com/source/xmove/
http://www.cs.brown.edu/software/xmx/

Die-hard - спасибо, буду смотреть.

geekkoo

> Ага, прежде чем трёхмерный интерфейс делать, > нужно хотя-бы двухмерный нормально сделать

Прежде чем двухмерный интерфейс делать, нужно хотя бы одномерный нормально сделать. Идиотизм своей фразы просек?

идиотизм у тебя в двухмерной конструкции сетчатки

но если сетчатки две... :)

anonymous (*) (2002-10-22 17:06:01.006):
> но если сетчатки две... :)
Все равно ИНФОРМАЦИЯ, синтезируемая этими двумя сетчатками, поступает с
плоского экрана БЕЗ информации о фазе волнового фронта. Когда будут
голографические экраны популярны, тогда можно будет говорить о трехмерии.
Пока что IMHO это развод лохов - как одно- так и двуглазых :)

народ вы вообще офигели что ли какая нафиг фаза волнового фронта?

если уж так хочется повыражатся то почитайте биохимию с нормальной анатомией и физиологией

иногда сложные вещи можно описать простым языком

Дмитрий

anonymous (*) (2002-10-22 17:57:47.66) aka Дмитрий:
> какая нафиг фаза волнового фронта?
Голография - всего лишь восстановление волнового фронта, если ты не в курсе
(в школе проходили). При этом от плоского экрана (голограммы) за счет
интерференции идет световая волна, не отличимая (в идеале) от той, которая
шла бы от сценки, расположенной за этим экраном, как если бы он был просто
окошком. Основная информация, соответствующая объему, содержится в
согласованности фаз волн, "исходящих" от различных частей изображения.
Именно поэтому ты можешь ее воспринять, вне зависимости от количества глаз:
отклони голову в сторону и увидишь детали, ранее не видимые - например,
скрытые другими частями.

Биохимия, анатомия и физиология тут не при чем - то же количество информации
воспримет и одноглазый лох.

В мое время все это проходили в средней школе.

2 Die-Hard
> В мое время все это проходили в средней школе.

Вот это, блин, новости! Либо ты хреново учился в своей очень крутой школе (в которой ты это, ха-ха-ха, проходил), либо твое время было давно и память уже подводит. В школе такие понятия упоминаются, не более, так как не следует грузить детей жестким матаппаратом - векторным анализом да интегралами по контуру - все равно не поймут ни хрена в период полового созревания.

> от плоского экрана (голограммы) за счет интерференции идет световая
> волна,

Волна __дифрагирует__ на голограмме. А интерференция используется для получения голограммы. Не путайте понятия.

> Основная информация, соответствующая объему, содержится в
> согласованности фаз волн, "исходящих" от различных частей
> изображения. Именно поэтому ты можешь ее воспринять, вне
> зависимости от количества глаз

Ты же сам выше правильно написал, что глаз не воспринимает фазу волны, а тут сам себя опровергаешь :) Насчет волн, исходящих от различных частей ... Вопрос у меня есть: у тебя по ночам голова не светится??? IMHO должна, ибо тормозное излучение (но это в школе также не проходят, а лишь упоминают при обсуждении несостоятельности моделей атома на основе классической электродинамики)

Не объясните ли общественности, каким долно быть разрешение экрана, чтобы можно было наблюдать голографические эффекты. Если не приведете цифирь (ее получить очень просто, если понимаете о чем идет речь, то скажете сходу, если нет, то и не угадаете) лучше не отвечайте. В качестве подсказки, советую подумать, почему бытовая фотопленка не подходит для голограмм. И еще один вопрос: выдайте приблизительный расчет, какая потребуется производительность процессора, чтобы за 1 час нарисовать голограмму, которая с приемлемым качеством будет давать изображение диплома о высшем образовании с двойками по физическим дисциплинам, а также с пустыми бутылками, горой окурков и автоматом Калашникова на заднем плане ... :)

В-общем есть несколько советов:
1 Тщитиннее учить физику и математику и решать задачи.
2 Критически мыслить при чтении фантастики
3 Думать, прежде чем говорить (или, как учит реклама, хотя бы жевать)

Искренне желаю успехов!

P.S. Хорошо, что Antichrist пока не видел твоего постинга :))

Die-Hard (*) (2002-10-22 18:28:24.989)
"Одноглазый лох" не обязательно увидит трехмерную картину так же, что и 2-глазый. Возможности головного мозга (далее, г. мозга :-) по воссоздании пространственной картины при монокулярном зрении ограничены.
(Вон космосические объекты, например, мы не воспринимаем, как висящие в пространстве - стереобазы не хватает)

вот чего действительно хочется, так что бы можно было окошки
маштабировать, вместе с содержимым. Не нужно пока окошко - уменьшил его в
два раза, и следишь краем глаза, происходит там что нибудь или нет. типа
маштаба что-то.

Саша

anonymous (*) (2002-10-22 19:12:29.812):
> Волна __дифрагирует__ на голограмме. А интерференция используется для получения голограммы.
Согласен, описАлся. Похожие понятия - но ведь ты-то меня понял?

> В школе такие понятия упоминаются, не более,...
Ну! Примерно на таком же уровне, как я впарил. Большего и не надо, чтобы понять.
Кстати, я это изучал существено подробнее - на физфаке университета ;)

Далее комментировать не буду по двум причинам:
1. Прежде, чем писАть чушь, попробуй понять, что я имел в виду. Например,
я ни где не писАл о том, что глаз воспринимает фазу волны. Честное слово,
я постарался очень просто написАть; прочитай, попробуй, может, дойдет!
2. Я ж пошутил насчет голографического экрана. Во всяком случае, я про такие не
слышал.

Итак, попробуй почитать еще раз, принимая во внимание, что:
1. Голографических экранов не бывает ;)
2. слово "интерференции" надо заменить на "дифракции";
3. прежде, чем критиковать кого-нибудь, не плохо было бы задуматься,
а правильно ли ты понял, что сий чел хотел сказать?

   > А что это такое xmove и xmx и где на них посмотреть можно?
   http://freeware.sgi.com/source/xmove/
   http://www.cs.brown.edu/software/xmx/
когда я с ними баловался год или полтора назад - они даже простенькую программу
на gtk не могли перекинуть с дисплея на дисплей.. По-идее ничего
не должно было измениться -  таков вот X protocol:(

>а правильно ли ты понял, что сий чел хотел сказать?

Извини не понял, просто обалдел, вот и понесло ...
В следующий раз смайлики расставляй :)
Злой какой-то я был :(

anonymous (*) (2002-10-22 19:16:43.717):
Не понял... При чем тут стереобаза? "Одноглазому лоху" ни какая стереобаза не поможет...

Ок, еще раз.
Бинокулярное стерео зрение, реализуемое всякими очками, всего лишь обман, иллюзия. Оно
не имеет ни какого отношения к различним "3D" технологиям, на которые сейчас активно
разводят лохов.

Истинно трехмерный экран требует восстановления фолнового фронта, как в голографии
(специально для буквоедов - современные технологии такого еще долго не позволят).
НО - количество информации, передаваемой таким экраном (ок, "запомненной на голограмме"),
не зависит от количества глаз созерцающего и наличия/отсутствия у него бинокулярного
зрения. Пример: "Одноглазый лох", не знающий объемного зрения,
в течении некоторого времени покрутив головой перед голограммой, получит столько же
информации, сколько лох с бинокулярным зрением - т.е., сможет оценить (хотя бы вычислить
по параллаксам), какие предметы дальше и насколько.

Понятно, что я хотел сказать, отвечая на постинги
anonymous (*) (2002-10-22 16:26:35.201):
> идиотизм у тебя в двухмерной конструкции сетчатки
и
anonymous (*) (2002-10-22 17:06:01.006):
> но если сетчатки две... :)
???

Кхм. Ну в общем то делать голографические экраны необязательно. Есть разработки(для слепых) по директному вводу информации в мозг(через зрительный нерв).Кстати, а в курсе ли господа о низкой пропускной способности и о том, что предварительная обработка картинки идет в глазу ?. По поводу голографии...Ну 5000 линий на мм хватит. ще вопрос о цвете. Цветные голограммы как правило толстопленочные, по другому никак. А теперь вопрос знатокам: Что будет с голографическим изображением если от него отколоть половину ?

а ниче с ней не будет.....

2angels: четкость изображения упадет...