2 anonymous (*) (2002-11-01 07:48:30.505)
>1) называть свободной ее нельзя ни под каким видом
>2) гос. разработки вести нужно под BSD
GPL можно считать свободной хотя бы в том, что независимо, автор Вы, или соавтор программы/библиотеки, если эта программа/библиотека развивается/совершенствуется (т.е. в ней есть необходимость), Вы можете пользоваться этими усовершенствованиями (внесенными даже не Вами и не автором). И это действительно свобода, но свобода ДЛЯ ВСЕХ, а не только для того человека, который внес какие-то фичи и потом код закрыл (свой код, конечно).
Небольшое лирическое отступление
Ситуация идут два человека по одной дороге, впереди общая цель. И тут один замечает мотоцикл на обочине. И посетила его мысль: а зачем дальше вдвоем идти? Мотоцикл есть, можно, конечно и второго взять, но бензина жаль, экономия. И говорит: прощай, друг, дальше пойдешь один. Садится на мотоцикл и вперед. Второй кричит как же так, ведь мы же вместе шли, у нас одна цель была. А в ответ, извини, друг,
"Мне очень жаль, что твоя гнедая сломала ногу, Боливар двоих не вынесет." (с) Дороги, которые мы выбираем. О.Генри.
Если это Вы считаете свободой, тогда вперед, за Боливаром. Переходим ко второму вопросу.
>2) гос. разработки вести нужно под BSD
Это, видимо для того, чтобы государство оплачивало работу программистов (разумеется из денег налогоплательщиков), а результаты их труда могли спокойно использовать в своих ПЛАТНЫХ и ЗАКРЫТЫХ продуктах коммерческие фирмы-разработчики ПО, оправдывая это тем, что государству выплачиваются налоги. Такая политика очень выгодна фирмам, поскольку и своим программистам, и налоги надо платить, так зачем платить больше? Покупайте Гала :-)
>Это Оракле мечтал о сетевом компютере.
А по поводу NetworkComputer, о нем многие мечтали, но у меня ассоциация с Sun Microsistems & Java
The JavaStation is based on Sun's own SPARC architecture and conforms to the NC Reference 1.0 spec formulated by a group led by Apple Computer, IBM, Oracle, and Sun. Sixty-five companies already have written business applications in Java for the new NC; 38 of them displayed their wares on a show floor set up specially for the JavaStation's unveiling.
исходник, старенький, правда, но все-же
http://www.javaworld.com/javaworld/jw-11-1996/jw-11-javastation.html
Надеюсь, что ответил на Ваши вопросы/предложения.

Виндузятнику:

>Песня. И как вы после этого с линуксом выжить умудряетесь??? :)
>Мож, про телевизор подсказать что надо, не стесняйтесь, помогу. :)

Ты хоть понимаешь, что говоришь? Или ты это говоришь только потому, что
никто не сможет ЗАСТАВИТЬ_ТЕБЯ_ОТВЕЧАТЬ_ЗА_БАЗАР.

Примеры: берется ЛЮБОЙ СОВРЕМЕННЫЙ телевизор, и БЕЗ ПУЛЬТА ты
настраиваешь конкретный телеканал на конкретном канале телевизора.
А мы смотрим на твои усилия и смеемся:))

Или: берем 3-4 современных фотоаппарата (автоматика по умолчанию и тому
подобная дрянь), и ты делаешь с ними в общем то простые вещи: поставить
конкретные значения выдержки/диафрагмы, сфокусироваться на конкретный
объект...
(Если ты так этого хочешь, перед этим я могу тебе показать, что во
многих стандартных ситуациях автоматика не способна обеспечить просто
приемлемого качества, не говоря уже о высоком.)
И для контраста мне можно предоставить десяток (два, три...) механических фотоаппаратов и я покажу, что те же самые вещи делаются
куда быстрее и проще.
А заодно расскажу о каждом больше, чем ты сможешь рассказать о современном фотоаппарате даже выучив наизусть инструкцию.

Вот только к чему я это все говорю. Ты же не станешь отвечать за базар:)


2anonymous (*) (2002-10-31 21:50:08.157)

>фотоаппаратов - есть хуевые фоторгафы" - не помню кто говорил ,давно это было .

Вот только необходимо учитывать, что профессионал не станет работать с чем попало.
И на определенных моделях даже профессионалу будет очень трудно
добиться просто приемлемого качества.


2anonymous (*) (2002-10-31 22:00:05.37

>Анонимусу от анонимуса 8-) В фотоаппарате автоматика нихуя не
>решает.Там все решает ОПТИКА.Если линза одна или пусть три
>пластмассовых то никакая автоматика не спасет.

Почти соглашуть, но также играют существенную роль такие параметры
как число линз, величина рабочего отрезка, формат кадра...


Упрямому анониму:

>Я имею представление о любительской фотографии сделанной с не
>парвильными параметрами задержки и не выставленным фокусом. А так же
>имею представление как качество фотографии меняется когда тот же самый
>человек берет фотоаппарат который это делает автоматически.

Тебе наглядно показать, какую глупость ты сморозил или как?
А ты вообще видел внутреннее устройство простой мыльницы
(с которой, по словам владелицы) когда-то получались приличные фотографии.
И ты, конечно, не побоишься ответить за свои слова и на рельных
примерах убедиться в своих ошибках.
Я добрый:) Могу показать:)


Анониму, который не любит пластмассовую оптику:

Абсолютно солидарен с тобой в этом:) Но:

>Да и при этом ни какие руки не помогут.

Знаешь, в определенных условиях можно получить достаточно хорошие
фотографии (или просто то, что нужно) БЕЗ использования оптики.
И (ИМХО), результаты полученные при помощи пластмассовых линз
бедет хуже результатов, полученных БЕЗ линз.

2sco-killer:

> GPL можно считать свободной хотя бы в том, что независимо, автор Вы, или соавтор программы/библиотеки, если эта программа/библиотека развивается/совершенствуется

Тоже самое с BSD

> И это действительно свобода, но свобода ДЛЯ ВСЕХ, а не только для того человека, который внес какие-то фичи и потом код закрыл (свой код, конечно).

Т.е. ты называешь свободой ситуацию когда у человека отбирают его права? Это называется не свобода, а дикртатура.

> Ситуация идут два человека по одной дороге, впереди общая цель

А с чего ты взял, что цель общая? Не конечно цель заработать себе на хлеб общая, но это не значит, что я должен помогать тем кто не умеет делать вещи хорошо. Меня таксит не подвезет на машине только потому что нам по дороге, в магазине мне хлею просто так не дадут, только потому что цель одна - съесть его, так почему же мне делится с кем-то лишь только потому чтоб программа была хорошая? Конкуренция заставляет развиватся, а вот "всем поровну" привод к застою.

> Это, видимо для того, чтобы государство оплачивало работу программистов (разумеется из денег налогоплательщиков), а результаты их труда могли спокойно использовать в своих ПЛАТНЫХ и ЗАКРЫТЫХ продуктах коммерческие фирмы-разработчики ПО

Задача государства развивать экономику и если наработками может вомпользоватся компания, то это прекрасно. Любой может взять этот код и делать что захочет, и ты тоже можешь, и если твои изменения лучше чем у Васи Пупкина, то продавай и плати налоги. У всех одинаковые стартовые условия, и упрекать компании, что у них при одиноковых начальных условиях получается лучше, по крайней мере просто глупо.

> А по поводу NetworkComputer, о нем многие мечтали, но у меня ассоциация с Sun Microsistems & Java

Разочарю - это только у тебя. Л.Эллисон это начал делать куда раньше САНа http://www.businessweek.com/1996/22/b347756.htm

Re:Re: Очередное нарушение GPL

2anonymous (*) (2002-11-01 06:42:38.009): "Но даже при этих не исправностях МОЖНО ездить на законном основании (так сказать вопрос на знание ПДД)." УЧИ ПРАВИЛА и не позорься!!!! С этими 10-ю неисправностями ЗАПРЕЩЕНО ДВИЖЕНИЕ ДО ПОЛНОГО УСТРАНЕНИЯ НЕИСПРАВНОСТИ. Примеры: Неисправность тормозов, неисправность рулевого управления и пр. Или исправляй на месте или увози на эвакуаторе. Теперь насчет фотографии. То, что ты назвал "задержка" обычно называют "выдержка". И служит она для установки экспозиции. Для этого же служит и диафрагма. (которая также определяет глубину резкости). Так вот - варьируя значения выдержки и диафрагмы можно добиться потрясающих эффектов и большой художественной выразительности фотографии. Это может только человек (художник). Но никак не автоматика.

2Ikonta_521:

> Тебе наглядно показать, какую глупость ты сморозил или как? А ты вообще видел внутреннее устройство простой мыльницы (с которой, по словам владелицы) когда-то получались приличные фотографии

Речь идет о сравнении одинаковых фотоаппартов с включенной автоматикой и выключенной в руках обычного человека. И то что у нее до этого получались приличные фотографии говорит о том что автоматика ей позволяла снимать абсолютно не задумываясь о всяких там тонкостях типа выдержки.

2kraw:

> есть 10 неисправностей, при возникновении которых ЗАПРЕЩЕНО ДВИЖЕНИЕ ДО ПОЛНОГО УСТРАНЕНИЯ НЕИСПРАВНОСТИ.... Но даже при этих не исправностях МОЖНО ездить на законном основании (так сказать вопрос на знание ПДД)." УЧИ ПРАВИЛА и не позорься!!!! С этими 10-ю неисправностями ЗАПРЕЩЕНО ДВИЖЕНИЕ ДО ПОЛНОГО УСТРАНЕНИЯ НЕИСПРАВНОСТИ. Примеры: Неисправность тормозов, неисправность рулевого управления и пр. Или исправляй на месте или увози на эвакуаторе

Ну давай перечисли все ДЕСЯТЬ. А я посмотрю как ты знаешь ПДД... Куда не плюнь везде спецы, а на простой вопрос ответить не могут.

Re:Re: Очередное нарушение GPL

2anonymous (*) (2002-11-01 06:42:38.009): "я, автор, имею эксклюзивные права на то как распостранять продукт своего труда" "Выпей море, Ксанф". Ну так и распространяй плоды СВОЕГО труда так, как хочешь. А вот как распространять плоды труда других авторов, они (авторы) сами решили, выпустив эти плоды под определенной лицензией. И это их эксклюзивное право как авторов. Отделяй плоды своего труда и распространяй как хочешь.

2kraw:

> А вот как распространять плоды труда других авторов, они (авторы) сами решили, выпустив эти плоды под определенной лицензией. И это их эксклюзивное право как авторов. Отделяй плоды своего труда и распространяй как хочешь

Теперь тебе повторю: Вот тебе цитата из того что я написал "Еще раз для тебя (я смотрю тебе вообще по два раза приходится повторять прежде чем до тебя хоть начнет доходить), ты можешь писать под какой хочешь лицензией, но 1) называть свободной ее нельзя ни под каким видом 2) гос. разработки вести нужно под BSD. Ни чего большего я от тебя не требую." Мне эти слова перед каждым постингом повторять?

Re:Re: Очередное нарушение GPL

anonymous (*) (2002-11-01 10:04:13.09): "Ну давай перечисли все ДЕСЯТЬ. А я посмотрю как ты знаешь ПДД... Куда не плюнь везде спецы, а на простой вопрос ответить не могут." А тебе 2 приведенных примеров недостаточно, чтобы показать, что ты 3.14...здишь насчет ПДД и управления автомобилем так же как и насчет лицензирования софта, бизнес-процессов, фотографии, сетевых компьтеров (началось-таки с Sun) и пр.? Зачем все 10. Достаточно и 1-го. Можно ехать на автомобиле с неисправным рулевым управлением, экзаменатор хренов? Сначала научись "за базар отвечать", а потом экзаменовать других пытайся.

Re:Re: Очередное нарушение GPL

"...но 1) называть свободной ее нельзя ни под каким видом 2) гос. разработки вести нужно под BSD..." "Слова, слова..." Бездоказательное брызганье слюной. С неменьшим основанием я могу утверждать, что 1) ее следует называть именно свободной 2) гос. разработки вести нужно под GPL. Но при этом я не несу ахинею, например, про законность езды с несправными тормозами.

2kraw:

> А тебе 2 приведенных примеров недостаточно, чтобы показать, что ты 3.14...здишь насчет ПДД и управления автомобилем так же как и насчет лицензирования софта, бизнес-процессов, фотографии, сетевых компьтеров (началось-таки с Sun) и пр.? Зачем все 10. Достаточно и 1-го

Нет не достаточно. Раз сказал 10, то давай называй все 10... Просто интересно откуда эта цифра взялась, в правилах ее нет, так что пиздишь тут ты. Так что жду 10 не сиправностей при которых запрещено движение транспортного средства... Только все это не имеет отношения к вопросу, т.к. физическая не исправность равносильна помке винта в компе, а не в установке программы...

> "Слова, слова..." Бездоказательное брызганье слюной

Слюной брызгаешь ты, потому как я объяснил почему GPL не свободная лицензия и почему государство должно вести работы под BSD лицензией, а ты же просто голословно пернул.

> Но при этом я не несу ахинею, например, про законность езды с несправными тормозами.

Я не говорил что с не исправными тормазами можно ездить, я сказал что "Все эти не исправности на прямую относятся к безопасности движения, чтоб кого-нибудь не убил. Но даже при этих не исправностях МОЖНО ездить на законном основании". Как видищь про тормоза речи не идет, а речь идет что при не неисправностях с которыми запрещена эксплуатация транспортного средства ездить можно (если бы ты знал ПДД, то бы почуствовал бы разницу в формулировке).

2anonymous (*) (2002-11-01 10:01:25.896)

>Речь идет о сравнении одинаковых фотоаппартов с включенной автоматикой и выключенной в руках обычного человека.

Хорошо, только давай так: сравниваем механический фотоаппарат и автоматический с ручным режимом (характеристики которого не уступают характеристикам механического фотоаппарата) в руках неподготовленного человека (девочка-первоклассница в качестве примера человека не знающего ничего о фотографии тебя, я надеюсь, устроит?).

А в качестве бонуса, когда ты наглядно увидишь свои ошибки, этой самой девочке - M6, а мне - R6.2 со всей линейкой. (Чтобы начать прививать условный рефлекс: отвечать за свои слова.)

>И то что у нее до этого получались приличные фотографии говорит о том что автоматика ей позволяла снимать абсолютно не задумываясь о всяких там тонкостях типа выдержки.

Нет, это лишь говорит о том, что она имела привычку снимать в тех условиях, когда фотографическая широта пленки (слово умное прочитал, да:)) могла обеспечить приемлемый результат в доступными значениями выдержки/диафрагмы.

2Ikonta_521:

> Хорошо, только давай так: сравниваем механический фотоаппарат и автоматический с ручным режимом (характеристики которого не уступают характеристикам механического фотоаппарата) в руках неподготовленного человека (девочка-первоклассница в качестве примера человека не знающего ничего о фотографии тебя, я надеюсь, устроит?).

Ну давай сравним. С автоматом: первокласница наводит фотоаппарат на объект и жмет на спуск. В результате фокус и выдержка выставляется автоматически, и пленка автоматически переводится на следующий кадр. Механика 1)нужно объяснить что такое выдержка, что такое фокус, за чем и как пользоватся вспышкой 2) научить ее правильно выставлять эти параметры и желательно с минимальными ошибками 3) нажать на спуск 4) приучить переводить пленку на следующий кадр, чтоб не было такой распостраненной ошибки как снимать дважды на один и тот же кадр. Ну и как тебе сравнение?

Re:Re: Очередное нарушение GPL

2anonymous (*) (2002-11-01 10:28:08.465): Ну как? За базар готов ответить? Вот ссылка. Читай и наслаждайся. http://www.gai.ru/law/?id=156

2kraw:

> Ну как? За базар готов ответить? Вот ссылка. Читай и наслаждайся. http://www.gai.ru/law/?id=156

YESSS!!!! Я так и знал, что ты попадешся!!!

В общем читай и ты http://www.tretiy.ru/autoinfo/pdd/?status=5&theme=2

Пункт 2.3.1 "При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям ЗАПРЕЩЕНА ЭКСПЛУАТАЦИЯ транспортных средств, водитель должен устранить их, А ЕСЛИ ЭТО НЕВОЗМОЖНО, ТО ОН МОЖЕТ СЛЕДОВАТЬ К МЕСТУ СТОЯНКИ ИЛИ РЕМОНТА С СОБЛЮДЕНИЕМ НЕОБХОДИМЫХ МЕР ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ;"

2anonymous (*) (2002-11-01 10:41:54.378)

Упрямый ты, однако:) Ты не хочешь понять, что тебе предлагают не рассказывать о своем видении ситуации, а провести ЭКСПЕРИМЕНТ, и обсуждать РЕЗУЛЬТАТЫ, а не ДОМЫСЛЫ.

ПОНЯЛ???

>Ну давай сравним.

Ну, давай...

>С автоматом: первокласница наводит фотоаппарат на объект и жмет на спуск

Если автомат "тупой", то на результаты в формате 10х15 посмотреть страшно. Если "умный", то она по крайне мере 2-3 секунды давит на кнопку спуск и изумляется тому, что ничего не происходит.

>выдержка выставляется автоматически

При этом никто даже не знает, а попало ли значение выдержки в допустимый диапазон (не говоря уж о том: а было ли поставлено правильное значение).

>1)нужно объяснить что такое выдержка, что такое фокус, за чем и как пользоватся вспышкой

Это куда проще, чем объяснить КАК работает автоматика. ГДЕ и ПОЧЕМУ она гарантирует брак. А если человеку нужна СТАБИЛЬНАЯ ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ результатов - то тут обучиться использованию автоматических режимов даже не на порядок, а на порядки сложнее.

>научить ее правильно выставлять эти параметры и желательно с минимальными ошибками

Если то, тогда поставь такую-то цифирку на таком-то колечке. Это очень сложно:)

И нет необходимости следить за состоянием батареек, наличием запасных элементов питания /etc, что является дополнительной головной болью доверчивых потребителей рекламы.

>нажать на спуск

А в мыльнице такой кнопки нет. Зато там есть кнопка ON/OFF. (Без нажатия на которую ничего работать не будет).

>приучить переводить пленку на следующий кадр

Очень сложно. А ты хоть в курсе баланса расхода энергии автоматическим фотоаппаратом? То, что собственно замер/отработка экспозиции потребляют лишь несколько процентов расходуемой энергии.

>чтоб не было такой распостраненной ошибки как снимать дважды на один и тот же кадр

Ну ты блин даешь. Ты о "Смене" что ли говоришь?:) Ты представляешь, СКОЛЬКО моделей механических камер в формате тип135, ДОПУСКАЮЩИХ МУЛЬТИЭКСПОЗИЦИЮ существует. Сколько они СТОЯТ и к какому КЛАССУ техники относятся?

>Ну и как тебе сравнение?

Действительно, теперь как ?

>

2kraw (*) (2002-11-01 10:00:20.865)

>Теперь насчет фотографии.

Позволю себе немного покомментировать (Может быть некоторые анонимусы, попробуют загрузить мозги мыслительным процессом (Ох, не верится в это :))))))

Для выставления экспозиции используется пара выдержка/диафрагма. Но каждая из этих величин влияет далеко не только на собственно экспозицию. И диафрагма влияет не только на ширину резко изображаемого пространства.

>Так вот - варьируя значения выдержки и диафрагмы можно добиться потрясающих эффектов и большой художественной выразительности фотографии.

Соглашусь, но в художественном плане роль выдержки/диафрагмы для выставления экспозиции вторична.

>Это может только человек (художник). Но никак не автоматика.

В принципе, чему-то одному автомат научить можно. Вот только определять насколько уместен тот или иной прием в конкретном случае автоматика не сможет.

Re:Re: Очередное нарушение GPL

2anonymous (*) (2002-11-01 11:01:51.926): Перечитай внимательно: "При возникновении в пути ПРОЧИХ(!!!!!!) неисправностей...". Значение слова "причих" понятно?

2Ikonta_521:

> Если автомат "тупой", то на результаты в формате 10х15 посмотреть страшно. Если "умный", то она по крайне мере 2-3 секунды давит на кнопку спуск и изумляется тому, что ничего не происходит

Изумлятся будет в первый раз, а вот выставлять параметры на механике нужно каждый раз.

> При этом никто даже не знает, а попало ли значение выдержки в допустимый диапазон (не говоря уж о том: а было ли поставлено правильное значение).

Там на фотоаппарате либо есть значок на который указывает какая пленка либо покупается рекомендованная модель пленки.

> Если то, тогда поставь такую-то цифирку на таком-то колечке. Это очень сложно:)

Да это сложно. Я еще помню любительские фотки на механике где фокус выставлен куда угодно но только не на объект съеми, да что говорить возьми семейны альбом и посмотри на любительские фотографии в нем, чтоб твои сомнения развеялись.

> И нет необходимости следить за состоянием батареек

Там в окошечек показывается на сколько батарейки хватит и для людей это не проблема, потому как батарейку либо можно подзаредить либо поменять и заметь без вызова спеца по смене батареек и даже часто без чтения документации как это делать.

> >приучить переводить пленку на следующий кадр Очень сложно

Практика показывает, что это очень часто встречаемая ошибка даже у взрослых не говоря уж о нашей первокласнице.

> Ну ты блин даешь. Ты о "Смене" что ли говоришь?:)

Ну мы ж о мыльницах рассуждаем, а не о Лейках, так что Смена 8М на роль мыльницы не плохо подходит :))) А если серьезно, то автоматический перевод кадра, это есть автоматизация, которая как мы вроде бы договорились, в механическом варианте не приминяется.

2kraw (*) (2002-11-01 10:00:20.865)

>Теперь насчет фотографии.

Позволю себе немного покомментировать (Может быть некоторые анонимусы, попробуют загрузить мозги мыслительным процессом (Ох, не верится в это :))))))

Для выставления экспозиции используется пара выдержка/диафрагма. Но каждая из этих величин влияет далеко не только на собственно экспозицию. И диафрагма влияет не только на ширину резко изображаемого пространства.

>Так вот - варьируя значения выдержки и диафрагмы можно добиться потрясающих эффектов и большой художественной выразительности фотографии.

Соглашусь, но в художественном плане роль выдержки/диафрагмы для выставления экспозиции вторична.

>Это может только человек (художник). Но никак не автоматика.

В принципе, чему-то одному автомат научить можно. Вот только определять насколько уместен тот или иной прием в конкретном случае автоматика не сможет.

2kraw:

> Перечитай внимательно: "При возникновении в пути ПРОЧИХ(!!!!!!) неисправностей...". Значение слова "причих" понятно?

Сам прочитай пункт правил, там перечислены всего 5 неисправностей при которых действительно нельзя ездить, а вот при не исправностях перечисленных в приложении (на которое ты и дал ссылку) ездить можно, точнее доезжать.

Re:Re: Очередное нарушение GPL

2Ikonta_521: "И диафрагма влияет не только на ширину резко изображаемого пространства" Вообще-то глубину. "в художественном плане роль выдержки/диафрагмы для выставления экспозиции вторична" Это художественный прием. Вопрос о его превичности или вторичности IMHO бессмысленен. "Вот только определять насколько уместен тот или иной прием в конкретном случае автоматика не сможет." Так и я об этом.

2kraw (*) (2002-11-01 11:25:43.206)

>Вообще-то глубину.

Насколько я знаком с терминологией, правильно говорить все-таки "ширина резко изображаемого пространства"

Подискутируем?:)

>Это художественный прием. Вопрос о его превичности или вторичности IMHO бессмысленен.

Я хотел сказать, что в художественном плане бОльшее значение играют такие характеристики, как например зависимость рисунка объектива от числа диафрагмы или характера передачи пространства (объекта) от выдержки.

>Изумлятся будет в первый раз, а вот выставлять параметры на механике нужно каждый раз.

Изумляться - в первый раз, а грязно материться на то, что пока мыльница думала, снимуть уже нечего - ВСЕГДА. Ты это ПОНЯЛ???

>Там на фотоаппарате либо есть значок на который указывает какая пленка либо покупается рекомендованная модель пленки.

Ну ты сказанул:) Я то всегда думал, что тип пленки выбирается исходя из условий съемки и целей? А тут, оказывается, на некоторых фотоаппаратах можно получить приемлемые результаты только с использованием конкретной пленки. (Kodak, наверное. Интересно, в какую сумму им обошелся этот пункт инструкции?).

А по поводу того, что могут присоветовать типа в фотомагазинчиках - бред, опять же, оплаченный кодаком. А лемминги (статисты, "простые пользователи") - верят и матерятся на плохое качество результатов.

>Я еще помню любительские фотки на механике где фокус выставлен куда угодно но только не на объект съеми

Тебе прочитать курс по теории оптики, чтобы ты понял какую глупость сморозил? Для столь "одаренных" - только за отдельную плату.

>да что говорить возьми семейны альбом и посмотри на любительские фотографии в нем

Смотрел. Наслаждался высоким качеством (в отличие от большинства современных), наличием смысла в снимках, а про отдельные кадры: просто сидел, смотрел и ДУМАЛ: ЧТО и КАК было сделано.

>чтоб твои сомнения развеялись.

Как видишь, развеивать надо твои сомнения.

>Там в окошечек показывается на сколько батарейки хватит и для людей это не проблема

За точность показаний никто не отвечает. Батарейки кончаются слишком быстро. И не везде есть возможность приобрести запасной комплект (поход, например).

Ты забыл привести список камер, в которых отсутствует сопряжение механизма взвода затвора и перевода кадра. Как приведешь, так и будем обсуждать вопрос о мультиэкспозиции.

>Ну мы ж о мыльницах рассуждаем, а не о Лейках, так что Смена 8М на роль мыльницы не плохо подходит :)))

Если бы ты читал чуть более внимательно, то заметил бы, что говоря о механической камере я предполагаю наличие СМЕННОЙ оптики (чем Смена 8М не отличается).

> А если серьезно, то автоматический перевод кадра, это есть автоматизация

НЕТ, конечно. Например OM-1N (назови-ка фирму производителя. Это единственная заслуживающая внимания модель данной фирмы, так что ответить будет несложно). Да и большинство механических камер с конца 70-х предусматривают возможность установки мотора.

>автоматизация, которая как мы вроде бы договорились, в механическом варианте не приминяется.

Относительно фокусировки и выставления экспозиции. Но не применяется, а КОНСТРУКТИВНО ОТСУТСТВУЕТ.

Как и предполагалось, от предложения наглядно продемонстрировать ошибочность своих домыслов ты отказался.

>>>я объяснил почему GPL не свободная лицензия

И хде объяснил?????? Авторы и Пользователя СВОБОДНО принимают решения об использовании GPL - им денег платить ни за что не надо, регистрировать не надо, привлекать третьи стороны тоже не надо - GPL совершенно свободна... Точнее GPL - такое же свободное (и несвободное) Лицензионное Соглашение как и другие СОГЛАШЕНИЯ.

BSD-like КОПИРАЙТЫ _формально_ более "несвободны" - они опираются только на букву соотв. законов, а Соглашения - на общепризнанные гражданские ПРАВА и СВОБОДЫ субъектов. Поэтому и споры по соглашениям могут разрешить только сами субъекты или же СУД, а не какой-нибудь орган, исполняющий закон.

>>>и почему государство должно вести работы под BSD лицензией

Их Государство НЕ ВЕДЕТ работ под BSD-лицензией - оно их ОПЛАЧИВАЕТ! Правообладателем оно от этого не становится - в этом тоже проявляется мудрость американской формы государственного устройства.

Посмотри, путаник, кто является копирайтером в случае xxxBSD, может ты хоть что-то начнешь понимать наконец в устройстве окружающих тебя общественных отношений...

ЗЫ. Насчет КНОПОК на американских телевизорах, поиска каналов по несущей и точной подстройки - давно я так не смеялся - ведь когда-то разрабатывал радиоприемные тракты с синтезаторами частот...

"я объяснил почему GPL не свободная лицензия"

Частица "не" пишется в данном случае слитно. Это не мелкое буквоедство - такие ошибки являются смысловыми и кое-что проясняют (как и оговорки) про их допускающего.

Кто-нибудь может пояснить, каким образом LGPL-бибилотека может использоваться вместе с коммерческим ПО? Саму лицензию я читал, но все-таки не въехал. Пожалуйста.

2 anonymous (*) (2002-11-01 06:42:38.009)

>> каким это образом можно однозначно (!) определить, что вот на этой частоте вещает какой-нить канал ? Чтоб я в дoгaдках не терялси и повесилси с твёрдым осознанием своей ничтожности :-)

>Присутсвием или отсутвием несущей частоты.

:-) Ага :-) Несущей частоты. Изображения иль звука ? :-) Ну, допустм, что-то такое присютсвуеть :-) Как раз у меня в компе шина 100 Mhz :-) Чем не пятый канал МВII ? :-) Не, ты ответь, спец по телекам :-) Я хочу знать, чем помеха, наводимая моим компом, отличается от некоей мифической несущей. А ещё есть всякие годости типа гармонической и интермодуляционной составляющей, фоновые помехи, кроссмодуляция, взаимная межканальная модуляция :-) Сколько умных слов :-) И всю эту гадость за несущую (?) принять ну запросто :-) У спеца по текам есть возражения ? Если б всё было бы так просто :-) Телки в результате автопоиска нашли бы в в большинстве случаев каналов 300 :-) лишних наверное :-) Ты уж подумай в следующий раз прежде чем ляпать-то :-)

>> За пределами США частотам каналов тоже присвоены номера. Причем тут США и зачем её выделять в какую-то отдельную категорию, остаётся только догадываться. Не просветишь, спец по телекам ?

>Еще раз повторю если ты не понял: на телевизоре нет подстроечных кнопок, а есть просто кнопки для каналов с жестко забитым частотами и настраивать в американском телеке вообще ни чего не надо.

Величайший спец по телекам всех времён и народ уверен, что в США какие-то другие телеки :-) Слюшай, откуда такая уверенность-то ?

>Я имею представление о любительской фотографии сделанной с не парвильными параметрами задержки и не выставленным фокусом. А так же имею представление как качество фотографии меняется когда тот же самый человек берет фотоаппарат который это делает автоматически.

Вот и чудненько. О профессиональной фотoграфии мы понятия не имеем. Доказвать что-либо тебе бесмыссленно.

Re:Re: Очередное нарушение GPL

Опять анонимусу. Цитата из тебя: "Все эти не исправности на прямую относятся к безопасности движения, чтоб кого-нибудь не убил. Но даже при этих не исправностях МОЖНО ездить на законном основании" Сначала замечу, что "неисправности" пишется вместе. Ты утверждаешь, что "Все эти не исправности на прямую относятся к безопасности движения" ("Напрямую" пишется слитно). Ключевое слово "ВСЕ" Далее: "Но даже при этих не исправностях МОЖНО ездить на законном основании" Т. е. при всех этих неисправностях можно ездить. (именно "ездить", а не "ехать к месту ремонта"). Это ты утверждаешь. А я утверждаю, что существуют неисправности, при которых нельзя ехать вообще. Будешь продолжать оспраривать? Ачто до 10 или 5 это уже вторично.

сравнение...

>Кто-нибудь может пояснить, каким образом LGPL-бибилотека может >использоваться вместе с коммерческим ПО? Саму лицензию я читал, но >все-таки не въехал. Пожалуйста.

Очень просто. В коммерческий пакет вместе с бинарниками
необходимо доложить (или предусмотреть возможность их предоставления по требованию юзера) lib*.a/*.o/*.lib с твоим скомпиленным но не слинкованным кодом для того чтобы при изменении в LGPL библиотеке
юзер имел теоретическую возможность пересобрать софтину с новой LGPL
библиотекой.

>с твоим скомпиленным но _не_ _слинкованным_ кодом
Простите, не могли бы вы и это тоже пояснить?
такое впечатление, что термины теряют своё привычное и (более-менее) однозначное значение(сорри за тавтологию)

2 Ikonta_521 (*) (2002-11-01 09:51:57.587)

Слышь, пионер, словами не бросайся... :)

1. Твои слова - "_ЛЮБЫЕ_(!) попытки настроить телевизор в режиме отличном от автоматического - головная боль для ЛЮБОГО, назависимо от уровня квалификации". Твои? - Твои. Про пульт ТЫ НИЧЕГО не говорил. Это потом кто-то высказался, а ты, сам ни хрена не зная, и не проверив, подхватил, и начал хамить.
Пульт входит в состав ЛЮБОГО СОВРЕМЕННОГО телевизора. Значит, отбрасывая пульт, ты разукомплектовываешь телевизор, и хочешь получить все то же самое, что было с ним? Тебе кто-нибудь подобное обещал? А ты не пробовал управлять машиной, сняв руль? Голова будет болеть посильнее... :)))

2. "Примеры: берется ЛЮБОЙ СОВРЕМЕННЫЙ телевизор, и БЕЗ ПУЛЬТА ты
настраиваешь конкретный телеканал на конкретном канале телевизора.
А мы смотрим на твои усилия и смеемся:))" - Твои слова? - Твои. Получи.

Современные телевизоры Sharp (http://www.sharp.ru/product/?cat=5) линия 21A2, 20A2, 14A2, 21AG2... - все канальные настройки можно делать и с панели - читай описание и отвечай за базар http://www.sharp.ru/support/pdf/tv/14a2-s.pdf :))) Не уссался смеяться-то??? :) А отвечать за базар??? :)))

И откуда такие крутые грамотеи берутся...

Виндузятник
ЗЫ. Невольным читателям - Извините за выражовывания. :)

Анонимусам-противникам GPL.

BSD-like лицензия удобнее тому, кто использует чужой код в своих целях (в этой фразе нет осуждения и вообще этики).
GPL удобнее для автора используемого кода: она гарантирует, что все доработки/багфиксы вернутся к нему.
BSD-like лицензия отбирает у автора возможность контроля за использованием его софта. Ты можешь засунуть его в свою коммерческую приблуду, не заплатив автору ни копейки. В случае GPL тебе придется заплатить автору за это.

Берем для примера Trolltech. Они выкладывают свою либу (qt) под GPL. Благодаря этому получают кучу бесплатных разработчиков/тестеров. А если кто-то хочет заюзать их либу в своей коммерческой проге, он покупает у троллей право сделать это. Всем хорошо: тролли имеют хороший товар, софтверные фирмы - возможность купить его, коммьюнити - возможность юзать его за спасибо.

Теперь зададим пару вопросов.
Почему товар хорош? Потому что очень большое количество людей тестирует его и шлет патчи.
Как фирма может убедиться в хорошем качестве этого товара? Ее программеры могут свободно скачать либу, пощупать ее, поглядеть внутрь, сделать какие-то реально нужные проги с ее использованием. И только перед тем, как распространять эти проги за пределы фирмы, нужно купить соответствующее разрешение у владельца либы (лицензию). Ну и кому плохо от GPL? Троллям? Фирмам-покупателям qt? Community?
А теперь представим, что qt была бы выложена под BSD-like лицензией. Мое IMHO: Trolltech умерла бы, потому что незачем платить за то, что можно взять бесплатно и юзать как угодно.

Еще пример, как заработать на GPL-софте: vmware. В распространяемый пакет они кладут smbd, который под GPL. И ничего, живут, деньги зарабатывают, и GPL им в этом не мешает. А открывать свой собственный софт они не обязаны, потому что он - сам по себе, а не доработка GPL-кода самбы.

Насчет если государство финансирует разработку софта с целью раздать его потом всем желающим за спасибо, то в этом случае, IMHO, больше подходит не BSD лицензия, а public domain (или здесь есть какие-то юридические грабли?).

2 anonymous (*) (2002-11-01 02:34:34.504)
Да не сужу я по себе. И с проблемами и людьми такими сталкивался и сталкиваюсь не раз и не два. Я же не говорю, что проблем вообще нет. Были, есть и будут. Но одни пытаются сделать все, чтобы пользователям самим было легче и безгиморнее, и это зачастую получается, а другие заявляют - без меня (спеца) не лезь, ты чукча, и не твое это дело во веки веков (софт и игрушки устанавливать)...

2 sco-killer (*) (2002-11-01 03:28:55.531)
Массовый - в смысле десктопный. Тут очень любят уточнять, про кого я говорю, имея (наверное) в виду всегда центр управления ядерным химико-бактериологическим зарядом в реальном масштабе времени при подлете к цели. :) В 99% случаях я говорю про применение компа на десктопе для: деловой переписки (вворд и аналоги), табличной обработки данных (вексель и аналоги), почта, инет, м-медиа приложения, не забываю любимых бухгалтеров... (С играми давно, ..., напряг).
Админом был. Уже давно. Теперь - бумажная крыса. :)
"Рутинные задачи не требуют переустановки системы/софта" - абсолютно согласен. Вокруг меня компы на виндах годами работают (еще с в95) без гимора, и есть ряд знакомых, по моим "подсказкам" по телефону (как я говорил выше) поставившие сами вынь, офис, 1С - работают годами, с самостоятельным апгрейдом 1С. Ну раз в год заскочу на чай, почищу, при необходимости, остатки детских шалостей-игрушек. Усе. На работе, где нет игр (и не будет) - проблем вообще нет. (Вру. Есть. Иногда приносят документы с кривыми самопальными шрифтами). :)
Про вирусы и глюки - это не моя заявка. Это vitus. Я тоже этому удивился... :)
Про исправления глюков вам, может, все очевидно. Мне - нет. Конкретные примеры годичных неисправлений я уже (где-то тут) приводил, на багзилле кде - многолетние дыры...
"Уметь пользоваться" - согласен. Задача разработчиков писать софтину так, чтоб ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ было просто, тепло и сухо... :)

">Хотите, чтоб на каждый чих спеца звали?"
"Нет, не хотим," - это ВЫ не хотите. А коллега ваш vitus (*) (2002-10-31 23:46:31.092) только об этом и мечтает.

Виндузятник

2lenin:

> Величайший спец по телекам всех времён и народ уверен, что в США какие-то другие телеки :-)

Хоть я не спец (в отличии от тебя), но то что в США другие телеки я уверен на 100%. Мало того что видео система там NTSC так еще и частоты выделены по другому.

> Слюшай, откуда такая уверенность-то ?

Я ведь не только дома за компом сижу, в отличии от некоторых...

> Вот и чудненько. О профессиональной фотoграфии мы понятия не имеем. Доказвать что-либо тебе бесмыссленно.

А о профессиональной фотографии я речь и не вел, если та самая первокласница хочет снять на память свою кошечку, ей не надо для этого быть профи в фотографии, т.к. автоматика решит за нее практически все проблемы.

2anonymous (*) (2002-11-01 19:13:06.182)

Твои примеры не выдерживают ни какой критики:

> Берем для примера Trolltech. Они выкладывают свою либу (qt) под GPL. Благодаря этому получают кучу бесплатных разработчиков/тестеров.

Trolltech НЕ выкладывает свои библиотеки под GPL, и даже не под LGPL, их лицензия даже строже чем BSD.

> Ну и кому плохо от GPL? Троллям? Фирмам-покупателям qt? Community?

Ни кто из них qt не получает под gpl, так что все разглогольствование вылетает в форточку.

> vmware. В распространяемый пакет они кладут smbd, который под GPL. И ничего, живут, деньги зарабатывают, и GPL им в этом не мешает. А открывать свой собственный софт они не обязаны, потому что он - сам по себе, а не доработка GPL-кода самбы.

Во-во они НЕ УЛУЧШАЮТ продукт, они его используют при этом авторам не переподает вообще ни чего. Авторы этого smbd ни чего с этого не имеют. И это ты называешь заработать?

anonymous (*) (2002-11-01 21:09:10.795):
> Trolltech НЕ выкладывает свои библиотеки под GPL,
Pls., с этого места подробнее.

IMHO ты немного отстал от жизни...

>> Ну и кому плохо от GPL? Троллям? Фирмам-покупателям qt? Community?
> Ни кто из них qt не получает под gpl,...
Community получает qt под GPL (ты будешь удивлен!), и имеет пользу ;)

2Die-Hard:

> Trolltech НЕ выкладывает свои библиотеки под GPL, "Pls., с этого места подробнее."

Одно из ограничений QPL, то что патчи должнеы быть распостранены отдельно от библиотеки.

> > Ни кто из них qt не получает под gpl,... Community получает qt под GPL (ты будешь удивлен!), и имеет пользу ;)

Trolltech зарабатывает деньги на не свободной лицензии, а не на gpl. Какую пользу полчает комьюнити мне все равно. Покупатель который не платит для меня не существует как физический объект.

>> такие параметры как число линз - яи говорю-оптика 8-) >>величина рабочего отрезка В смысле- фокусное расстояние? Тут я думаю свое для каждой задачи. >> Знаешь, в определенных условиях можно получить достаточно хорошие фотографии (или просто то, что нужно) БЕЗ использования оптики. И (ИМХО), результаты полученные при помощи пластмассовых линз бедет хуже результатов, полученных БЕЗ линз. Знаю - маааленькое отверсти в коробочке,но ведь это и есть пляски с бубном 8-) >>Соглашусь, но в художественном плане роль выдержки/диафрагмы для выставления экспозиции вторична. Кстати,максимальная диафрагма(пардон,минимальное отверстие) дает максимальную глубину резкозти(с фок.раст. 28 мм при макс.диафр. будет четко на изображенни ВСЕ от 0.5 м и до бесконечности).Про классический пример "роль выдержки/диафрагмы" при сьемке быстродвижущихся обьектов рассказать ? >>да что говорить возьми семейны альбом и посмотри на любительские фотографии в нем, чтоб твои сомнения развеялись. Неудачный пример.Тогда и химия была другая(бумага,реактивы,...). >>Ну мы ж о мыльницах рассуждаем, а не о Лейках, так что Смена 8М на роль мыльницы не плохо подходит :))) А если серьезно, то автоматический перевод кадра, это есть автоматизация, которая как мы вроде бы договорились, в механическом варианте не приминяется. тут человек пытался(снова видимо безуспешно 8-)) обьяснить Вам,что только фотоаппараты где разделены певод кадра и взвод затвора имеют "накладку".Я признаться кроме упомянутой смены подобных не помню(этюд вроде был еще примитив,но то широкопленочный,ну или первые зоркие и фэды).Во всех механических камерах(почти во всех) не переведя кадр не спустишь курок. to Виндоузятник Согласен.Не только шарп можно с панели настроить(самсунги\лж там меню с панли etc) не согласен в том что многим это просто.меня многие просто просили настроить им каналы.когда в гости заходил(могу на библии покляться,что не бздю).В автопоиске действительно всю "грязь" собирает,а ручным не все пользоваться умеют и многим надо чтобы каждый канал под своим нумером был а не так как им частоты вещания раздали(стереотипы наверное,мать их)

2anonymous (*) (2002-11-01 21:09:10.795)

>но то что в США другие телеки я уверен на 100%. Мало того что видео система там NTSC

Не видео системы NTSC, спец по телекам. Есть Система кодирования цветности NTSC. Какой я зануда, да ? :-) В США несколько другой стандарт на телевещание, чем в России, например. Частота кадров тама повыше, размеры изображения поменьше, стерео, NTSC, поднесущая частота звука другая :-) Только одно НО :-) Кто тебе сказал, что в США другие телеки-то ? Ты хочешь сказать, что современный телек, продающийся в России, не способен работать в США чтоль ? И что ему помешает там работать, позволь поитересоваться ? :-)

>так еще и частоты выделены по другому.

Ааафигеть. Пора в мне психушку. Ссылку на источник такой убивающей инфы плиз.

>Я ведь не только дома за компом сижу,

И где ты сидишь ещё за компом ?

>в отличии от некоторых..

В отличите от кого именно ? Поконктретнее плиз.

Вы нас(анонимусов) отличайте ,плз, по грамматическим ошибкам.(Кто замечал - тот поймет,что я имею ввиду(напр."не свободной"))8-)

>>напр."не свободной" и это,кстати,хроническое.

Опять насчет лицензии:
Если это разработки по заказу правительства, то GPL/LGPL(к примеру) - все-таки неплохой вариант С УЧЁТОМ того, что ОНО(Прав-во, точнее комитет, занимающийся вопросами БЕЗОПАСНОСТИ) могло бы предоставлять этот код для коммерческого использования под ДРУГОЙ лицензией(например, с оговорками, что те могут использовать код и более поздней версии(типа, ошибки исправили, протокол изменили и все такое))
Опять же, правительство(как финансирующее лицо) оплачивает сободным программистам работу, приобретая большое количество тестеров бесплатно, позволяет использовать код и для свободного распространения тоже.

Видимо, сенаторы не рассматривали возможность перелицензирования(естественно, только в том случае, если код будет написан по заказу Прав-ва, и, соотв-но, принадлежать будет ему)

Как же вы за#бали с этими телевизорами. Еще на видеокамеры перейдите
и понесется, VHS, S-VHS и т.п. потом на цифровые стандарты перейдем...
Есть телеки с четырьмя кнопками на панели, а есть те, где нормально
можно залезть в меню. Первые бесят. А есть "тормознутые" - нажмешь
кнопку, а эта сволота секунду ждет. Как правильно заметил нижний
оратор, есть телевизоры и видаки, продающиеся в России, которые
поддерживают не только полный комплект PAL'ов, SECAM'ов восточно-западной
ориентации, но и NTSC. Более того, я могу воткнуть его и в 220в и в 110в,
а он будет работать нормально.
А насчет назначенных каналов - ну в СССР были каналы - 1 - 1-я программа,
2 - 11 программа и т.д. и толку с этого? Я, например, у себя каналы
выстроил так, чтобы в конце были те каналы, которые я смотрю редко.
В США типа так нельзя сделать? Я могу сказать, когда это сделать
"трудно" - на телеках с механическими переключателями: придется с
отверткой внутрь лезть. Но в современных телевизорах все-таки
не механика, и переключая кнопками канал мы не хомякам команду
даем переключить программу.
Автопоиск - это вообще песня. То, что грязь собирает - это повезло.
Вот когда каналы не видит, если картинка немного рябит - вот это уже
проблема, если ручной поиск по скорости совпадает с точной настройкой,
то палец отсохнет каналы настраивать. А любимая фишка - вроде все
в порядке, переключаешь на другой канал, потом назад и, вуаля, звука
нет - одно шипение.

Все это хорошо, только с какого бока к этому всему относится GPL?

Если кто не поленился зайти по ссылке на интервью, наверняка
видели вот такой ответ:

" Но я полагаю, ваш реальный вопрос ≈ что я думаю о попытках Майкрософта убедить мир, что большие группы людей, сотрудничающих, чтобы решать проблемы, как-то угрожают самой структуре общества, в котором мы живём. И я не думаю, что есть "много" людей, заявляющих это, поскольку это полная чепуха ≈ я бы хотел считать мир хорошим местом, не наполненным людьми, которые распространяют такую нелепую идею. Давайте положим конец всем встречам больших групп людей, если на то пошло. Они могут быть злыми анархистами, которые разрушат мир."

Что касается BSD...
BSD в маке - 3.2, если ничего не путаю, а текущая BSD - 4.7
Видеосервер или как эта хрень называется по-человечески у них
своя, как и своя аква. И никакого отношения эти штуки к BSD
не имеют. Они клевые, они быстрые, они оригинальные, но они Aplle,
а не BSD. А в BSD, насколько я помню, XFree...
Вообще, рассматривали лицензии и тут все bsd-шники как заведенные
стали орать про mac.
Они перерабатывали BSD сколько лет?
А на скольких машинах идет OS X? Я не думаю, что модельный ряд
apple, на котором может жить эта операционка, больше 20-30 машин
(на самом деле я вообще думаю, что не больше 10 :)
Им не нужно поддерживать тысячи устройств в хз каких сочетаниях -
это плюс закрытой архитектуры. А минус - это ее цена.
Поэтому OS X и на одном диске - система + поддержка этого скудного
по числу оборудования. Я думаю, они могли бы и самособирающийся
дистриб создать с таким же успехом и он бы собирался в 99.9% случаев.
А там, где бы не собирался, виновато было бы железо.

А в виндах есть код tcp/ip стека BSD, еще более древний, чем BSD,
на котором живет os x. Дык че, винды это тоже bsd=>родственник
мака (а если учесть, что на обоих идет фотошоп, квиктайм и офис,
так вообще как муж и жена...)? С другой стороны, можно ли сказать,
что XP - это улучшенный DOS 7.1?

Эппл, это эппл, бсд - это бсд, линукс - это не гну, а винда - это мастдай (но вряд ли сдохнет).
Все просто.

>Если на его одно улучшение (которое скорее всего ни когда не >состоится) придутся потеря моего дохода, т.к. любой может взять код и >использовать не платя мне ни копейки, то такая мифическая >"возможность" слишком дорого мне обойдется. Так что я уж как-нибудь >без этого проживу.

Нет, если ты решил изначально сесть и написать проект именно за бабки,
то тебе не подойдет ни BSD, ни GPL.
А если ты открываешь репозиторий как это сделал товарищ первый
разработчик PHP, который получал бабки не с самого кода,
а с тех штук, которые он писал с его помощью, так почему бы и нет?

Охрененная BSD, недоросший mac os x, как тут многие считают, собирается
почему-то с помощью gpl-ого gcc, использует gpl'ные window managers
и т.п.
А почему-то никакой компилятор такого же объема и уровня как gcc
не живет под bsd. Как странно. Институты не бросились собирать
компилятор под свои нужды.

Интересно, а чем эппл собирает свое mac os x? Ни за что не
поверю, что gcc. А она выложила свой компилятор своим братьям
по bsd, для которых даже денежек не жалко?

2 Виндузятник.
"Единого оптимального решения на все случаи не бывает. (Возражать будете?)"
Так я и не говорю об __едином опитмальном__ :-)))) Я говорю об _опитмальном в среднем__. Разница, надеюсь, понятна ??? :-)))))))

"Я привел наиболее массовый пример.. уже года 4 ... установка винды НЕ ТРЕБУЕТ участия НИКАКОГО спеца для БОЛЬШИНСТВА рутинных задач. (Я понимаю, вам неприятно, что престиж, элитарность и т.д. профессии снижается - но се ля ва такая)."
1. "Се ля ви" тогда уж. Во французком у существительных нет флексий и различные формы их склонения выражаются предлогами ( иногда сливающимися с артиклями в некторых случаях).
2. На престиж и "элитарность" установщиков виндов мне покласть :-)))))))))

" (А игрушку пользователь купил в магазине - тоже спеца вызывать надо???)."
Если бы винды были НОРМАЛЬНЫМ софтом - то не надо было бы. Но винды же.. Короче, при мне - вызывали :-)))))))))))

"С ума сойти. Откуда у вас столько фантазии? Я про экран и CLI тут еще ни слова не сказал."
А кто заявил, что pnp - это "автоматизация" ??? Пушкин ??? :-))))

"Но ответ на один из двух вопросов я получил (я правильно понял?). Сейчас ставить (и настраивать) линукс для десктопа (Слак, РХ, Мндр, асп, альт) на порядок проще, чем 5 лет назад."
Ошиблись. Сложнее - потому как возможностей больше. Выбор, тудыть его растудыть :-))))))))

" Для вас это плохо. Значит, все эти дистры идут неправильным путем? И один вы в ногу? Здорово! :)"
Заключение, базирующееся на ложной посылке... Короче, логика - руль :-))))))))))


2 Анонимус.

"Именно, потому как у тебя там происходит перскок.."
Ну а я то тут при чем ??? :-))))))))))

"Да нет уж давай порадуй своми мыслями на тему .."
Не порадую - ты не выполнил ДЗ. Садись, - два.

" Еще раз для тебя (я смотрю тебе вообще по два раза приходится повторять прежде чем до тебя хоть начнет доходить), "
Эк тебя переколбасило... Я тебя вообще то понял.

"ты можешь писать под какой хочешь лицензией, но 1) называть свободной ее нельзя ни под каким видом"
Ёё можно называть "свободной" под ЛЮБЫМ видом. В облом тебе.

" 2) гос. разработки вести нужно под BSD. Ни чего большего я от тебя не требую. "
Ну ты губу раскатал... Гос разработоки НЕОБХОДИМО вести под ГПЛ потому как она обеспечивает __максимально быстрое__ развите разработки. А то, что ты при этом в пролете, меня совершенно не волнует :-)))))))))))) Уж не говоря о том, что ты НИКАКИХ аргументов в свою защиту не привел.

" GPL лицензия то же в таком разе нарушает закон об авторских правах, т.к. я, автор, имею эксклюзивные права на то как распостранять продукт своего труда, а эта лицензия это мое право нарушает."
Ну ты и дятел :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
1. ГПЛ не может НИЧЕГО нарушать и уж тем более "закон об авторских правах" - ты ведь его даже и не читал. Т.е. не выполнил ДЗ :-))))))))))) Она вообще имеет силу в силу действия этого самого закона.
2. Тебя, как дятла, никто ни к чему не принуждает, и уж тем более к распространению своих шедевров под ГПЛ.

" Тебе что по математике было? Если А это цена исходного BSD текста, а B цена за которую я продаю код с моими изменениями, то цена моих изменений, C, равняется B-A (C=B-A). Если известо, что A = 0, то C=B, т.о. я деньги получаю за СВОЙ труд, а не за чужой (раздел курса экномики про добавленную стоимость, в упрощенном варианте для линуксоидов)."
Вот тут то ты и пролетел. Ценость твоих ДОПОЛНЕНИЙ к софту в месте с софтом НЕ РАВНА стоимости софта плюс стоимость дополнений. Поясняю для анонимусов - пластиковая хрень именуемая "шариковой ручкой" без стержня стоит рупь. Стержень - еще рупь. Но ручка ВМЕСТЕ со стержнем - три рубля. Потому как ручка вместе со стержнем не равна стоимости ручки и стоимости стержня. Так же, как база с телефонами клиентов и и их счетами не равна сумме двух баз, из которых одна - база имен клиентов и их счетов, а другая - база имен клиентов и их телефонов. Если бы ты учил экономику и/или информатику - то должен был бы это знать. На что надеяться не приходится...

"А ты у него сам спроси..."
Я у тебя просил ЦИТАТУ. Не из редкой книги, а из ДОСТУПНЫХ ТЕБЕ ИСТОЧНИКОВ. Для тебя, видать, это - непосильная задача... :-))))))

"Тебе что URL дать? "
Нет, дятел, мне ЦИТАТУ привести.

"Мда... Берем скажем MSOffice вставляем диск, виндовс говорит что мол хочешь установить, отвечаешь да,"
Ну ты и дятел... :-)))) Что я могу тебе сказать ??? Либо учись, либо лечись. Причем, скорее всего, необходимо второе...
ЗЫ. Жаль, что я тебя с тем анонимусом попутал - он был вменяемый...

2 Кобальт.
"Кто-нибудь может пояснить, каким образом LGPL-бибилотека может использоваться вместе с коммерческим ПО? Саму лицензию я читал, но все-таки не въехал. Пожалуйста."
Все не просто, а ОЧЕНЬ просто. Если ты только __используешь__ библиотеку (т.е. дергаешь за ее вызовы и т.п.) - то вообще ничего не должен. Траблы у тебя будут ТОЛЬКО если ты статически слинковал свой софт с библиотекой или хочешь распространять ее вместе с софтом. Трабл в том, что ты должен так же распространять и все исходники библиотеки :-))).

2lenin:

> Есть Система кодирования цветности NTSC. Какой я зануда, да ? :-)

Не. Спец это ты, а так простыми словами объясняю. Но раз спец повторяет что NTSС это про цветность, то я соглашусь с ним. Только смотри спец, чтоб твои знания не оказались поверхностыми, а то тут один спец по Правилам Дорожного Движения пробегал, который даже до второй главы это тоненькой книжки не дочитал...

> Кто тебе сказал, что в США другие телеки-то ? Ты хочешь сказать, что современный телек, продающийся в России, не способен работать в США чтоль ?

Ну как спец ты должен первым делом научится читать. На пример прежде чем делать выводы ты бы прочитал, что я говорил, что в телеках продающихся в США кнопки подстроки частоты отсутсвуют как класс. Чуствуешь разницу, а спец? :)

> >Я ведь не только дома за компом сижу, И где ты сидишь ещё за компом ?

Я еще на воздух выхожу погрется и не сижу на интернете в 11 ночи, в это время есть куда более интересные занятия.

> В отличите от кого именно ? Поконктретнее плиз.

На воре и шапка горит.

2jackill:

> Что касается BSD... BSD в маке - 3.2, если ничего не путаю, а текущая BSD - 4.7

И? Взяли ту которая лучше отвечает их целям.

> Видеосервер или как эта хрень называется по-человечески у них своя, как и своя аква.

Конечно своя, ведь мысль использовать X на десктопе нормальному человеку в голову придти не может.

> И никакого отношения эти штуки к BSD не имеют. Они клевые, они быстрые, они оригинальные, но они Aplle, а не BSD.

BSD там ядро и они его улучшают, чем приносят пользу этой ОС.

> Вообще, рассматривали лицензии и тут все bsd-шники как заведенные стали орать про mac.

Так ведь нагляднийший же пример, как BSD лицензия позволяет действительно развиватся продукту (и заметь без всяких ухищрений типа двойной лицензии).

> А в виндах есть код tcp/ip стека BSD, еще более древний, чем BSD, на котором живет os x.

На виндах TCP стэк уже давно сильно отличается от того из BSD (кстати MS денег разарботчикам за это дал) и при чем в лучшую сторону.

> С другой стороны, можно ли сказать, что XP - это улучшенный DOS 7.1?

Ядро абсолютно разное в отличии от...

> Охрененная BSD, недоросший mac os x, как тут многие считают, собирается почему-то с помощью gpl-ого gcc, использует gpl'ные window managers и т.п.

Ну во-первых виндов-менеджер как ты наверное знаешь там не gpl (а вот gpl-щики пытались Акву по наглому скопировать, но им тут же по рукам врезали), что же касается gcc, то если что-то лежит, то почему бы не взять. Или жалко, что трудились, а оставили с носом? И почему gpl из себя такой весь gpl и по словам апологетов gpl должен был бы развиватся просто устрашающими темпами, а в реальности версией 3.0 пользоватся было не возможно, патчи приходилось накладывать.

2LamerOk:

> "Именно, потому как у тебя там происходит перскок.." Ну а я то тут при чем ??? :-))))))))))

Ну и логика у тебя... Ты пытаешся обрисовать ситауцию, а в товей зарисовке зияют дыры, которые больше чем сама зарисовка, а потом ты спрашиваешь при чем ты тут...

> "Да нет уж давай порадуй своми мыслями на тему .." Не порадую - ты не выполнил ДЗ. Садись, - два.

Понятно, язык в задницу решил засунуть, что ж другого не ожидалось.

> Эк тебя переколбасило... Я тебя вообще то понял.

Класс, хоть со второго раза понял, но что-то мне кажется не до конца.

> Ёё можно называть "свободной" под ЛЮБЫМ видом. В облом тебе.

Свободной её можно назвать, только по сравнению с посадкой в тюрьму.

> Гос разработоки НЕОБХОДИМО вести под ГПЛ потому как она обеспечивает __максимально быстрое__ развите разработки

Минимально быструю разработку обеспечивает взятие на постоянную работу специалистов, которые в свою очередь стоят дорого. Чтоб сравнить можно взглянуть на Windows и Линукс, в линуксе (будь-то ОС или десктопные прибамбасы) только и делают что сдирают у других и ни чего своего не придумывают. Так что GPL обеспечивает максимально МЕДЛЕННОЕ развитие проекта.

> Вот тут то ты и пролетел. Ценость твоих ДОПОЛНЕНИЙ к софту в месте с софтом НЕ РАВНА стоимости софта плюс стоимость дополнений

Я тебе сразу спросил - матиметику учил. Так бы и сказал, что нет, прежде чем глупости нести.

> Поясняю для анонимусов - пластиковая хрень именуемая "шариковой ручкой" без стержня стоит рупь. Стержень - еще рупь. Но ручка ВМЕСТЕ со стержнем - три рубля. Потому как ручка вместе со стержнем не равна стоимости ручки и стоимости стержня

Цена опередляется величиной которую покупатель согласен заплатить, а не частями целого продукта. За свободный код платить ни кто не хочет, а вот платить за мои добавки желающие есть.

> "Тебе что URL дать? " Нет, дятел, мне ЦИТАТУ привести.

Читай манифест, пока не прочтешь не поймешь про что идет речь.

> "Мда... Берем скажем MSOffice вставляем диск, виндовс говорит что мол хочешь установить, отвечаешь да," Ну ты и дятел... :-)))) Что я могу тебе сказать ??? Либо учись, либо лечись. Причем, скорее всего, необходимо второе...

У тебя с психикой все нормально? Тебе рассказывают как просто ставится Оффис без всяких супер-пупер спецов, а ты про птиц чего-то заговорил... :)))

В общем, так. Еще одним анонизмусом в форуме становится больше - в
виде меня.

За разные ошибки в формулировках строго не судите, да не судимы
будете :))) ибо я вообще музыкант, а программером являюсь чисто по
интересам :) Причем далеко не гениальным ;) Но я стараюсь ((с)
какая-то древняя советская реклама) =)))))

Короче. Почему-то форум начал переростать в обсуждение достоинств /
недостатков Windows/Linux. Топик все-таки про GPL. В винде той же
тоже есть софт (мало, конечно, но есть), распространяемый по GPL,
так что подобное немножко не в тему. Что и говорить про обсуждение
аэродинамических характеристик самолетов с выдранными с мясом
креслами :)))

Впрочем, о теме. IMHO, GPL напрямую создана, чтобы обеспечить
программам популярность, которую так трудно заполучить у закрытого
ПО. Но она не создана для того, чтобы зарабатывать на этом самом
софте. Так что аргументы по поводу "GPL лишает меня заработка"
несостоятельны - она его не лишает, она просто его никогда и не
давала. Автор в любом случае сам выбирает судьбу своего проекта -
распространяться бесплатно или за деньги, открытым или закрытым.
И юзать GPL вас никто не принуждает - см. пункт 5 GPL, тем более,
что подобные действия незаконны с условиях законодательства России,
как впрочем, и США.

Интересны некоторые анонимусы, которые принимаются плакаться в жилетку,
что, мол, не дает GPL заработать - сразу появляется вопрос: а каким
же хреном, простите, она вам не дает заработать? Да, она не дает
заработать на чужих бесплатных проектах, закрыв и запатентовав их.
Это плохо? Судя по аргументам таких личностей - да, так как именно
этого, по всей видимости, они и хотят. Пишите свое, господа, на нем
и зарабатывайте. Не фига заниматься не просто плагиатом, а самым
настоящим "спи..." интеллектуальной собственности. Если я, например
написал (ну конечно оооочень нужную и полезную %)) прогу и хочу, чтобы
ей пользовались все желающие, при этом улучшая ее, то на кой мне такие
господа, которые берут эту программу и патентуют, при чем я оказываюсь
еще и должен этим господам денег за то, что пользую "их" идеи?

Потом. Сравнения с машиной? "You may charge a fee for a physical act
of transferring a copy, and you may at your option offer warranty
protection in exchange for a fee". Вот с такой поправкой не пробовали?
Подвезти? Пожалуйста, но только заплатите за бензин (физический акт
передачи копии, точнее средства, на него затраченные) и еще я Вам
не гарантирую, что подвезу куда надо - если хотите гарантию, опять же,
платите (см. п.1 и п.11, на который уже ссылались). Впрочем, как в
примере с машиной быть с дальнейшим распространением программы -
неизвестно :)

И все же о теме =)) GPL угрожает безопасности??? Бред! Открытая
лицензия угрожает бюджету крупных софтовых компаний - это да, но
при чем здесь госбезопасность? Вывод однозначен - государство просто
нехило стрижет бабки с тех самых компаний, поэтому GPL угрожает
бюджету государства. А национальная безопасность - просто прикрытие.

Да и вообще, кто-то утверждал, что причиной всему - кривой перевод...
И кому теперь верить? :)

Crazy Alchemist

ЗЫ: Господа, плз, не давайте в качестве контраргументов грамматические
ошибки авторов - жалко смотрится...

ЗЗЫ: 2Виндусятник. Почему-то все равно не хочется тыкать кнопочки
"ОК" и "Отмена", особенно когда начинаешь узнавать, что не так давно
установленная и проверенная на вирусы система без твоего ведома
начинает пытаться соединиться с каким-то серваком в инете... Наверное,
система искусственного интеллекта соединяется с себе подобными с целью
самосовершенсовования ;)

offtopic...

да...

2jackill:

Откуда такие шедевры поэзии? (Баллада о черном саппорте) :)))) Не сам ли писал?
В любом случае - гуд, гуд :))))

Crazy Alchemist

Кстати, о птичках... То, что телевизоры в США уже немного другие - в этом есть своя доля истины... Наверняка, немного кто знает про такие вещи, как Closed Captioning и спутниковый оператор DirecTV, к которому телики подключены через DSL или телефонную линию, дабы получать информацию о том, где, когда и что идет. И это не "последние разработки" 2002 года, а уже неплохо прижившийся стандарт...

Хотя, если кто и так про всю эту хрень знает лучше - прошу простить :)

Crazy Alchemist

Эй! А что там насчет NTSC, VHS и вырванных кресел? Может продолжим, выявим еще десяток пиздоболов?!
Для начала можно выяснить зачем нужна коррекция тона в NTSC и почему это может потребоваться (ввиду каких недостатков системы)? Зачем был разработан SECAM и почему в стандарте VHS он имеет наихудшее качество записи по сравнению с PAL и тем более NTSC?
Какая разница давлений будет в зоне спинки кресла (0,4x0,7м) на расстоянии 0,5м от разбитого иллюминатора диам. 0,35м ? Угол спинки кресла к плоскости отверстия 90градусов. Сколько времени необходимо для выравнивания давления с разных сторон спинки? Каково необходимое усилие отрыва кресел исходя из веса (скажем, килограмм 20) и максимальной выдерживаемой перегрузки 100g в течение 150мс?

Начнем? Ау, где "спецы" по системам записи и передачи цветных изображений? Где "спецы" аэродинамике и технологи? Хватит про GPL - здесь каждый второй столман и балмер.