SUN приобретает MySQL.

>"В мире есть три компании - Microsoft, IBM и Google. Остальные не превосходят 10 млрд. $ по оборотам" (С) Из речи Моцного на ISDEF.

Гугл-140G$. IBM-140G$. Oracle-108G$. Он не прав.

>Саныч правильно сказал - им нужет стек, а своей базы у них нет.

Это и есть клиентская база. Текущая и потенциальная.

>Только плугиновые компоненты и левые программы не более. При чем - ни строки GPL кода в них не используешь. Считаешь легко? Нереалистично.\

зачем строки использовать, все дергается через API. движки mysql как я понимаю вполне себе плагиновые. в крайнем случае нарисовав GPLную прослойку для своего закрытого движка.
репликация, кластер, GUI/development tools, ROLAP/Business intelligence и прочая муть необходима и вполне себе одевается сверху на субд.

>Linux проект который не принадлежит никому. Его нельзя продать с потрохами как интелектуальную собственность.

и что, главное, что Mysql кому-то пренадлежит, а всем покласть и любой может форкнуть, налепить GPLную прослойку и подключать пропретарный код.

>И что? Они форкнули ядро и иксы и теперь продаюти закрытую OracleOS?

зачем, они упоковали в rhel закрытые продукты и теперь линух им редхат развивает, а они rhel+нашлепки продают и никакой GPL им не мешает.

>Правообладатель может всё.

Вот именно _правообладатель_. А GPL-форкер может не более чем условия на которых он получил код - а это GPL. И никаких исключений он вводить не сможет.

>Идея с не GPL плагином пролетает.

Не пролетает - иди читай копирайт лав. Плугиновое апи не форсит никакого GPL потому что согласно сопирайт лав - плугин не есть дерайвед ворк. А если оно не дерайвед ворк - никакой GPL Application не работает. Хоть MSEULA.

>зачем строки использовать, все дергается через API. движки mysql как я понимаю вполне себе плагиновые. в крайнем случае нарисовав GPLную прослойку для своего закрытого движка.

Ну и что? Будешь продавать движки к мускулю? MySQL AB заключал OEMные контракты. Движки нафиг никому не нужны если нельзя OEMнуть весь продукт не под GPL.

>репликация, кластер, GUI/development tools, ROLAP/Business intelligence и прочая муть необходима и вполне себе одевается сверху на субд.

Ты это можешь сделать сейчас без всяких форков. Где конторы которые этим занимается? нету? Гуесс вай.

>никакой GPL им не мешает.

И как это тогда относится к текущей ситуации где проданы именно _неограниченные права_ на продукт?

>И как это тогда относится к текущей ситуации где проданы именно _неограниченные права_ на продукт?

да не нужны SUNу эти неограниченые права, он без них может делать с GPL кодом то что посчитает нужным и раздовать заказчикам как захочет.
от MYSQL AB им клиентская база нужна, а права - просто докучи.

>Ну и что? Будешь продавать движки к мускулю?

СУБД полноценную продовать со всем необходимыми тулзами и фичами как это принято в пропретарном мире, а не огрызок, коей на данный момент является заготовка от MYSQL AB.

>Не так же. MySQL купили. Постгрес нельзя купить принципиально. Возможность форкнуться тут перпендикулярна. Посгрес как проект вечно свободный. А на счет гплного MySQL сан может сказать "всем спасибо все свободны" - и форкайся сколько влезет. Только одна беда - компании аналогичной MySQL AB на форке уже не организуешь. Потому что там они были полноправными авторами, а форк станет лицензиатом по условиям GPL.

Это и есть преимущество GPL, а постгресс и покупать не надо его берешь и форкаешь и раздаешь под любой лицензией или продаешь.

>да не нужны SUNу эти неограниченые права, он без них может делать с GPL кодом то что посчитает нужным и раздовать заказчикам как захочет.

Только не под именем "MySQL". И не как захочет. Твоя ситуация с "переписать все нафиг на плуговую архитектуру" чтоб вставлять закрытые плугины столь же реалистична сколько теоретическая возможность собрать автолюбителю F1. Теоретически можно - но дорого и будь он богатый автолюбитель купить F1 у профессионалов будет дешевле чем собрать.

>MYSQL AB им клиентская база нужна, а права - просто докучи.

Они заплатили _миллиард_. По твоему эта клиенсткая база приносила MySQL 200M$ в год чистоганом?

Они купили раскрученную базу. Заказчики до кучи.

>а не огрызок, коей на данный момент является заготовка от MYSQL AB.

Эта заготовка - по GPL. Ее никуда не ОЕМнешь. НАфиг это не нужно оемщикам.

>Это и есть преимущество GPL, а постгресс и покупать не надо его берешь и форкаешь и раздаешь под любой лицензией или продаешь.

Ты посмотри кто в коре тим разработчиков Postgres сначала - чтобы разговор был более предметный да?

Иди продавай постгрес - посмотрим как напродаешься.

>Не так же. MySQL купили. Постгрес нельзя купить принципиально.

почему? у каждого разработчика купить их копирайты на код нельзя? Я же так понимаю что обладатель копирайта имеет права перелицензировать код новых версий как ему угодно

Я думаю сманить несколько разработчиков даже если они работают в Сан или еще где, будет существенно дешевле 1G$

>почему? у каждого разработчика купить их копирайты на код нельзя? Я же так понимаю что обладатель копирайта имеет права перелицензировать код новых версий как ему угодно

Покупать копирайты нет необходимости постгрес под bsd

> К стати вот второй пример "незакрываемых исходников GPL и закрываемых BSD". Очередной полностью GPLный продукт покупается с полными правами на код, а вот BSDшный не может быть куплен потому что community project.

В случае BSD код бы закрыли и выпустили проприетарное изделие. В случае MySQL - СУБД ровным счётом ничего не грозит.

> PS: А купили-то за 1 миллиард зелени. Нехило. Особенно для сана.

Живих денег в сделке не было. Скорее всего, расплатились акциями (а может и эмиссию втихаря сделали).

>почему? у каждого разработчика купить их копирайты на код нельзя?

Ага. Только не у каждого, а либо у всех либо не у кого. Начнут с професора Стоунбрекера, потом переловят всех его быших студентов, которые 15 лет назад туда вложились, потом....

Все равно, что купить город с согласия всех его жителей. Хоть один упрется и досвидания.

Таким даже никто заниматься не будет настолько это фантастично.

>Я думаю сманить несколько разработчиков даже если они работают в Сан или еще где, будет существенно дешевле 1G$

И что? Платить им мегаденьги, чтобы они по ночам не кодили постгрес или что?

и с trademark нет проблем:

Uses of the PostgreSQL Trademark:

This license grants you the license to call your product "PostgreSQL" provided that you only use community source code and/or contribute your changes back to the community. If you wish to add proprietary extensions you must at least add adjectives or your company name to the product name. For example "ACME PostgreSQL" or "PostgreSQL by Example Corporation."

>Покупать копирайты нет необходимости постгрес под bsd

И что?

Есть необходимость. Ты не можешь выпустить постгрес под другой лицензией. Это уже переварили давно - шо опять начнем?. Ты можешь его включить в любой свой проект под любой лицензией. Но не перелицензировать посвоему.

Нафиг. Я MySql не использовал с тех пор как они запретили линковать библиотеки с не GPL кодом.

>И что? Платить им мегаденьги, чтобы они по ночам не кодили постгрес или что?

Нет, чтобы они кодили мою, Vasya Pupkin PostgreSQL и не кодили PostgreSQL

>В случае BSD код бы закрыли и выпустили проприетарное изделие.

Бред. Вон EnterpriseDB - закрытый постгрес. Что мешает это постгресу? А может помогает? EnterpriseDB платит зарплату core developerам постгресаб.

>В случае MySQL - СУБД ровным счётом ничего не грозит.

Серьезно? С какой это радости? Его купили не по условиям GPL. По условиям GPL ты его можешь бесплатно скачать. А сан теперь владеет им. Захочет - и следующая версия будет под BSD или closed source.

Ситуация _одинаковая_. Сан обладает _всеми правами_.

> В случае BSD код бы закрыли и выпустили проприетарное изделие. В случае MySQL - СУБД ровным счётом ничего не грозит.

Поскольку Sun стал правообладателем он может и это сделать - закрыть код будущих версий MySQL. В сравнении с постгресом есть только одна разница: с постгресом так может поступить любой, с MySQL - только правобладатель.

Отозвать лицензии уже опубликованных версий невозможно ни для GPL ни для BSD.

>Есть необходимость. Ты не можешь выпустить постгрес под другой лицензией. Это уже переварили давно - шо опять начнем?. Ты можешь его включить в любой свой проект под любой лицензией. Но не перелицензировать посвоему.

Uses of the PostgreSQL Trademark:

This license grants you the license to call your product "PostgreSQL" provided that you only use community source code and/or contribute your changes back to the community. If you wish to add proprietary extensions you must at least add adjectives or your company name to the product name. For example "ACME PostgreSQL" or "PostgreSQL by Example Corporation."

Последнюю выпущенную под GPL версию MySQL нельзя изъять из public domain. Никаким способом. Точка.

Последнюю GPL версию можно спокойно дальше развивать под чистой GPL. LGPL и BSD - раздолье для проприетарщины и закрытого (читай мёртвого для человечества) кода.

>Нет, чтобы они кодили мою, Vasya Pupkin PostgreSQL и не кодили PostgreSQL

То есть как минимум двойную зарплату. Сомневаюсь что кто0либо из разработчиков согласится на тебя работать с условием "ничего не делать для себя" за среднерыночную зарплату. А в посгресе найдуться другие разработчики - проект то не сгинет. Ты посмотри сколько их там сейчас. ДАже если предположить что у каждого зарплата пусть будет по америкоским меркам 100 штук в год, тебе придется платить 200 умножим на 20 чтобы лишить проект разрабов - 4M$ в год только на зп людям на одном проекте. Наверное ты очень богатый вася пупкин. И это при том что это не гарантирует смерти проекта - найдуться люди которым он нужен и конкурирующие компании которые на нем сидят и оплатят разработку опенсорса. Ну и что ты в итоге получишь кроме форка и мегадорогих разработчиков?

Последнюю выпущенную под BSD версию PostgreSQL нельзя изъять из public domain. Никаким способом. Точка.

Последнюю BSD версию можно спокойно дальше развивать под чистой BSD.

Ы?

>И это при том что это не гарантирует смерти проекта - найдуться люди которым он нужен и конкурирующие компании которые на нем сидят и оплатят разработку опенсорса. Ну и что ты в итоге получишь кроме форка и мегадорогих разработчиков?

Почему ты считаешь, что того же самого не будет с MySQL?

Это правила на трейдмарк которые говорят о том что ты можешь распространять его нетронутым или в случае твоих контрибьюшенов в проект (такой хитрый копилефт на трейдмарках) или обзывай его Твой Постгрес.

Это что касается трейдмарков.

Что до сих пор есть люди которые считают, что могут подписаться как авторы книги, если она распространяется под BSD и написана не ими? Или выложить эту книгу под другой лицензией?

Неожиданно.

>Последнюю выпущенную под GPL версию MySQL нельзя изъять из public domain. Никаким способом. Точка.

Последнюю выпущенную под <любой свободной лицензией> версию нельзя изъять. Никаким способом. Восклицательный знак.

И не из паблик домайн. Паблик домайн - это совсем другая вещь.

>Последнюю GPL версию можно спокойно дальше развивать под чистой GPL

Последнюю BSD версию можно спокойно дальше развивать под чистой BSD.

Блин.

> Что до сих пор есть люди которые считают, что могут подписаться как авторы книги, если она распространяется под BSD и написана не ими? Или выложить эту книгу под другой лицензией?

А что мешает выложить под другой лицензией? BSD обязывает упомянуть, что было испотзовано взятое. Но упомянуть и под той же лицензией - это разные утверждения.

Вона в IE и Quake используется libjpeg (возможно, модифицированный, возможно, нет). И где MS или Id показывает исходники? libjpeg - под BSD.

>Почему ты считаешь, что того же самого не будет с MySQL?

Я ничего такого не считаю. Я просто показал - вот вам "свободный" GPL проект который тем не менее продается и покупается _со всеми правами на код и разработчиками в том числе_ мимо всякого GPL. (JBoss был такой же демонтрацией).

И вот вам свободный BSD проект, который нельзя купить или продать - он навсегда открыт.

Надейлся что красноты в галазах хоть у кого-то убавится. Похоже напрасно.

Я могу добавить к книге, рисунок, пару абзацов текста, и сказать: "Ну что ребята, скинулись и заплатили мне за новый вариант!" А уж заплатят мне или нет зависит от текста и рисонков ;), но мой новый вариант никто под bsd лицензией выложить не сможет, а если книга под gpl, то и производные от нее тоже под gpl.

2r

>Только не под именем "MySQL". И не как захочет. Твоя ситуация с "переписать все нафиг на плуговую архитектуру" чтоб вставлять закрытые плугины столь же реалистична сколько теоретическая возможность собрать автолюбителю F1.

вы похоже совсем не понимаете. незачем все перепимывать, достаточно закрыть плагином пару критичеких вещей, например оптимизатор и сторадж систему - в mysql это не проблема. остальное core вполне может развиватся под GPL. в купе с внешними прибабахами типа OLAP, репликаторами и кластерами это создаст непреодалимое конкурентное преимущество над GPLными аналогами.
ДАЙ МНЕ ТРЕТЬ ОТ ЭТОЙ СУММЫ и я тебе соберу F1 :)))

>Эта заготовка - по GPL. Ее никуда не ОЕМнешь. НАфиг это не нужно оемщикам.

обана, а мужики из DELL, HP, SUN то не знают, что OEMный линух с mysql пакетом на их сервера ставится наряду с виндой и солярой.

Лицензия (GPL и BSD) достаточно ортогональны к возможности купить.

Если компания А разработала продукт и среди его лицензий есть GPL и/или BSD, компании не мешает продать продукт компании Б вместе со всеми правами. (Замечание, если продукт распространяется под GPL, то такая ситуация возможна, только если компания требовала отказа от прав на патчи от сторонних авторов)

Если продукт есть продукт комьюнити, то купить просто не у кого - нет личности/компании которая обладает полными правми на продукт.

>Теперь нормальная СУБД будет. В дополнение к Java, Glassfish и Derby. :))

Java, Glassfish & Derby pachkatsa ob MySQL ne budut. Est normalnaya besplatnaya RDMBS, dla teh, komu Derby ne hvataet. Eto DB2 Express-C.

A u MySQL tolko SapDB dvizhok normalnyi byl. Vot SapDB mogla tyanut nagruzku bez glyukov i oshibok

>А что мешает выложить под другой лицензией?

1. Что не разрешено то запрещено.

2. В BSD запрещено перелицензирование. Посмотри текст лицензии - там хитрый замкнутый круг.

>BSD обязывает упомянуть, что было испотзовано взятое.

BSD требует сохранить копирайт нотис, _список условий_ и дисклаймер.

А этот список условий как раз и содержит пункты о том что распространяемое BSD:)

НЕ будешь же ты потом утверждать что это типа "так надо но не считается" относительно текста что "кто угодно...".

То есть тут не только выполняется условие 1. но и жесткое 2. хоть и не открытым тестом. А вообще это запрещено копирайт лав, если непосредственно не разрешено автором.

BSD не аффектит то что ты написал сам. Это не значит что у тебя появляются лишние права на код типа "перелицензирование".

>Но упомянуть и под той же лицензией - это разные утверждения.

Взятое - останется под той же лицензией. Как ты сам заметил физически это вынести из реальности нельзя. Следовательно то что было под BSD под BSD и останется хоть упрись. Такова физическая реальность данная нам в ощущениях:)

>И где MS или Id показывает исходники?

А где BSD требует чтобы пользователь показывал исходники?

А исходники libjpeg там же где их взяли MS и Id. Все открыто и под BSD даже внутри продуктов MS и Id. Никуда из объективной реальности не делось.

Чтобы использовать в закрытых проектах код BSD его не надо покупать, а чтобы использовать GPL надо покупать на него права и выпускать под другой лицензией. Никто никогда и не утверждал что BSD не покупается. Просто чтобы то же самое сделать с GPL, что и с BSD, надо его купить. Что есть дополнительное препятствие на пути к проприентарщине.

>2. В BSD запрещено перелицензирование. Посмотри текст лицензии - там хитрый замкнутый круг.

ерунда и MACOS X тому яркий пример

>Я ничего такого не считаю. Я просто показал - вот вам "свободный" GPL проект который тем не менее продается и покупается _со всеми правами на код и разработчиками в том числе_ мимо всякого GPL. (JBoss был такой же демонтрацией).

> И вот вам свободный BSD проект, который нельзя купить или продать - он навсегда открыт.

> Надейлся что красноты в галазах хоть у кого-то убавится. Похоже напрасно.

Ты передергиваешь, ты сравниваешь теплое с мягким, лицензию BSD с GPL, и проект, который изначально разрабатывался сообществом, с проектом, который разрабатывался корпорацией, имеющем все права на него, давай лучше расскажи тогда как купить права на Linux или GCC, если уже проводить правильные аналогии, и чтобы изменилось в нынешней ситуации, если бы Mysql был под bsd

>Весьма грамотный маркетинговый ход по продвижению SAMP (Solaris, Apache, MySQL and PHP).

SAMP ne nuzhen. SMJ (Solaris, MySQL, Java) dlya vsego dostatochno, Apache i PHP legacy otstoy.

>"Ну что ребята, скинулись и заплатили мне за новый вариант!"

Не вопрос - BSD это позволяет. Однако в твоей книжке согласно лицензии BSD будет первый листок что написал ее Оригинальный Автор (листок опустить нельзя - требование). А не ты. А в случае исходных кодов - это в каждом файле будет написано. И выкинуть ты это права не имеешь:) МОжешь поставить подпись под картинкой и продавай скока влезет.

>но мой новый вариант никто под bsd лицензией выложить не сможет,

Но и ты никак не повредил старому варианту.

>а если книга под gpl, то и производные от нее тоже под gpl.

Именно потому бизнес типа EnterpriseDB на GPL почти невозможен, а следовательно многие GPL проекты лишены продвигателей :)

Тут палка о двух концах. Мы не видим некоторых кусков энтерпрайздм - твоих рисунков. Но зато имеем оплачиваемых девелоперов постгреса :) Fair trade.

гы, уже опередили ;)

>обана, а мужики из DELL, HP, SUN то не знают, что OEMный линух с mysql пакетом на их сервера ставится наряду с виндой и солярой.

А ты сначала посмотри что OEMамет MySQL AB под Commercial Licence а потом про оемные линуксы чушь неси.

>остальное core вполне может развиватся под GPL.

Остальное не вставят клиенты которые покупают MySQL Commercial Licence. А без этого остального твои плугины им не нужны. Еще раз - ознакомься с продуктами MySQL AB.

>Лицензия (GPL и BSD) достаточно ортогональны к возможности купить.

Правильно. Дело исклчительно в наличии правообладателя, который протежеспособен.

Я это и говорю.

s/протежеспособен/продажеспособен/

Сорри, если это уже спрашивалось, но вроде бы GPL позволяет делать форки? В том смысле, что если вдруг разработчики MySQL AB(или просто сообщество) не согласятся в чем-нибудь с SUN - можно просто форкнуть проект и забыть о MySQL? Или я не прав? ^_^