LINUX.ORG.RU

Судья верховного суда Великобритании разрешил патентовать ПО!


0

0

В ноябре прошлого года слушалась аппеляция по делу об отказе пяти компаниям в патентовании ПО на основании того, что заявки не содержат изобретений. Эти "изобретения": метод генерации битовых масок для использования в лазерных принтерах, графическая система для предсказания результатов хирургии, методы идентификации групп целевых протеинов для лечения медпрепаратами, "продвинутый" метод доступа к интернету с мобильных телефонов, методы генерации данных для конфигурирования микроконтроллеров.

Согласно новому законодательству в области патентования в Европе (EPC) ПО непатентуемо согласно статье 52.

С этим не согласился судья верховного суда Джастин Китчин. Он заявил, что если можно в принципе патентовать методы, которые осуществляются посредством запрограммированного компьютера, или сами компьютеры, осуществляющие определенные методы, значит программы тоже патентуемы. Перед этим чиновник из UKIPO отказал в патентовании на основании того, что статья 52 запрещает патентовать ПО. Судья заявил, что чиновник неверно интерпретирует закон. Таким образом он принял аппеляцию этих компаний и отправил их заявки для дальнейшего рассмотрения в британскую службу патентования (UKIPO).

Статья 52

Решение суда

>>> ZDNet

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Только как что программы запатентовали? Как бинарники?

Shaman007 ★★★★★
()

> Он заявил, что если можно в принципе патентовать методы, которые осуществляются посредством запрограммированного комьютера,

А что это за "методы" такие, по их законодательству?

Хреново, очень хреново.

sv75 ★★★★★
()

>"продвинутый" метод доступа к интернету с мобильных телефонов

Интересно, это имеется в виду i-mode?.. ;) в любом случаем, патенты - зло :(

X-Pilot ★★★★★
()

Какой-то консервативный старпер, который считает монитор компьютером. Печальное положение дел в туманном Альбионе..

MuZHiK-2 ★★★★
()

mathematical methods не патентуемы. programs for computers тоже не патентуемы. Судья - кретин?

А, это же Англия. Let Him Have It, да-с.

sv75 ★★★★★
()

Что-то англичане совсем из ума выжили..

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sv75

>А что это за "методы" такие, по их законодательству?

ну... "patentable subject matter" :)

>Хреново, очень хреново.

Вообще-то с точки зрения аппеляционного суда в решении этого судьи есть смысл. Он указал, что есть компании которые продают железки с программами и они могут патентовать эти железки - правильно? А какая тогда разница?

Учитывая, что судья всего лишь вынес решение на основании закона - это такой бошшой тык носом европарламента в говно с предложением таки уже принять нормальное консистентное законодательство по этому вопросу.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от annoynymous

> Они имеют в виду алгоритмы, наверное.

Это и есть жопа! :(

> Патентовать ПО глупо и невозможно.

Пускай бинарники патентуют, нам не жалко.

sv75 ★★★★★
()

Англичане скоты, они разрушили мой город.

Долой Англию! Долой Англию! Долой Англию! Долой Англию!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от r

> Он указал, что есть компании которые продают железки с программами и они могут патентовать эти железки - правильно? А какая тогда разница?

Разница, что железки могут, а программы - нет. :) А вообще это типовой способ протаскивания ПО в патенты, знаемс по России.

> Учитывая, что судья всего лишь вынес решение на основании закона - это такой бошшой тык носом европарламента в говно с предложением таки уже принять нормальное консистентное законодательство по этому вопросу.

Ага, разрешить патентовать усе.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynymous

Возможно результатом будет как раз никчемное пратенторвание программ как бинарников 1-в-1. Что например вполне логично для железок с firmware, хоть и бесполезно. А алгоритм патентовать нельзя.

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sv75

>Пускай бинарники патентуют, нам не жалко. :) +1

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

> Возможно результатом будет как раз никчемное пратенторвание программ как бинарников 1-в-1.

Ага, щаз. Пусть потом только попробует компилятор сгенерировать такой же код или фрагменты. Его немедленно засудят. :)

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Англичане скоты, они разрушили мой город.

Дрезден?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Учитывая, что судья всего лишь вынес решение на основании закона

Это англия. Тут есть только прецедентное право и «здравый смысл». Хотя сейчас у закона приоритет всё-таки выше, чем у прецедента, конкретное толкование закона — прецедент, и теперь в аналогичных случаях все английские судьи обязаны будут выносить такое же решение.

anonymfus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymfus

>Хотя сейчас у закона приоритет всё-таки выше, чем у прецедента, конкретное толкование закона — прецедент, и теперь в аналогичных случаях все английские судьи обязаны будут выносить такое же решение.

Нет. man прецедент

r ★★★★★
() автор топика

прикольно, как обычно все прочитали новость между строк а ингл вариант не посмотрели но готовы обсуждать, как же это плохо, хреново и тп. В общем ЛОР в действии.

Суть в защите методики

izekia
()
Ответ на: комментарий от izekia

> Суть в защите методики

А ваc вот что волнует сильнее - юридические методики или софтварные патенты? Первые останутся в Англии, но вторые ломануться и в Россию.

sv75 ★★★★★
()

> Судья заявил, что чиновник неверно интерпретирует...

Ну правильно, пусть компилирует и патентует.

unisky ★★
()

Как судья может принимать законы? Этим занимается государственный или ЕС парламент, так что не морочьте себе голову.

asc
()

Тут вопрос в интерпретации понятия "программа". Единственный (как я понял) вариант, в случае которого можно было не последовать ст. 52 - это считать, что "програма" из 52 - это алгоритм либо набор алгоритмов, а то, на что дается патент - это реализация. Сами алгоритмы по той же 52 статье могут быть отнесены к "математическим методам", то есть не могутбыть запотентованы и, следовательно, могут быть использованы другими. В данном случае решение суда скорее сужает понятие "методы, которые осуществляются посредством запрограммированного компьютера" (по сути дела, до функционала отдельной потентованной программы), что всем только в плюс.

stetzen ★★
()
Ответ на: комментарий от asc

>Как судья может принимать законы? Этим занимается государственный или ЕС парламент, так что не морочьте себе голову.

man прецедентное право.

В судебных системах основанных на прецедентном праве решение суда имеет _силу закона_.

r ★★★★★
() автор топика

"For the reason I have elaborated, he erred in law in so doing."

Фактически он назвал чиновника слабоумным. Такая постановка вопроса наконституционна по российской конституции. Мне кажется по их тоже. Хотя там несколько другая правовая система.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от asc

В Соединенном Королевстве прецедент судебного решения по силе сравним с законом. Так что если еще когда-нибудь там такой вопрос встанет, то без вариантов придется принимать такое же решение, как сейчас.

stetzen ★★
()
Ответ на: комментарий от stetzen

>Так что если еще когда-нибудь там такой вопрос встанет, то без вариантов придется принимать такое же решение, как сейчас.

Только если данное решение является прецедентом. НЕ любое решение суда порождает прецедент. Данный суд был аппеляционным. Все что он принял это показал что чиновник принял решение несоответсвующее закону и отправил дело на повторное рассмотрение. То есть все что он решил - это отмена решения чиновника. Это еще ничего не значит - им могут и так отказать.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от r

>В судебных системах основанных на прецедентном праве решение суда имеет _силу закона_.

+1.

Интересно, как отреагирует на это остальные страны ЕС

Ingwar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stetzen

>Так что если еще когда-нибудь там такой вопрос встанет, то без вариантов придется принимать такое же решение, как сейчас.

Мне к стати лично нравится такая система больше чем то что у нас: "3:2 в нашу пользу по разным судам". Из-за этого у них законодательство консистентно. А не так каак у нас - за кражу курицы сидят 8 лет, а за "в особо крупныхз размерах" 6 месяцев условно.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от r

После того как педераст стал сэром, а рок-музыкантов стали штрафовать за курение на сцене, сразу всё стало ясно. Зато королева, бля.

Jaga ★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>В судебных системах основанных на прецедентном праве решение суда имеет _силу закона_.

>НЕ любое решение суда порождает прецедент

r, а не стыковочки не видишь?

wieker ★★
()
Ответ на: удаленный комментарий

Да.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от r

Виноват, ошибся. Спасибо что поправили) Тогда получается что все решение - это по сути предложение более тщательно присмотреться к этой самой 52 статье и разобраться окончательно, что все-таки можно патентовать, а что нельзя...

stetzen ★★
()
Ответ на: комментарий от r

Так я и сам так считаю)) Иначе получается, что записанное в конституции право на равенство перед законом и судом натыкается на стенку в виде "у нас правовая система не прецедентная"

stetzen ★★
()

Британцы жадные, это все знают. Скоро на лошадях опять ездить станут с таким прогрессом ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от wieker

>r, а не стыковочки не видишь?

Не вижу:)

Даже в сдебных системах с прецедентным правом может быть принято решение согласно кодексу (например налоговый кодекс США) и данное решение не породит закон дублирующий кодекс. Так же решение принятое на основании другого прецедента не породит прецедент и т.д.

Данное слушание было аппеляционным - то есть оно не рассматривало дело по сути. Судья рассматривал только правовой аспект решения предидущей инстанции. Он не разрешал и не запрещал патентовать и не порождал прецедента - это ввообще вне юриздикции аппеляционного суда. Он просто отменил решение предидущей инстанции - следовательно она будет повторно рассматривать дело.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от MaratIK

Может отменить, если решьіт что времена сменились и счас другии условия, другие возможности, другая философия, у овпенсорсе победил.. ну типа того..

anonymous
()

> "продвинутый" метод доступа к интернету с мобильных телефонов

Очередной проприетарный костыль для обувания населения.

AiFiLTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AiFiLTr0

>Очередной проприетарный костыль для обувания населения.

Сколько ж населению босым ходить....:)

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sets

> Вот решил запатентовать: > int main() > { > }

Думаю да. но тогда тебя Столлман отлучит.

AiFiLTr0 ★★★★★
()

Требую праведного гнева анонимусов! Это будет наш ответ Чемберлену ... то бишь Китчину!!!

Bioreactor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sv75

> А ваc вот что волнует сильнее - юридические методики или софтварные патенты? Первые останутся в Англии, но вторые ломануться и в Россию.

Так они уже вроде несколько лет, как начали это делать - пока мы просто возмущаемся, и не считаем, что можно как-то влиять на власть - обращать внимание на важные для страны вопросы, требовать соблюдения своих интересов и т.д.

askh ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.