ктонибудь уже пробовал? поделитесь ощущениями кстати матери abit какиенибудь поддерживаются?

А подумать и почитать хотя бы что на http://www.openfirmware.org/ пишут они явно не догадались...:(

P.S. Не понимаю как можно грузить w2k и при этом не грузить winxp... Этож как писать надо? Или они ACPI недоделали? Тогда все понятно...

Вот уж мать ABIT я им поганить не стал бы :))))

2Shadow: ага... и без этого у ABITовских матерей проблем хватает, теже вечнотекущие кондеры...;)

2Irsi: читать надо ссылки на исходники: "Разработчики говорят, что в данный момент они работают над BIOS, который сможет позволить загружать FreeBSD и Windows XP. "

Зато как "чайники" не глючат.

Угу. Лучше всего - ASUS. :-) Вот только глюк у них (по крайней мере на P4B-M) - не хотят запоминать, что надо грузиться с винчестера. :-( Каждый раз выводит оконечко типа "а откуда бы нам загрузиться"? Обновление BIOS'а не помогло. Может, эта хрень вопить не будет?

P. S. Мне показалось странным вот что: почему там ничего не говорится, на каких матерях/чипсетах/процессорах этот их BIOS работает?

>> Угу. Лучше всего - ASUS. :-)

РУТ - ИМХО забыл добавить :-)

2anonymous (*) (2002-11-27 15:22:10.489): да читал я... просто почему винды у них не грузятся я могу предположить, а как они умудрились завести проблемы с загрузкой фряхи мне совсем непонятно...

2R00T: окошко это вылезает если имело место:
1. Грязный ребут (резетом или выдергиванием сетевого шнура например)
2. Нет ни одного дефолтного загрузочного девайса.
3. Загрузка со всех дефолтных девайсов обломилась.

Почему нет списка поддерживаемого железа имхо понятно - не хотят портить впечатление о продукте слишком коротким списком :)
Да и вообще - пронятно что продукт сырой как тряпка во время всемирного потопа... И вообще - непонятно зачем надо было копировать кривой и убогий БИОС х86, когда можно было опереться на OpenFirmware, добавит необходимые модули для поддержку популярных ОС (это возможно)...

2 Irsi (*) (2002-11-27 18:13:48.985)
Какой ты "вумный"!
Но по BIOS Asus'а ты верно сказал. Все именно так. :)
Вот только скажите мне. А нахрена это все? Сегодня задача BIOS (по большому счету) только "грузануть" загрузчик ОС и бутнуть его, если не считать начальной инициализации железа.

2 Irsi (*) (2002-11-27 18:13:48.985)
Ты серьезно вырос в моих глазах как разработчик после следущих строк:

>а как они умудрились завести проблемы с загрузкой фряхи мне совсем непонятно...
BIOS вообще и PCI BIOS в частности - сама по себе очень не маленькая такая программа, обремененная всякого рода интерфейсами, нужными и не очень и испещрённая всевозможными нюансами реализации. Совершенно естественно, что воссоздавать ЭТО ВСЁ и ПОЛНОСТЬЮ совершенно не обязательно, но вот выяснить ЧТО ИМЕННО воссоздавать нужно - это отдельная работа и, сам понимаешь, что для разных ОС список этот будет свой.

>И вообще - непонятно зачем надо было копировать кривой и убогий БИОС х86
просто потому, что на этот кривой и убогий БИОС х86 операются все известные ОС при начальной загрузке. Теперь объясни как их можно без граблей заставить пользовать твой "необходимые модули для поддержку популярных ОС"

Linux за 3 секунды - это здорово! Обязательно перепрошью биосы на своих компах как только они будут поддерживаться. А то что проприатральные биосы давно пора на помойку, так это IMHO очевидно!

2anonymous (*) (2002-11-27 18:54:34.358): т.е. ты думаешь что они просто не смогли корректно проинициализировать все железо? Ну как вариант... Только остается непонятно почему более капризные w2k грузятся, а пофигистичная фряха - нет...
Квтати - рекомендую все же почитать про OpenFirmware, что это такое и с чем его едят... И какие ОС оно грузить умеет...

2PitStop: ты вообщем прав - задача БИОС сегодня это:
1. Корректно проинициализировать железо
2. Отдать управление ОС.
3. Дать возможность сделать кое-какие настройки, если железо не завелось само.

Проблема в другом, а именно в багах (тому кто придумал ставить флешь вместо епрома следует поставит памятник и написать на нем "Плевать сюда"), в невозможности "подключить" модуль для "тонких" настроек и т.д. То в одной версии БИОС некий параметр настраивать можно, но есть мешающая бага, в следующей версии баги нет, но нет и этой настройки... Достало если честно.

А тебе какая разница? Flash или EEPROM (ты его имел ввиду)? А вот баги - это да. Впрочем, чтобы их не было надо пользовать хорошие "матери", только вкусы у всех разные. Да и любимый производитель порой подводит. :(
"... модуль для "тонких" настроек" ? Что ты имеешь ввиду? Менять тайминги памяти и AGP?

Irsi, честно скажу, ты тут не въезжаешь, кроме инициализации железа, BIOS содержит еще ма-а-аленький такой кусочек - функции. И я тебе предлагаю провести исследование и доложить в форуме как раскрывается аббревиатура BIOS ;-)))

Ну а если бы ты не лез с этим своим Openfirmware, то прогулялся по ссылочке и нашел:

http://www.missl.cs.umd.edu/Projects/sebos/pub.shtml

а после этого не задавал глупых вопросов почему что-то грузится, а что-то нет.

Еще один прикол ;-)))

PitStop

> Сегодня задача BIOS (по большому счету) только "грузануть" загрузчик ОС и бутнуть его, если не считать начальной инициализации железа.

Вот уж действительно пустячок.. ;-))) Я о железе... :-)))) Если к тому же учесть, что "начальная инициализация" обычно одновременно выступает как "конечная" :-)))))

оххх и чуууушь.....

ИМХО, унифицированная BIOS для современных материнок это как пульт от телевизора для утюга.

а на счет грузить разные ос.... экая-ж чушь однако. формат MBR уже почти 20 лет неменяется, загрузка с сидюка описана в стандарте. да и какая биосу разница как зовут это ОС. его дело выделить память, считать код из области на носителе и радостно передать ему управление. после чего уходить на отдых до следующего рестарта.

PS. хотя, выпендрежа ради такой проект неплох. ну лепит же интел на своих так громко называемых "процессорами" чипах лейблы "windows compatible". Давайте лепить на биосы этикетки "совмместимо с фрюниксом". 90% внутрь корпуса никогда не заглядывало, а остальным 10% чхать на эти тинейджерские рисунки с выокой колокольни :)

>>А тебе какая разница? Flash или EEPROM (ты его имел ввиду)?

если бы биосы не перешивались сейчас так легко (уже домохозяйки шъют биоы) производители материнскиз плат, особенно дешевых серъезней бы относились к ощибкам. А не поступали по приципу, если мамка высветила что-то на экране, то можно продавать...

Кто застал, вспомните период до flash. 386,486...Никому в голову даже не приходило, что в биосе могут быть ошибки... Ибо вернули бы всю партию.
А сейчас.. заглючило.. Возьмите наш новый биос версии 5.7567 избваит вас от очередного бага.. %) блин..

Тут рассказывается про это поподробнее: http://www.acl.lanl.gov/linuxbios/news/index.html#NT

(NOTE: We're still working on supporting FreeBSD and Windows XP. We expect that improving ATA support will permit Win98 and WinXP to boot, and finishing PIRQ support will permit FreeBSD to boot.)

Поддерживаемые мамки: http://www.acl.lanl.gov/linuxbios/status/index.html

2PitStop: да когда были времена епрома, а точнее - УФ ПЗУ (про епром я слегка погорячился), то перепрограмирование бивиса было реально возможно только в сервис-центрах (ну или при наличае у юзера комплекта за 100-300$ и выше, и самое главное - определенных специфических навыков,что понятное дело было далеко не у всех). А это в свою очередь накладывало определенные обязательства на производителей материнок. А с массовым распостранением флеша они явно переложили бета-тестирование на юзверей.
Вообщем да - тайминги, напруга, распределение IRQ, определение точной конфигурации дисковых устройств, etc...

2lb: посмотри как сделаны современные бивисы... оно вообще-то модульные, просто энд юзер этой модульности не видит...:) Но при желании можно поиграться с заменой модулей, на iXBT было несколько статей на эту тему.

2dea: у меня сложилось впечатление что в современных ОС большинство "классических" функций практически не используется, разве что небольшая часть на этапе загрузки... ACPI, S.M.A.R.T., etc. к "классическим" не относятся :)
Да, без этих "классических" функций не будет грузится дос и работать досовские проги... Ну и фиг бы с ними имхо...:)

2LamerOk: ну процедура инициализации PCI-устройства на уровне бивиса имхо неплохо документирована и насколько я помню алгоритм там не зело замороченный.... Проблема в другом - откуда производители LinuxBIOS будут легально брать абгейды микрокода CPU например? Насколько я помню политика Intel в вопросе распостранения этих абгейдов далека от либеральной...

2ifconfig: :))) откуда красноглазым это помнить ;)

2 dea (*) (2002-11-27 21:15:05.308)
> BIOS содержит еще ма-а-аленький такой кусочек - функции
А не пора ли избавить BIOS от всей этой шняги? Давайте все дружно начнем пользоваться прерываниями BIOS! А не хрена тогда ОС? Нет уж! ОС грузанулась - пусть все вопросы и решает, нечего на BIOS пенять!

2 LamerOk (*) (2002-11-28 00:34:25.243)
Сам то понял чего сказал? Или сказать нечего? Ты не забывай, что на самом деле инициализация железа на 99% происходит после сигнала RESET! А все остальное...
Архитектуру IBM PC никто не отменял. Как был COM1 на IRQ4, так там и сидит и хотя никто не мешает пользовать USB-keyboard, но i8042 не отменен.

2 ifconfig (*) (2002-11-28 03:33:28.054)
> Кто застал, вспомните период до flash. 386,486...Никому в голову даже не приходило, что в биосе могут быть ошибки...

Но тогда не было ACPI, APM и прочей хрени. Вот только зачем всей этой ерундой "озадачили" BIOS?

Irsi, так за что ты так ненавидишь flash-память?

А! Вон ты куда клонишь! Я так и думал! Кстати, насчет $100-300 ты загнул у меня был стиратель из ДРЛ и программатор на РК-86 еще 13 лет назад. И стоил он два пива за ДРЛку и ... сколько тогда панелька стоила? Рубля два на базаре? А $100 я тогда в глаза не видел. :)

> Вообщем да - тайминги, напруга
Ты же знаешь, что это задача не космичекого масштаба. В конце-концов SPD и прочую фигню придумали.

> современные бивисы... оно вообще-то модульные
Ага. И там есть кусок system bios, а вот acpi и cpu microcode - это отдельно :)

2PitStop: ну я всегда любил хорошие вещи... посему и програматор у меня был за ~300$, програмировать умел даже то, что я ни разу в глаза не видел ;)
Тайминги по дефолту _обязаны_ браться из SPD... Так же как и скажем параметры HDD _обязаны_ по дефолту определятся автодетектом. Ну а если юзеру очень хочется... То имхо он бязан уметь сказать что-то типа:
en
conf t
hdd cyl=xxx head=yyy...
^Z
wr
;)

РОБЯТЫ!!!!
короче хотел сначала цитировать и коментировать, но... это отняло бы много времени и потому скажу просто: большинство из того, что вы тут понаписали - это (уж извините, коллеги) бред сивой кобылы, участникам обсуждаемого проекта бы смешно читать большую часть высказываний, и потому завершу своё выступление банально - УЧИТЕ МАТ.ЧАСТЬ! Не домысливайте и не сочиняйте, воодушевившись произведениями веб-писак с новостных сайтов, лучший источник - документация производителя, сайт того же самого нелиберального intel - developer.intel.com просто нашпигован подробнейшей технической документацией.

>>Но тогда не было ACPI, APM и прочей хрени. Вот только зачем всей этой ерундой "озадачили" BIOS?

Временя всегда одинаковые (с)
Это я к тому, что на любом уровне свои трудности. Тогда были свои, у примеру куча различных процов (вспомните сколько перемычек было на 486, жуть, хотя как заметил правильно Irsi, краснолазые это только в музее могут увидеть). Так что нечего на зелкало пинять....

тем более если следовать такоей логике, то лет так этак через надцать будеть уже новые феньки, куда более сложные, по этой причине мамки будут продоваться вообще не рабочие, и только через несколько месяцев будут выходить у ним биос %)

2 anonymous (*) (2002-11-28 10:55:59.232)
Ишь какой умный!
Да для загрузки ОС достаточно что-нибудь типа Award Boot Block. Места он занимает вовсе не 128кБайт. Так вот, "бутнуть" дискету с него вполне можно, что с успехом и делается.
И при чем тут матчать и прочее барахло? Конечно без всего этого жить неудобно... но не можно. :)

> ну я всегда любил хорошие вещи... посему и програматор у меня был за ~300$

Ну. Я тоже люблю такие вещи и сейчас у меня такой же программатор. :)

2 ifconfig (*) (2002-11-28 11:33:44.097)

Ну. Да. По программированию, программам и программистам была статья на iXBT. Здесь ее тоже обсуждали. Многие были несогласны. А сегодняшние BIOS - яркий тому пример. (в подтверждение статьи)
По своей работе мне часто приходится сталкиваться с ТАКИМИ перлами горе программистов, аж дух захватывает.

Irsi> у меня сложилось впечатление что в современных ОС большинство "классических" функций практически не используется, разве что небольшая часть на этапе загрузки... ACPI, S.M.A.R.T., etc. к "классическим" не относятся :) Irsi>Да, без этих "классических" функций не будет грузится дос и работать досовские проги... Ну и фиг бы с ними имхо...:)

ну вот и выложи свое впечатление обратно, поскольку из публикаций ребят из University of Mariland видно обратное - винды очень активно юзают биос, увы

я кстати поглядел на этот OpenFirmware и у меня "сложилось впечатление" что это похоже всего лишь стандарт, часть документации на который (подозреваю что лучшая) коммеческая, я не говорю уже о реализации этого зверя, за которую похоже придется отвалить немалую кучу денег

к тому же ни о каких поддерживаемых платформах там не говорится, если понимать разницу между платформой и архитектурой, поддержка архитектуры (к примеру x86) вообще говоря пишется "на коленке", так что ничего существенного там нет.

так что это похоже совсем не в кассу, поскольку LinuxBIOS это все-таки что-то, хоть и сырое, притом забесплатно...

ну а если ты меня переубедишь буду признателен ;-)

dea> BIOS содержит еще ма-а-аленький такой кусочек - функции PitStop>А не пора ли избавить BIOS от всей этой шняги? Давайте все дружно начнем пользоваться прерываниями BIOS! А не хрена тогда ОС? Нет уж! ОС грузанулась - пусть все вопросы и решает, нечего на BIOS пенять!

ты сам то понял о чем говоришь?

2lb (*) (2002-11-28 01:03:08.458) то же самое - наивный ты человек...

2dea: какие винды уточни плиз? 9х/Ме я за "современную ОС" считать отказываюсь, извини.
На счет OpenFirmware - PowerMAC на ней живет, G3/G4 по крайней мере точно... санки кое-какие... для х86 вроде тоже реализация есть (коммерческая), подозреваю что машинки типа Unisys ES7000 используют именно ее (но не уверен)... Стандарт это открытый, так что хочешь делать его GPL/BSD/etc реализацию - доки в руки (в сети есть, накрайняк - купи бумажную книжку) и ANSI C в зубы и вперед... Только увы - красноглазые доки читать не обучены увы, они сначала делают, потом думают, а не наоборот...:(
Да забыл - ANSI C мало будет, там много чего на FORTH завязано... И это правильно - FORTH для таких вещей самый правильный язык имхо. ;)

2 dea (*) (2002-11-28 14:49:28.757)
> ты сам то понял о чем говоришь?
Я то понял. А вот ты похоже нет. Как раз и имелись ввиду "" 9х/Ме я за "современную ОС" "" , которые и пользуют оные.
Ладно. Ты ни разу не пробовал вынимать из панельки bios после старта ядра ОС? Не важно linux или windows (ни в коем случае не 9x!). Попробуй! :) Узнаешь не мало нового о работе железа и ОС. :)

2PitStop: самое прикольное что люди не задумываются о двух фактах:
1. Весь "API" "классического" бивиса жестко завязан на int.
2. Современные ОС _всегда_ работают в протект моде...
И не пытаются их сопоставить ;)

2 Irsi (*) (2002-11-28 16:36:22.944)
Ну вот. Все испортил. :) А такой базар был! :)

2PitStop: ничего-ничего... ща меня по традиции обзовут ламером и будут пытатся учить...;)))) Вот тогда и повеселимся...;)

Меня вот только одно удивляет: почему надо гадать,
если можно просто взять, и посмотреть исходники?
В биосе много драйверов. Используются они ОС или
нет, но они там есть. Чтобы тот же бут сектор
считать, нужен драйвер IDE-привода.
Инициализация современных устройств - задача
очень друдоёмкая и, зачастую, не решаемая без
спеков на конкретные модели оборудования.
Чтобы правильно инициализировать PCI бриджи и
распределить прерывания, биос должен сначала
собрать информацию со всех PCI устройств, т.е.
это не просто записью нуля в определённый порт
ограничивается. За частую из-за специфики одного
устройства, приходится хитрить и при инициализации
всех остальных. Во времена ХТшек проблема инициализации
так остро не стояла, и основную часть биоса
составляли драйвера. С приходом PCI и AGP всё
изменилось, а теперь ещё столько всего добавилось -
только успевай следить.
Короче, не занимайтесь ерундой, а прочитайте
PCI спеки и гляньте исходники LinuxBIOS.

Irsi: прерывания можно вызывать и из защ.режима -
для этого есть вызов vm86() (я не утверждаю, что
это используется драйверами), к тому же из биоса
можно получить различного рода системную информацию.
Это точно используется.

Forth - язык программирования процессоров, и это не ИМХО. Потом - ребяты - а кто-нить когда-нить видел "BIOS" на санах? а на маках/амигах и иже с ними? Видел? И как оно выглядит? Вот то-то же. Дело в том, что на машинах с настолько разномастным железом, BIOS, зачастую - единственный инструмент начальной инициализации тех же COM-портов, таймингов памяти, раздачи прерываний. Кто-нибудь пробовал раздать прерывания устройствам напрямую из ОС высокого уровня - что бы конфликтов не было на такой хорошей x86? Нет? Ну так и молчите значит, умники. BIOS не может быть универсальным, пока x86 железо не подчиняется единому стандарту. Поздно пить боржоми, как говорится, когда почки отпали - калеку x86 уже не переделать, и нам прийдется жить с ним таким, какой он есть, и BIOS тут - панацея, особенно когда нужно работать со всякого рода Win9x, WinXP, BSD. Linux - исключение, поскольку изначально умеет инитить ЧАСТЬ устройств под себя. Так, на машинах со старыми биосами, которые вообще не видят винты больше 4Гб, я свободно заводил 80/160Гб винты (слейвами на IDE0, естественно, или на IDE1), загружаясь с 500-мб дискетки, всунутой в Prim. Mast. (0/IDE0). А вот с памятью - грабля. На абитовских матерях есть глюка - когда при детекте памяти теряются последние нули. Было 256 метров, станет 25.6, было 98, будет 9.8 - весело. А Linux/BSD это не ловит. Так что, господа, жить нам с BIOS и дальше. (А я бы мечтал увидеть SUN'овский Initer портированным на x86, да жаль - не судьба)

Еще один прикол ;-)))

PitStop

> Сам то понял чего сказал? Или сказать нечего?

Да что ты ?!! Конечно же я просто запустил генератор случайных последовательностей русских букв.

> Ты не забывай, что на самом деле инициализация железа на 99% происходит после сигнала RESET!

Осталось только вспомнить - кем... Тогда можно подумать и над содержанием своих нетленных шедевров :-)))

> Но тогда не было ACPI, APM и прочей хрени. Вот только зачем всей этой ерундой "озадачили" BIOS?

Тебе надо в M$ идти. Senior'ом architector'ом просится :-))) Они уже создавали pnp OS :-))) Заодно пофилософствуй на досуге, как что-то отличное от биос будет выставлять взятые из SPD CAS Latency и RAS-to-CAS delay, выставлять core voltage, и автодетектить содержимое ide channel'ов.

А еще лучше - возьми исходники сабжа, линуха и попробуй запихнуть все, что можешь из первого во второе :-))))

2 all, которые не довольны существованием флэша.

Лучше уж переписывать флеш, чем регулярно качать новые апдейты виндового бутлодера ;-)))

>а кто-нить когда-нить видел "BIOS" на санах? а на маках/амигах и иже с ними? Видел? И как оно выглядит? Вот то-то же.

Если оно не пишет на экране "привет, я твой биос", это вовсе не значит что его нет. Так что включай свой мак, и смотри/слушай: Раздался звук - это включился комп, началась загрузка драйверов биоса с последовательной инициализацией железа. Где-то через секунду после звука экран включается и на нем появляется стилизованное изображение MacPlus (с глазами и улыбкой) - вот так и "выглядит" биос на маке.

Насчет калеки x86 - тут палка о двух концах. На x86 биос загружает кучу всякой дряни и делает кучу телодвижений которые нужны только всяким недо-операционкам вроде DOS или Win9x. Потом грузится линух, и делает все то же по-новой. А уж он-то прекрасно знает какое железо и как надо инициализировать. Поэтому идея linuxBIOS совершенно правильна: вместо всей херни грузить просто линух, причем сразу из флэша (чтобы, как они сами пишут, во время загрузки ядра крутились только два мотора - на ЦПУ и на блоке питания). В этом случае, калека x86 станет подобен другому калеке - маку, где ядро операционки тоже одно время в ПЗУ было зашито. Сейчас, правда, маки "исправились", но все равно загружаться хотят только с раздела HFS (в частности, для того чтобы грузить линух надо обязательно иметь раздел HFS, навроде отдельного раздела /boot, который делали для старых лило)

> ...но все равно загружаться хотят только с раздела HFS

А чем плох способ загрузки с MBR? boot вирусов боишся что ли? :-))
Ты конечно не про PC говорил, но представь себе, что там такое тоже
появится _взамен_ загрузки с MBR. Что в этом хорошего?

> На x86 биос загружает кучу всякой дряни и делает кучу телодвижений
> которые нужны только всяким недо-операционкам вроде DOS или Win9x.
> Потом грузится линух, и делает все то же по-новой. А уж он-то
> прекрасно знает какое железо и как надо инициализировать. Поэтому
> идея linuxBIOS совершенно правильна: вместо всей херни грузить
> просто линух, причем сразу из флэша (чтобы, как они сами пишут, во
> время загрузки ядра крутились только два мотора - на ЦПУ и на блоке
> питания).

Ты про вещи типа int 10h, int 13h? Кому же вся эта "дрянь" мешает и
главное как? Память что ли не отдаёт? :-)) Есть понятие IBM PC
Compatible и сегодняшнии BIOS-ы ему всё ешё соответствуют. Причём тут
упоминаемая многими x86? На x86 есть и другии платформы, не только
PC. Но они почему-то менее популярны, как и не-x86.

Меня вообще забавляет вся эта возня вокруг BIOS. Проблема высосаная из
пальца.

2 all
Так кто-нибудь пробовал после старта ОС вынимать чип bios'а?

Ну нет тут таких мазахистов, не надейся :-)) Кстати, вынимание чипа не всегда приведёт к ожидаемому тобой результату с OS использующей BIOS. Догадайся сам в каких случаях.

>>Так кто-нибудь пробовал после старта ОС вынимать чип bios'а?
запросто..
более того, вставлять туда другой, и прошивать его.. Этакий бесплатный флеш програматор.


>>По программированию, программам и программистам была статья на iXBT. Здесь ее тоже обсуждали.

ну iXBT я не читаю. Посему сказать ничего не могу.. А насчет горя програмистов.. ну ну.. %)

2anonymous (*) (2002-11-28 19:42:40.706): ага, различную системную инфу ОС из бивиса точно получает. Внимание вопрос - как расшифровывается ACPI? ;)

2anonymous (*) (2002-11-28 22:54:22.347): я видел бивис на G3... и на альфе видел. Дальше что?
И кстати - на маках в бивисе находится гораздо больше, чем в писюке и ОС на него завязана очень сильно, опять же - гораздо сильнее чем на писюке. Драйвера клавы, мыши и встроенной видеокарты на маке хранятся именно в биосе, а не поставляются вместе с МасОS. Кстати, как по-твоему почему "для мака" перешиваются только те матрасы, которые имеют не менее 512Кb ПЗУ на борту, а те что только 256Кб ПЗУ на борту имеют, живут только на писюках?

anonymous (*) (2002-11-29 07:47:36.579): да имхо лучше заместо всего этого компатибилити интерфейса, и красивых менющек, которые большинству нафиг не нужны, засунуть что-нибуть действительно полезное. Например иметь возможность выгружать/загружать конфиг или даже весь бивис по tftp, использовать в качестве консоли не только видеоадаптер, но и COM1/COM2 и т.д...

PitStop: да лечили мы чих, лечили и таким образом, когда програматора под рукой не было :)

> да имхо лучше заместо всего этого компатибилити интерфейса, и
> красивых менющек, которые большинству нафиг не нужны, засунуть
> что-нибуть действительно полезное. Например иметь возможность
> выгружать/загружать конфиг или даже весь бивис по tftp,
> использовать в качестве консоли не только видеоадаптер, но и
> COM1/COM2 и т.д... 

А зачем всё это надо? Как часто придётся: "выгружать/загружать конфиг
или даже весь бивис по tftp"? Тем более при твоей нелюбви к FlashROM. Кстати насчёт последнего, вроде есть уже BIOS c поддержкой апдейта по
сети.
Консоль через COM порт тебе нужна до загрузки OS, верно? Ведь после
оной ты спокойно можешь её там сделать. Но зачем тебе консоль до
загрузки? Чтобы BIOS или Boot Manager какой с лаптя конфигурировать?
Как часто это надо делать именно таким образом?
Такое впечатление, что ты из PC какую-то embeded систему получить
хочешь, вроде тобой любимой Cisco. Нет никаких принцыпиальных проблем
это сделать, только для кого? Посколько пока таких PC не продают,
очевидно они такие мало кому нужны.

2anonymous (*) (2002-11-29 11:08:52.306):
Нередкий случай - в организации несколько десятков, а то и сотен ИДЕНТИЧНЫХ компов в качестве рабочих станций. И что - обгаживать бивис им ручками? Нехай берут сами с сервера по tftp...
На счет консоли на ком-порте - а зачем в сервере видяха? Да и подключать/переключать в стойке один консольный кабель между серверами гораздо проще и удобней чем ставить кривой свичь для монитора+клава...
Да, согласен - консоль на ком-порте вместо видяхи это исключительно серверное применение. А вот возможность загрузить бивис в машину удаленно и/или также удаленно поправить его конфиг в случае возникновения проблем удобно и на рабочих станциях в организациях, и даже в не очень крупных организациях к слову, про крупные я и не говорю - там это имхо жизнено необходимо.

Irsi> какие винды уточни плиз? 9х/Ме я за "современную ОС" считать отказываюсь, извини.

Irsi!!! это несерьезно, я же дал ССЫЛКУ... Я понимаю, если какой-нибудь PitStop английский не может прочитать, но тебе-то трудно что ли было глянуть? там все подробно расписано, какие функции BIOS используют WinXP и Win2000.

Что касается OpenFirmware то я все равно не понимаю ЗАЧЕМ мне делать реализацию? А потом еще делать примочки для запуска винды??? Я понимаю это для производителей железа нужно - они не программисты, им удобно когда за них старт системы напишут, а потом всякие Solaris и Linux будут автоматом запускаться.

PitStop> Я то понял. А вот ты похоже нет. Как раз и имелись ввиду "" 9х/Ме я за "современную ОС" "" , которые и пользуют оные. Ладно. Ты ни разу не пробовал вынимать из панельки bios после старта ядра ОС? Не важно linux или windows (ни в коем случае не 9x!). Попробуй! :) Узнаешь не мало нового о работе железа и ОС. :)

:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Представь себе, мы писали старт системы на TX чипсете как раз на основе LinuxBIOS.

я не знаю что там у тебя за железо, боюсь ты либо вытащил панельку из системы с dualbios, либо перепутал панельку с дискетой ;-))))

обясняю, если ты вытащишь панельку из обычной платы, то X86 стартанет с 0xFFFFFF00 и успешно зависнет, потому как там ничего нет - ты это вытащил.

PitStop> Ты не забывай, что на самом деле инициализация железа на 99% происходит после сигнала RESET!

Убив бы!!!

2dea: а зачем вообще делать OpenSource BIOS? Зачем вообще люди делают например свою реализацию униха, когда есть дос? А что - выглядят похоже, иксы есть и там и там, а дос реализовывать проще и винды 9х с него запускаются лехко, не надо всякие WINE городить...;))))) Так вот - сравнивать OpenFirmware и "классический" BIOS x86 это все равно что сравнивать unix & dos...

>Ты про вещи типа int 10h, int 13h? Кому же вся эта "дрянь" мешает и главное как? Память что ли не отдаёт? :-))

Память - то фигня. ВРЕМЯ ЗАГРУЗКИ - вот что важно. Если заведомо известно, что намашине будет только линукс, то совместимость с IBM PC там нафиг не нужна. А вот загрузка ядра через три секунды после включения - это существенно.

2Finder: согласен. Или только FreeBSD... Или только WinNT/2k/XP... Хотя имхо главное чтоб там не было DOS-based OS, а уж что конкрентно - Linux/*BSD/NT-based/QNX/BeOS/etc. - не так важно. Или ты надеешся полядра в бивиса засунуть? Это неправильно, не поможет, да и все равно места не хватит имхо.

2 anonymous (*) (2002-11-28 19:42:40.706)
> Чтобы тот же бут сектор
считать, нужен драйвер IDE-привода.

Чтобы считать его в режиме UDMA? :)

> Чтобы правильно инициализировать PCI бриджи и
распределить прерывания, биос должен сначала
собрать информацию со всех PCI устройств

БИОС - это программа во флэшке. Она ничего не "собирает" она исполняется процессором. А для этого на архитектуре PC после reset'а все что нужно уже проинициализировано и управление передается по известному адресу :)

2 LamerOk (*) (2002-11-29 00:18:31.116)
> Заодно пофилософствуй на досуге, как что-то отличное от биос будет выставлять взятые из SPD CAS Latency и RAS-to-CAS delay, выставлять core voltage, и автодетектить содержимое ide channel'ов.

Ок. Вопрос первый. При каком напряжении ядра процессор исполняет код bios до выполнения команд инициализации преобразователей питания core? Напряжение по умолчанию? Т.е. если у меня проц на 1,6V , то до "выставления" питания он "пашет" на 1,7-1,8 или скажем вообще на 2V?
Не смеши!