LXDE 0.3

Интеграцию можно реализовать с помощью стандартов а не внутренних узкоспециализированных протоколов.

> /me побежал обновляться правда использую флукс как менеджер окон (в опенбоксе табов не хватает)

awesome пробовал? У него тож табы есть...

> Если настраивать компьютер раз в два года - можно вручную отредактировать файлы конфигурации. И лишние процессы не нужны.

Просто плюс адын...

>Интеграцию можно реализовать с помощью стандартов а не внутренних узкоспециализированных протоколов.

Интеграция - это не только и не столько протоколы, сколько общие для нескольких приложений компоненты, взять хотя бы kparts..

Вот такая интеграция *nix-ам не нужна

> сколько общие для нескольких приложений компоненты, взять хотя бы kparts..

Засунули бы вы свой kparts туда откуда взяли. Общие компоненты должны быть независмы от КДЕ или ГТК, а еще лучше - кроссплатформенными и легко переносимыми. В этом плане и кеды и гном - примеры ужасающе нерациональных костылей.

А с каких пор Опенбокс научился иконки в меню использовать?

XFCE туда же катится со своими xfcelibs:

http://www.xfce.org/projects/libraries/

> Вообще DE - это не по-юниксовому.

Это зависит от точки зрения. DE может быть очень по юниксовому.

> Это наоборот плохо, когда все компоненты связаны внутренними интерфейсами.

Правильно, по этому интерфейсы должны быть открытыми. Но поиск решения занял слишком много времени. Вот если на D-Bus подсядет достаточно большое количество приложений, то...

замечательно, давно лхпанел не обновлял :)

http://lxde.sourceforge.net/screenshots/pcmanfm.png

На картинке старая болезнь когда-то доброй половины gtk приложений: иконка кнопки закрытия таба не влезает в саму эту кнопку.

> Terminal таки удобнее в плане настройки и использования, чем тот же urxvt. Можешь назвать нормальный эмулятор с нормальными табами, настройкой и поддержкой утф?

gnome-terminal вроде бы ничем не хуже (возможно, и не лучше).

> awesome пробовал? У него тож табы есть...

так он же вроде tiling, типо dwm и wmii поэтому фтопку с wmii наигрался уже, продуктивность не увеличилась(правда и не уменьшилась)

Downloads: 104 (all versions) LOR эффект? =D

мудак

> Будучи ярым поклонником табов в браузерах, в терминалах ими никогда не пользовался.

> И, кстати, если нет панелей, исчезает какой-то непонятный страх перед 30+ открытыми окнами, в том числе и терминалов.

Бедный, открой для себя табы в терминале и удобные панели, чтобы не было 30+ окон в том числе терминалов и непонятного страха.

Я думаю, что Вы меня неправильно поняли. Я подразумевал, что при нормально настроенном WM панели и табы не нужны. Это не интуитивно и не для начинающих, но учень удобно.

я тоже скланяюсь что данный анонимус не читатель а флудераст. он помимо всего пропустил слова про screen - который слегкостью заменяет табы в консоли(и дает ещё уйму приемуществ). у мну скрин даже в tilda висит ибо так несколько удобнее...

> А нет live-cd с ним?
http://pud-linux.sourceforge.net/

> Вот как уберут закосы под оффтопик, сравняются по функционалу с XFCE, тогда и перелезем на нее...
Ключевое слово в LXDE - легковесный.

XFCE тоже когда-то был легковесным.

> так он же вроде tiling

Пардон. Я pekwm хотел сказать. ;)

Блин, дорогое сообщество, вот не надоело ли тебе плодить сущности? К чему создавать очередной "замечательный легковесный" WM? Вы перепробовали всю тысячу уже существующих WM/DE и, поняв, что вы можете сделать нечто гениальное, создали этот "супер" оконный менеджер? По-моему, подобными проектами занимаются те, у кого мало идей и знаний, чтобы создать действительно стоящий и полезный проект.

P.S. FluxBox - вот действительно легковесный и замечательный WM!

Имхо сюдя по скриншотам еще одни готовы продаться мескософту.

>Имхо сюдя по скриншотам еще одни готовы продаться мескософту.

если вдрух они это сделают.. представь сколько подобных лесапедов буит на следующий день

pekwm не понравился

> pekwm не понравился

Бывает. ;) Меня в нем не устроило только то, что у меня (и только у меня, судя по всему) терминал не разворачивается на весь экран, в остальном - хорошая штука. От опенбокса не сильно отличается, да и с конфигами воевать проще, ибо не xml.

> К чему создавать очередной "замечательный легковесный" WM?

к чему было создовать линукс если был вантуз?

просто одному удобно это одному удобно то, в одном wm есть одни фичи(баги) в другом другие. Поэтому хочется что-то лучшего именно для себя, вот народ и плодит wm de и другие программы одинакового казалось бы функционала но разного по дизайну(как внутреннему так и внешнему) и эргономичности.

кстати здесь речь не о wm а о de ;)

надо будет попробывать, как-то довно пробывал но что-то не понравилось, не помню уже что. кстати с него на openbox и сполз, потом на флукс...

> Не вижу причин, почему они должны быть связаны общими библиотеками.

Если все это использует общие библиотеки и они не монструозные, то в итоге кушается меньше памяти.

>Общие компоненты должны быть независмы от КДЕ или ГТК, а еще лучше - кроссплатформенными и легко переносимыми.

Покажи мне независимый от DE, кроссплатформенный и легко переносимый компонент, позволяющий в любое приложение встроить консоль или обозреватель файлов. Или компонент, реализующий функционал gnomevfs/kioslaves. ;)