Вышел Boost 1.35

>Или не разговаривать вообще - это Сеть, никто не принуждает общаться с неприятными людьми

Я демократичен, и отвечаю любому идиоту который лезет в дискуссию. Возможно, это глупо.

Вернулся из ПТУ?
Другого ответа я и не ожидал.

Мальчик, ты думаешь у взрослых дядек стрелки такие же смешные, как у твоей гопы?
Ты серьёзно думаешь, что я буду реально заморачиваться с каждым младенцем, обсыпавшим меня песочком из ведёрка?
Впрочем, ты-то как раз так и думаешь. Нет, маленький, я с детьми не воюю. Смело дрищи против ветра и дальше.

Уже подменил в Spirit recursive descent на LALR без изменений в пользовательском коде? Ещё нет? Тогда дуй в песочницу к другим деткам и не понтуйся, сиплюсплюсокодерящее ничтожество.

>Мальчик, ты думаешь у взрослых дядек стрелки такие же смешные, как у твоей гопы?

gpg значит гопнег?

>Ты серьёзно думаешь, что я буду реально заморачиваться с каждым младенцем, обсыпавшим меня песочком из ведёрка?

Ну да, дуэли - это полезный инструмент, зря забытый. Приучало фильтровать базар.

А, клоун номер один вернулся!
> Обломаешься, ламерок. Поскольку там из этого ущербного подобия EBNF строится recursive descent parser, а мне, прикинь вот, непременно GLR нужен.
Ты не поверишь, ничуть не обломался. Я же Предводитель Телепатов Северного Полушария и сразу же понял, что тебе "непременно GLR нужен".

> Уже подменил в Spirit recursive descent на LALR без изменений в пользовательском коде?
А обещал? Это у тебя вещества или задержка в развитии?

Да, понимаешь ли, барашек, EBNF - это абстракция. То есть, пользователю должно быть по хрен, как оно реализуется, и надо иметь возможность реализацию полностью подменить, никак пользователя не задевая. Если это средствами быдлоязыка сделать нельзя, то говно твой быдлоязык, и средств для реализации высокоуровневых абстракций твой дебильный язычишко не предоставляет. Просто по определению того, что такое абстракция.

Ну да ты не волнуйся так, быдлятинко, я понимаю, что моск у тебя малюсенький, и то, что я сказал, ты не осилишь.

>Мальчик, ты думаешь у взрослых дядек стрелки такие же смешные, как у твоей гопы?
gpg значит гопнег?
Такая специальная дедукция для альтернативно одарённых?


> Ну да, дуэли - это полезный инструмент, зря забытый. Приучало фильтровать базар.
Хвалила собака палку.

Обещал, ничтожество, обещал. Ты же тявкнуло что-то там, что твой убогий быдлоязычок позволяет формулировать абстракции высокого уровня.

> Ну да ты не волнуйся так, быдлятинко, я понимаю, что моск у тебя малюсенький, и то, что я сказал, ты не осилишь.
Отнюдь. Если выкинуть ругательства, в осадке останутся комплексы неудачника, который считает себя великим и мучается от того, что никто так больше не считает. Свою ущербность он, как и все ничтожества пытается компенсировать унизив собеседника скучными, повторяющимися ругательствами.

Твой источник вдохновенного бреда иссякает. Иди ещё раз затянись, ты становишься мне неинтересен.

Ну, всё ясно, ущербному никчёмному быдлокоредишке нечего возразить. Усрался гадёныш на тему абстракций, чего собственно и следовало ожидать. Будет теперь играть в психоаналитика, развивая тему "почему меня, гадёныша, называют гадёнышем? Унизить хотят, самоутвердиться? Ведь не может же быть такого, что я и в самом деле гадёныш!". Извини конечно, гадёнышь, но очень даже может - ты гадёныш объективно, и я вынужден тебе об этом факте сообщить, поскольку дальнейшее твоё неведение по данному вопросу провоцирует тебя на некорректное поведение.

Эк тебя несёт. Ты ведь тот самый анонимус, который говорил про неадекватность? С чего бы это?
Хорошо, что бешенство по проводам не передаётся.
Тебя хоть подотпустило в результате? (Ну, вдруг...)
Насчёт моего некорректного поведения можешь не бояться: выставить тебя дураком так, как выставляешь себя ты сам надо сильно постараться. А мне лень. Так что давай и дальше сам.
Аплодисменты!!!

Твоё некорректное поведение, барашек, заключается в том, что ты, быдлушко, имеешь наглость высказывать вслух своё ущербное мнение, других поучать. А вот если бы ты осознал тот простой факт, что ты - недоумок, тогда бы ты вёл себя корректно, то есть - молчал бы в тряпочку, как и положено недоумку, у которого нет ни одной ценной мысли в голове.

Ну так что, слил совсем, тупица? Не будешь дальше отстаивать свои бредовые утверждения о том, что твой ущербный быдлоязычок якобы позволяет формулировать абстракции высокого уровня?

Нищий плакал, извинялся
Жопу пальцем затыкал.
Но понос не унимался
и сквозь пальцы протекал.

Как же я буду тебе что-то доказывать, если ты контуженный на всю голову?
Меня ещё посадят за издевательство над душевнобольным.
Ты, кстати, не из дурки пишешь? Попроси, чтоб поменяли успокоительное, старое уже не действует.
Расскажи лучше про свою жизнь, как кормят, чем колют. Какой диагноз? Шансы есть?

>>PIMPL -- это пример того, как можно ***обеспечить безопасный по исключениям оператор присваивания***. Такую же практику можно использовать и вне pimpl, например, если в объекте есть несколько атрибутов-указателей.

>Pimpl - это способ удаления лишних зависимостей из *.h файлов. Чтобы компилятор не захлебывался при глубоких инклюдах. Других разумных причин его применять нет. В других языках есть нормальная модульность.

Ключевой момен я выделил. И подчеркивал его неоднократно.

>>Представь себе, что ты занимаешься вычислительной задачей и у тебя в программе масса довольно больших векторов фиксированного размера. Например, объекты типа struct V2048 { double vector[2048]; }; Как их хранить? В виде атрибутов? По значению? Или заменять их все std::vector<double>?

>Надуманный пример. Если важен перформанс, то можно ограничиться double*

Нда... Продолжай ругать C++, это гораздо проще, чем научиться его использовать.

>на самом деле «знание языков» подразумевает прежде всего знание парадигм, лежащих в их основе, а не ньюансы синтаксиса, которые дело мелкое и наживное.

Конечно-конечно. А потом плодятся такие "знающие", для которых константный метод --- всего лишь "нюанс синтаксиса".... =\

Зато понтами за версту несёт "я знаю то, я знаю сё, я не зациклен на C++/ООП/Win-only/x86-only...."

>Разговаривать с gpg как с человеком?

А где ты тут людей увидел? Я только смешные буковки на экране вижу =)

Чёрт, спалился

молодец, возьми с полки отравленый кренодж.

Может, креподж? Откуда же это? Не там ли приветственная речь вождей начиналась с "Я ненавижу тебя, %username%"? Что-то фантастическое...
Злой ты. "А папа прав".

>Не там ли приветственная речь вождей начиналась с «Я ненавижу тебя, %username%»? Что-то фантастическое…

угу. Dethworld series #2: The Ethical Engineer by Harry Harrison. в моём переводе было «кренодж», оригинал не смотрел. надо будет прояснить, ибо не в первый раз вижу «п».

>Злой ты.

я не злой, я охрененный пророк, в своём посте я именно такую реакцию и предсказал. не посылать же наЎ теперь?

Зачем же сразу посылать?
Разве он не прав?
Описанное явление имеет место быть, достаточно отлистать несколько постов назад.

так потому и не послал, что в принципе прав.

зыж надо доделать к скрипту переключатель flat/threaded. %-)

Цитата из FAQ одного из неплохих проектов:

- Why C++? - Because we don't have the time or the manpower to write it in C. - But C++ is ... - No it isn't. Whoever told you that was either trolling or ignorant.

Очень хорошо описывает то, что здесь сейчас происходит.

То, что в некоторых языках красивее реализована lambda функция, еще не значит, что на с++ нельзя писать красивый, быстрый и качественный софт. Boost, тварищи Александреску с Саттером, а также комитет по стандартизации делает очень многое, чтобы это было возможно. И, самое главное, делается всё это не зря. ПО пишут в основном не академики, а реальные люди с реальными инструментами и опираясь на вполне конкретные решения, которые уже существуют. Пока что мы видим, что народ хочет писать софт не на лиспе с хаскелем, и даже не на с++, а на жаве и сишарпе.

>Цитата из FAQ одного из неплохих проектов:

Paludis? Это не тот проект на котором можно продемонстрировать мощь языка. В FAQ fftw выложено противоположное мнение, почему они герерят С код из коделетов и не пользуют С++.

>То, что в некоторых языках красивее реализована lambda функция, еще не значит, что на с++ нельзя писать красивый, быстрый и качественный софт.

Меня лямбда в императивном языке волнует меньше всего. Хотя костыли типа boost::function вместо нормальных указателей на метод объекта как atomic тип раздражают. В С++ не обращено внимание на *важные* вещи, и обращено куча внимания на *неважные* вещи. MS попыталась реализовать на С++ эти *важные* вещи такие как настоящая модульность, remoting, сериализация, интерфейс со скриптовыми языками, etc. Получился COM. Прикол в том что собственно сам C++ в архитектуре COM в результате стал источником ненужного синтаксического сахара, пятым колесом по сути.

По части COM нужно сразу сказать, что он фактически мёртв. Далее, да, в общем по модульности есть проблема, ABI фактически нет, но есть C-ABI, CORBA и кое какие language-dependent (c++) удобные решения, то есть с++ <--> с++. Потом, уже была речь о PIMPL, тоже по модульности помогает. Сериализация есть в бусте и любом уважающем себя с++ фреймворке. Интерфейс со скриптовыми языками не факт, что критично, но можно отметить, что boost очень любит питон, кроме того, то, ради чего часто нужна скриптовость, regexp-ы - во многом реализована через boost::regex, boost::xpressive и boost::spirit (прошу меня не пинать за упоминание spirit в этом контексте) :). В общем по сути то, о чем идёт речь, и названо *важным*, по многим причинам в стандарт языка пока войти не может, да и не нужно оно там. с++ - язык, не платформа. Кому нужна платформа - добро пожаловать в Java.

>По части COM нужно сразу сказать, что он фактически мёртв.

Мертв он кстати скорее всего из-за той сложности которая нужна для реализации *важных* вещей на С++.

>ABI фактически нет, но есть C-ABI, CORBA и кое какие language-dependent (c++) удобные решения, то есть с++ <--> с++.

То есть С++ - это все-таки платформа?

>Интерфейс со скриптовыми языками не факт, что критично, но можно отметить, что boost очень любит питон

Ну это сопряжено с модульностью - полезна например возможность написать на С визуализатор сложных 3д сцен и кинуть его на формочку, чтобы property pages у него был. В конце концов это unix-way чтобы все было из кубиков которые можно быстро связать скотчем.

> То есть С++ - это все-таки платформа?

Для любителей платформ есть Qt. Очень характерно, что в 4.4 в него встраивается не больше и не меньше, чем браузер :) Реальный онлайновый браузер + поддержка интеграции виджетов в веб интерфейс и наоборот :)

> Ну это сопряжено с модульностью - полезна например возможность написать на С визуализатор сложных 3д сцен и кинуть его на формочку, чтобы property pages у него был. В конце концов это unix-way чтобы все было из кубиков которые можно быстро связать скотчем.

На самом деле unix-way не всегда идеален, хотя, разумеется, во многих случаях полезен. Кстати, если уж речь зашла об этом, си/с++ как раз и характеризуется, как unix-way - не сильно нагруженные языки, которые рассчитаны на использование отдельных (кроссплатформенных) библиотек, одна из лучших - boost. И тут принципиальна возможность выбора. К примеру, тут уже упоминалось о различных реализациях смарт пойнтеров, стандартной(примитивной), boost, ACE и т.д.

В общем, Absurd, спасибо за высказанное мнение, оно было интересно, тем более, что неплохое понимание языка с++, у Вас есть, это очевидно. Было интересно послушать.

][ватит пукать в лужу