Htop 0.8

>Выч. система создаётся не для того, что бы как-то развлечь программистов и админов.

Выч. системы создаются для абсолютно разных целей. Серверные варианты unix-систем (да и других тоже) предназначены для того, что бы с ними работали соответствующие специалисты. А не "пользователи с ведерками и документиками".

>Что бы совершать действия, отлаженные до автоматизма, нужна автоматика а не человеки.

При условии, что автоматика справляется и справляется лучше. Пока что даже БПЛА не могут обойтись без управления человеком.

>Совершенно не необходимо расходовать ценное время высококвалифицированных специалистов на то, что им не необходимо для выполнения их непосредственной работы.

Абсолютно верно. Совершенно не нужно расходовать время квалифицированного специалиста на всякое неинтероперабельное говно, типа панелей управления, мышь, окошки и прочее.

>Ну вот, а говоришь, что знаешь, что такое "хороший гуй".

Я этого не говорил. Я вообще не знаю что такое хороший GUI. Как можно считать хорошим то, чего не существует? GUI бывает либо "можно пользоваться", либо "эт просто п-дец"(такой, кстати, в продуктах фирмы MS). Хорошего не бывает по определению. Потому что GUI - это примерно тоже самое, что краткий дайджест с картинками по роману "Война и мир". Дает только упрощенное наглядное представление по сюжету. Но не дает целостного восприятия картины.

> А если посадить автомат в кресло пилота, самолёт полетит? Автомат действия, доведённые до автоматизма, лучше людей выполняет. Или всё-таки есть ситуации, когда лучше медленно подумать ,чем быстро что-то нажать?

Водить умеешь? Представь себя в аварийной ситуации. В принципе надо бы хорошо подумать, а времени только на то, чтобы действовать на уровне инстинктов. Зря ты про самолет вспомнил.

>В принципе надо бы хорошо подумать, а времени только на то, чтобы действовать на уровне инстинктов.

=> автоматы вполне могут заменить водителей и пилотов, ибо "уровень инстиктов" у них "развит" гораздо лучше. Но вот незадача - такого пока нет. С чего бы это?

Кстати, хорошо автоматизирующиеся действия при сисадминстве тоже могут решить автоматы. С чего же до сих пор эту работу делают люди?

>Потому что GUI - это примерно тоже самое, что краткий дайджест с картинками по роману "Война и мир". Дает только упрощенное наглядное представление по сюжету. Но не дает целостного восприятия картины.

Ты помнишь ВиМ? Целиком? Или так, иногда некоторые сценки всплывают?

>Ты помнишь ВиМ? Целиком? Или так, иногда некоторые сценки всплывают?

Я знаю о чем идет речь. Потому что читал по диагонале. Полностью. А не дайджест. Филологи же и литературоведы должны очень скорпулезно работать с текстом. И не только с ним. Вы же предлагаете заменить оригинальный текст на комикс. Вообще, я не намерен кормить тролля. Вы мне не интересны. Спора физика с лириком у нас не выйдет, хотя бы потому, что лирики принципиально более ущербны. Хотя бы даже наличием неполноценного гуманитарного образования.

> Представь себя в аварийной ситуации. В принципе надо бы хорошо подумать, а времени только на то, чтобы действовать на уровне инстинктов.

Каких инстинктов? Человечество изобрело автомобиль и стало его массово юзать совсем недавно, по этому безусловных инстинктов вождения автомобиля в аварийных условиях у людей нет и быть не может. Приобретенный же рефлекс вождения автомобиля в аварийных условиях должен вырабатываться постоянным попаданием в аварийную ситуацию и такие люди есть, но это чрезвычайно редкие профессионалы. Остальные же попросту начинают в панике тупо давить тормоз, если вообще догадаются чего-то предпринять. И выживают как раз за счёт автоматических систем - от ABS до подух безопасности. Не благодаря инстинктам, а вопреки.

>Вообще, я не намерен кормить тролля. Вы мне не интересны

Ути-пути, ути-пути... ;)

> Кстати, хорошо автоматизирующиеся действия при сисадминстве тоже могут решить автоматы. С чего же до сих пор эту работу делают люди?

А, они заложники пассажиров. Например, даже самолёт можно сделать полностью автоматическим. Но с другой стороны любой пассажир знает, что техобслуживающему персоналу глубоко насрано чо там с пассажарами станет, им сказано винты крутить, а они вместо этого на ЛОРе байки травят. А пилот - это типа образованный здоровый мужик, к тому же заинтересованный в том, что бы долететь вместе с пассажирами до места назначения. Люди смотрят, что этот дядько с ними летит и думают, что раз уж этот разбирающийся человек не побоялся с ними лететь в этом самолёте, значит самолёт точняк не упадёт..

>Приобретенный же рефлекс вождения автомобиля в аварийных условиях должен вырабатываться постоянным попаданием в аварийную ситуацию и такие люди есть, но это чрезвычайно редкие профессионалы.

Мальшик не слышал про симуляторы?

>И выживают как раз за счёт автоматических систем - от ABS до подух безопасности.

В жигулях? ;)

>> Кстати, хорошо автоматизирующиеся действия при сисадминстве тоже могут решить автоматы. С чего же до сих пор эту работу делают люди? >А, они заложники пассажиров.

Ммммм... Хто, сисадмины? ;)

>Например, даже самолёт можно сделать полностью автоматическим. Но с другой стороны любой пассажир знает, что техобслуживающему персоналу глубоко насрано чо там с пассажарами станет, им сказано винты крутить, а они вместо этого на ЛОРе байки травят. А пилот - это типа образованный здоровый мужик, к тому же заинтересованный в том, что бы долететь вместе с пассажирами до места назначения. Люди смотрят, что этот дядько с ними летит и думают, что раз уж этот разбирающийся человек не побоялся с ними лететь в этом самолёте, значит самолёт точняк не упадёт..

Рыдал. Лифты нужно сделать с ручным подъёмом, и лифтёра туда, лифтёра...

> Рыдал. Лифты нужно сделать с ручным подъёмом, и лифтёра туда, лифтёра...

А ты и есть лифтер. И у тебя не gui - с изображением этажей и кликанием по меню, а консоль с прямым вводом команд: 1 ~ #move_to_stage -f 1

>А ты и есть лифтер. И у тебя не gui - с изображением этажей и кликанием по меню, а консоль с прямым вводом команд: 1 ~ #move_to_stage -f 1

Кнопки гуйни - это тоже консоль с вводом команд?

Заметь, что в этой "консоли" невозможно набрать синтаксически неверную команду, а все "команды" интуитивны - в любом лифте, будь то грузовой, больничный, простой..., нажатие на "1" повезёт тебя на первый этаж, а не на следующий от текущего только потому, что это новая версия лифта, удовлетворяющая POSIX и HIG, и об этом написано в руководстве.

> Кнопки гуйни - это тоже консоль с вводом команд?

Весь смысл gui - в представлении информации. Кому нужна gui программа с 3мя кнопками: #shutdown #reboot #rm -rf / ? Вы неверно себе представляете консоль. Текстовые команды и параметры нужны потому, что комп - более сложен в управлении, нежели лифт. И команд в нем гораздо больше, не говоря уже о сложности самих програм.

> Текстовые команды и параметры нужны потому, что комп - более сложен в управлении, нежели лифт.


Текстовые команды и параметры не нужны потому, что самолёт - более сложен в управлении, чем комп. Хотя бы потому, что в нём больше и самих компов и периферии чем в обычном писюке.Но пилот при этом ничего не пишет в консоли, пользуясь более естественным интерфейсом.

>Текстовые команды и параметры нужны потому, что комп - более сложен в управлении, нежели лифт. И команд в нем гораздо больше, не говоря уже о сложности самих програм.

Речь не о текстовых командах, а о способах представления информации о них. Гуйня даёт контекстно-ориентированную помощь, в отличие от того же man'а. Команд, может, и много, а вот семантических групп команд довольно мало. И это не мешает построить над ними гуйню. Ну а про сложность не надо. В самолёте нет командной строки, там как раз кнопочки и рычажочки, и он не проще компа.

Вы, уважаемый, что и кому доказать пытаетесь? Можете интуитивно понятно свою мысль сформулировать? Вам кто то гуи запрещает использовать? Или вы новый миссия, который пытается тут всех на путь истинный наставить?

>>> Кстати, хорошо автоматизирующиеся действия при сисадминстве тоже могут решить автоматы. С чего же до сих пор эту работу делают люди?
>>А, они заложники пассажиров.
> Ммммм... Хто, сисадмины? ;)

А кстати, почему бы и нет. Вот, допустим, есть некая организация "Рога и Копыта", которая работает со своими заказчиками, разумеется гарантируя им приватность и всё такое, и админ у них есть, который безопасностью занимается и всё такое. А в чём по сути гарантии заключаются? В том, что админа с работы выгонят если злоумышленники похитят информацию. И всё. Но при этом всем от этого как-то спокойнее - ведь есть кто-то на заклание.


> Рыдал. Лифты нужно сделать с ручным подъёмом, и лифтёра туда, лифтёра...

Ты бы ещё больше зарыдал, если бы узнал, что бывают и такие лифты.

Ага в самолете рычажочки и кнопочки. Это типа гуи. И пилот как правило наизусть не запоминает что когда нажать, потому что там интуитивно всё понятно, все рычажочки подписаны. А если что то забудет во время посадки, так всегда можно контекстную справку посмотреть. Можно домохозяйку посадить и та разберется. Это ж все для удобства простых людей сделано.

Пример про самолёт приводил тот анонимус, который не утверждал, что гуй является наивысшим достижением интерфейсостроительного гения. Но даже нарисованные на экране рычажки с хитнтами к ним - и то намного ближе к человеку чем противоестественная командная строка.

Для кого она противоестесвенна? Для вас? Так и пишите тогда. Еще раз, кого и в чем хотите убедить? Не нравится командная строка, не пользуйтеся. В виндусе она практически отсутствует. Может будете еще сейчас убеждать что ручная коробка передач в авто это анахронизм и все надо срочно на автоматы пересесть?

>Предлагаешь мне вместо строчки в консоли написать себе

Я тебе просто предлагаю хотя бы получить список процессов из htop. Ага, не получается?? Вот и хрен-то.

>Связать все это при помощи COM. Причем на кроссплатформенную версию придется затратить гораздо больше услилий

Ты ссылку-то видел? К IPC относятся несколько технологий, и "COM" только одна из них, равно как и твои любимые пайпы. Вот кроме пайпов в линухе ничего толком не развито. Может радоваться своему мплееру, однако 1) его так же можно использовать в винде, 2) обработка видео это не единственная задача в мире.

>При том, что входные данные : 1) ссылка на файл который качаем 2) путь по которому сохраняем. Выходные: Объявление об успешном окончании операции.

И именно на таких утилитках, умеющих ровно два параметра и зарабатывают проприетарщики. А ты, с мплеером, можешь хвалить, можешь не хвалить преимущества консоли, а нормальный человек купит, либо украдет какую-нибудь шароварную утилиту, и будет совершенно прав.

>Вот кроме пайпов в линухе ничего толком не развито.

Оооо, а вот и розовое вистозайко появилось! Деточка, и RPC, и сокеты в unix были, когда вы еще, в самом лучшем случае, пешком под стол ползали. А еще там есть mmap, семафоры, shared memory, очереди сообщений, мейлбоксы... И еще много. В последнее время популярен dbus. А еще на десктопе есть bonobo, dcop, kparts. Ну и corba списывать не надо со счетов.

>И именно на таких утилитках, умеющих ровно два параметра и зарабатывают проприетарщики. А ты, с мплеером, можешь хвалить, можешь не хвалить преимущества консоли, а нормальный человек купит, либо украдет какую-нибудь шароварную утилиту, и будет совершенно прав.

Вы и вправду невменяемая смешная вистозайко. Вас можно рвать на ровном месте, как тузик рвет грелку. Утилитки продаются не по количеству параметров. А по результату успешного маркетинга среди таких вот заек. Зайкам у которых в голове пусто и продают вот такие вот блестящие неро бёрнинг ромы и телефончики со стразачками. К технической стороне вопроса это отношения не имеет.

> а нормальный человек купит, либо украдет какую-нибудь шароварную утилиту, и будет совершенно прав.

Ну и ты беги покупай или кради, ты же наверно считаешь себя нормальным человеком? Или ты хочешь чтоб кто то еще побежал красть вместе с тобой, чтоб тебе не так страшно было?

>в unix были

Именно что _были_. А весь этот гламурный быдлогуй, которые красноглазые линупсоеды развели, даром никому не нужен. Пока так и не решили в этом треде, умеет ли libncurses уникод, или нет :) А как из htop получить список процессов другому приложению? Кто там пешком под стол ходит-то, а? :)

>Именно что _были_.

Деточка, они и сейчас есть и очень активно используются.

>Пока так и не решили в этом треде, умеет ли libncurses уникод, или нет

Диктуйте адрес, я вам галоперидола вышлю. Без него вам никак.

~ ldd /usr/bin/mutt | grep ncurses
libncursesw.so.5 => /lib/libncursesw.so.5 (0x00007f221295c000)

~locale | grep LANG
LANG=en_US.UTF-8

>А как из htop получить список процессов другому приложению?

man ps. Из htop - никак. Это - проблема htop. Если из приложения не выставлен интерфейс, то это проблема приложения, а не ОС или средства итерактивного взаимодействия с ним. Если в каком-нибудь icq нету com-интерфейса, то это не значит, что windows - говно. Оно, конечно, говно, но по совершенно иным причинам.

>Из htop - никак. Это - проблема htop.

Это проблема большинства линупсячьего быдлогуя (и в том числе таких поделок как htop, изображающего "гуй" в консоли), и не замечать эту проблему может только фанатик пайпов. Дальше пайпов - все эти dcop и прочий shit - так ничего толкового и устоявшегося предложено и не было.

> Пока так и не решили в этом треде, умеет ли libncurses уникод, или нет :)

Уже решили что умеет. Там выше должно быть сообщение. Проверить нетрудно: делаешь шелл-скрипт с именем русскийlatin中数指.sh и циклом внутри, запускаешь и смотришь что htop показывает имя файла нормально.

Другое дело, что никто из присутствующих крутых знатоков линнаха так и не привел минимальный пример использования курсесов с юникодом :-)

> Может радоваться своему мплееру, однако 1) его так же можно использовать в винде, 2) обработка видео это не единственная задача в мире.

В том то и дело, что не единственная. За день bash скриптов можно столько написать, что с IPC тебе работы на годы.

> И именно на таких утилитках, умеющих ровно два параметра и зарабатывают проприетарщики.

Нормальные проприетарщики зарабатывают на достойном софте типа Oracle/DB2, Photoshop. Если человек хочет платить $19.99 за подобную утилиту - он просто лох и его разводят. Зато лох счастлив, что пользуется gui приложением, а не `мудреной` консолью.

>>А как из htop получить список процессов другому приложению?

> man ps. Из htop - никак. Это - проблема htop.

Схрена это проблема htop. Это не его функция.

> man ps. Из htop - никак. Это - проблема htop.

Скорее проблема мышевоза. Информацию о процессах в системе поставляет не htop, поэтому к нему с таким запросом обращаться бессмысленно.

> Информацию о процессах в системе поставляет не htop

Да, ntop поставляет прогноз погоды и программу телепередач на завтра.

>В том, что админа с работы выгонят если злоумышленники похитят информацию. И всё. Но при этом всем от этого как-то спокойнее - ведь есть кто-то на заклание.

Ты выгнал с работы админа за то, что он не уследил, и испарились 10000000 $. Тебе спокойнее? ;

>И пилот как правило наизусть не запоминает что когда нажать, потому что там интуитивно всё понятно, все рычажочки подписаны.

Нажав на кнопочку, пилот не получит: bash:xyz command not found или Are you sure? [Y,n,?...]N

>А как из htop получить список процессов другому приложению?

Кстати, очень интересный вопрос затронут. Обычно есть консольная утилита с возможностью пайпа, и есть гуй к ней. Это юниксвей. Юниксвей ли htop?

>Если из приложения не выставлен интерфейс, то это проблема приложения, а не ОС

Осталось узнать,что же входит в ОС, если даже системное информационное средство частью ОС не является. mount - это часть ОС?

>Дальше пайпов - все эти dcop и прочий shit - так ничего толкового и устоявшегося предложено и не было.

dbus?

>Схрена это проблема htop. Это не его функция.

Пайпы - это уже функция определённой программы или философия Unix?

>Осталось узнать,что же входит в ОС, если даже системное информационное средство частью ОС не является. mount - это часть ОС?

htop - не часть ОС. Это - сторонняя утилита. mount - да. Часть ОС. Состав ОС регламентируется стандартами. Например, POSIX, LSB. Вот стандарты, которым удовлетворяет gnu ps: Version 2 of the Single Unix Specification, The Open Group Technical Standard Base Specifications, Issue 6, IEEE Std 1003.1, 2004 Edition, X/Open System Interfaces Extension [UP XSI], ISO/IEC 9945:2003.

>Пайпы - это уже функция определённой программы или философия Unix?

Process Explorer Майкла Руссиновича не выставляет com-интерфейсов. COM-это уже функция определенной программы или философия уиндоуос?

>Это проблема большинства линупсячьего быдлогуя (и в том числе таких поделок как htop, изображающего "гуй" в консоли), и не замечать эту проблему может только фанатик пайпов.

Зайка, у вас какие-нибудь технические аргументики имеются? Если нет - идите сюда http://lleo.aha.ru/na/. Или вы только в стиле боярского ("1000 чертей") ругаться умеете? Сейчас в Linux активно используется dbus. Он поставляет информацию и из hal, и из множества приложений, поддерживающих спецификации fd.o. Более того, говорливая деточко, что вы лично знаете о com? Ваш покорный слуга использовал ole еще с windows 3.0 и сумел таки прочитать Дона Бокса. И по секрету вам скажу, что сейчас все нормальные люди отходят от подобных компонентных моделей (mozilla, gnome, kde, да и сами ms) по причине ее сложности, переориентируясь на message-ориентированную трубу (по сути - тот же пайп, только общий и более удобный для девелопера).

>Да, ntop поставляет прогноз погоды и программу телепередач на завтра.

htop - это _одна из_ множества утилит получения списка процессов. Причем, сторонняя и нестандартная. Для гарантированного получения списка процессов в любой unix-системе следует использовать стандартный и стандартизированный ps.

>htop - это _одна из_ множества утилит получения списка процессов. Причем, сторонняя и нестандартная. Для гарантированного получения списка процессов в любой unix-системе следует использовать стандартный и стандартизированный ps.

А для работы с процессами как таковыми утилиту с пайпами не подскажешь?

htop, как и top, не только список процессов показывает. А гуйни, объединяющей узкоспециализированные утилиты, могущие заменить htop, вроде как нет.

>А для работы с процессами как таковыми утилиту с пайпами не подскажешь?

ps, sed, grep, sort, kill, gawk

А гуйню над ними?

>А гуйню над ними?

а зачем? либо пользуемся инетрактивными top, htop, gnome-system-monitor, либо пользуемся ps и другими традиционными средствами для пакетной обработки данных. Оперировать надо в операционной. А не в столовой.

>а зачем?

Для того, чтобы не делать велосипеды для типичных действий.

>либо пользуемся инетрактивными top, htop, gnome-system-monitor,

Дык, не стандарт. И не юниксвей. И принцип бритвы Оккама не соблюдается.

top - стандарт. и очень даже юникс-вей. одна команда - одно назначение. top - интерактивное управление процессами. ps, kill, nice и тп - пакетное.

top не умеет прокручивание процессов.