Gambas 2.6.0

>что используется всётаки QTDesigner и KDevelop :-)

Дважды не прав. vim + гуй руками. Ещё вопросы?

>Вызовом отдельных функций создания контролов? лол

Лолай дальше. А мы писать будем.

Отличия ссылки от указателя в студию.

>Вы, визуальные криворукие тупицы, рисуете обычно херню вот такого вот вида:

я хоть и использую визуальные редакторы интерфесов, но ТАК низко ещё не опустился чтобы ТАКОЕ! рисовать 0_o

p.s а ещё не переходи на личности и не говори за всех

> действительно, лучше писать интерфейс, чем ваять его как художник.

Понимаешь ли, юный ламер, интерфейс действительно лучше описать, чем нарисовать. Поскольку описываешь ты именно его логику, взаимоотношение компонент интерфейса, а рисуя ты многое просто не видишь (как например tab order, поведение при растяжении, и т.п.).

> В место того чтобы писать функционал программы.

Быдлоформочки возюкать мышой, вместо того, чтоб быстро и не напрягаясь описать функционал интерфейса?

Кроме того, дитятко, ты конечно же не в курсе, но интерфейс часто воспроизводится просто динамически, по декларативно описанным правилам, из данных, которые доступны только в рантайме. Твоим убогим мышевозюканьем ты этого никогда не сделаешь.

> А мужики то и не знали ;-)

Ваши сосунки из детского садика - это не "мужики". Это никто, тупые детишки, которым до профессионализма ещё расти и расти.

В общем, мой тебе совет: посмотри на Tcl/Tk. Посмотри, как просто там делаются даже самые сложные вещи. Пока ты будешь мышой возюкать, окошечки рисовать, я то же самое в две-три строки напишу в несколько раз быстрее.

GTK

> 3 попытки: на чём сделанна эта программа? http://www.kanzelsberger.com/img/linux.png

А что это за программа?

> я хоть и использую визуальные редакторы интерфесов,

Уже одно это характеризует тебя как очень неопытного кодера, и, в общем-то, ламера.

> p.s а ещё не переходи на личности и не говори за всех

Я и не перехожу. Я объективные характеристики даю. Среди пользователей визуальных редакторишек не-ламеров не встречалось, как минимум, за последние лет 15. И все профессионалы в области юзабилити, кого я видел, всегда пользовались ручным описанием интерфейсов.

>А что это за программа?

в заголовке окна написано.

Pixel32 это.

>Отличия ссылки от указателя в студию.

Ой, ну зачем же так позориться, а? :(

насчет дезигнеров и т.д. по ссылке сходите, много интересно можно найти, в часности

> This version of Gambas uses the Qt 3.0 toolkit.

шо ж они на своем гуано то не пишут?

>действительно, лучше писать интерфейс, чем ваять его как художник.

Действительно. Художник в праве творить, как велит ему Муза. Разработчик же (или их группа) должен создать грамотный, логичный, понятный интерфейс.

>А мужики то и не знали ;-)

Немедленно проинформируйте их! Это бесчестно -- скрывать от людей заведомую истину.

>> Object obj = null;

>obj - ссылочка.

Чем "ссылочка" фундаментально отличается от "указателя"? С терминологии С++, кстати, это указатель так как ссылки на null быть не может.

а какже хиг?

>а какже хиг?

не знаю, я KDE использую ;-)

>не знаю, я KDE использую ;-)

Еще один... Вы думаете, что у KDE нет своего хига?

О... быдлокрасноглазие так и хлещет.

Выйди из 30-летнего анабиоза иоткрой для себя визуальное программирование.

Не, ну ты реально недоумок.

Для ссылок нет арифметики. Для указателей же она определена. Дошло?

> Выйди из 30-летнего анабиоза иоткрой для себя визуальное программирование.

Понимаешь ли, неумный юноша, визуальное программирование совсем никакого отношение к твоему убогогму формошлёпству не имеет. Ясно, что таких, как ты, ни к чему кроме формошлёпства, причём самого примитивного, и близко не подпустят, так что на тот же OpenDX и на другие настоящие системы визуального программирования ты по любому посмотреть никак не мог.

А формошлёпство в визуальных редакторах - это медленнее, неэффективнее и с куда как менее качественным результатом, чем декларативное описание интерфейсов. Но этого тебе по сопливости опыта тоже знать пока не полагается.

Тем, быдло, что нормальная ссылочная модель - со сборкой мусора.

А хер тебе фундаментальные отличия? Мне звездочку впадлу писать.

А в быдлокрестах не юпоставишь звезду - на быдлостеке будет какого-то хрена размещаться - тока волоссатег такую хрень мог придумать.

>Отличия ссылки от указателя в студию. >Ой, ну зачем же так позориться, а? :(

Тихо, тихо. Я на сях не первый год программирую. Я вот про что:

void f(int& m)

void f(int* m)

Вот здесь разницы с точки зрения компилятора нет никакой - только с точки зрения синтаксиса. Эти "ссылки" в Java - суть те же указатели, только "звёздочек" нет. И если они попытаются заюзать нулевую ссылку - будет такая же жопа, как с *NULL в сях, только в первом случае тебе ещё Java-машина стек-трейс сразу в рантайме выдаст.

>Выйди из 30-летнего анабиоза иоткрой для себя визуальное программирование.

Я его для себя успешно закрыл год назад, чему несказанно рад.

>Не, ну ты реально недоумок.

>Для ссылок нет арифметики. Для указателей же она определена. Дошло?

Это фуфло, а не различие. Это особенности синтаксиса.

>>Выйди из 30-летнего анабиоза иоткрой для себя визуальное программирование.

>Я его для себя успешно закрыл год назад, чему несказанно рад.

На всякий случай - под "его" я имею в виду формошлёпство, классическим примером которого являются Delphi & C++ Builder.

Вот эта программа http://www.kanzelsberger.com/img/linux.png написана на FreePascal, а интерфейс на Lazarus.

Мне бы очень хотелось посмотреть как ананимусы будут это дело писать на своём любимом Tk, а главное сколько по времени месяц? два? :-)

Ысчо раз для особо одаренных, тупых и убогих:

Аксиома:

Ссылочной модели без автоматической сборки мусора не должно существовать.

Открой для себя Visual Basic под DOS, быпущенный в 91 году.

>Открой для себя Visual Basic

Спасибо, обойдусь.

>под DOS

Спасибо, обойдусь.

>Ссылочной модели без автоматической сборки мусора не должно существовать.

Это чьё заявление? Анонимуса?

> Это фуфло, а не различие. Это особенности синтаксиса.

Это СЕМАНТИЧЕСКОЕ различие. При чём тут синтаксис, ламеришко?

Например, в JVM есть, конечно же, ссылки. Но нет и не может быть указателей. Ты не можешь там к ссылке прибавить единичку, или вычесть из одной ссылки другую. При этом вся семантика ссылок поддерживается.

>Вот эта программа http://www.kanzelsberger.com/img/linux.png написана на FreePascal, а интерфейс на Lazarus.

>Мне бы очень хотелось посмотреть как ананимусы будут это дело писать на своём любимом Tk, а главное сколько по времени месяц? два? :-)

Ой, какой пример хороший подобрал. Во всех средних и больше (по сложности) графических редакторах, что я видел, меню формируется динамически. Как ты понимаешь, кодом.

В отдельных инструментальных окнах ничего сложного по интерфейсу нет - табы + несколько контролов.

> pba (*) (12.05.2008 11:39:22)

Во товарища прет!

>Ты не можешь там к ссылке прибавить единичку

Логично. Но эти ссылки - суть указатели, у которых синтаксически/семантически отобрали некоторые гвозди, на которые можно сесть одним местом, при этом отобрав часть возможностей. При вызове метода объекта JVM разыменовывает ссылку, и всё тут :)

Вообще-то это факт.

Остались 2 былоязычга, которые языками программирования язык не поворачивается назвать - быдлодэлфи и быдлофрыпаскаКАЛЛ с быдлолазарусом (лучше бы этот труп не воскрешали, а то от него несет смрадом за 1000 км)

>Вообще-то это факт.

Пока это пустое заявление от анонимуса без единого пруфлинка.

>Для ссылок нет арифметики. Для указателей же она определена. Дошло?

А зачем нужна эта арифметика кроме как для работы с массивами? Массивы в Жабе есть:

int[] arr = new arr[100]; arr[13] = 666;

Всякая хренота со звездочками и стрелочками специфична для Си и быдлоплюсов. Возможность сконверитровать указатель в некое бесполезное 32/64-битовое число и обратно тоже специфична для Си и быдлоплюсов.

Вообще-то это сделано не в Lazarus'e... Там у него свой тулкит для гуя какой-то...
По поводу построителей гуя - зачем мне заполнять тулбары и менюшки в рантайме, когда кинуть на форму TMainMenu и TToolBar и нашпиговать их кнопками/подпунктами горРаздо быстрее... Потом присвоить Action'ы - и вуаля... Если кто-то скажет, что описывать это дело в коде - проще и быстрее - то этому кто-то явно двадцать лет, он бородат, живёт с мамой, тролль, лжец и девственник ^_^ Моменты которые можно создать только в рантайме, IDE, навроде Lazarus'a не только не запрещают, а напротив - бесконечно упращают ^_^ Или кто-то ещё скажет, что описать создание кнопки для QT, GTK и WinAPI опять же проще, чем сделать MyButton := TButton.Create(MyForm); MyButton.Parent := MyForm; ? В общем, пустое это всё ^_^ По поводу сабж'a - не знаю, но LCL - прекрасная в своей идее вещь... Правда реализация стрёмноватая >_<

А на нем веб-сервисы писать можно под Апач ?

я тоже им пользуюсь. но хиг! это ж повод для холивара! нельзя им пренебрегать

Список языков со ссылочной моделью и автоматической сборкой мусора:

Ada
C# D Eiffel Erlang F# Java JavaScript Haskell Lisp Nemerle Perl Python Python 3.0 Ruby Scala Smalltalk VB.NET Ocaml

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8...

бвухахахъ ^_^ Прикинь, можно ^_^ Консольные приложения на нём пишутся ничуть не хуже, чем гуёвые за счет удобного редактора и всё той же LCL ^_^ А ещё есть PSP для создания CGI ^_^
Но вообще, сила Delphi/Lazarus'a - в удобной работе с СУБД... Ну, это ИМХО, конечно ^_^

>Тем, быдло, что нормальная ссылочная модель - со сборкой мусора.

Да и на указателях уборку мусора можно было бы сделать, если бы метаинформации в объектах было побольше. Всего то нужна у объекта возможность спросить "какие у тебя есть внутренние указатели?" и пойти трассировать дальше.

>Список языков со ссылочной моделью и автоматической сборкой мусора:

>Ada C# D Eiffel Erlang F# Java JavaScript Haskell Lisp Nemerle Perl Python Python 3.0 Ruby Scala Smalltalk VB.NET Ocaml

И? Это к моему вопросу отношения мало имеет. Где написано, что ссылочная модель должна сопровождаться сборкой мусора?

>Да и на указателях уборку мусора можно было бы сделать, если бы метаинформации в объектах было побольше. Всего то нужна у объекта возможность спросить "какие у тебя есть внутренние указатели?" и пойти трассировать дальше.

+1

Собственно, когда-то давно наталкивался на пример как немного подправив стандартный хидер можно без особых проблемм без дебагера отлавливать утечки средней сложности. дома посмотрю, если кому интересно.

Можно. Но почему до сих пор не сделано?

У страуса яйца слишком тязелые и ему лень?
Посему кресты теряют популярность.

Я не говорю даже про быдлоделфи/паскакал - там вроде бы ссылки есть, а сборку мусора нельзя сделать ПРИНЦИПИАЛЬНО.

А valgrind с kcachegrind с этими задачами не справляются?

Вполне. Я к тому что в теории на сях вполне можно написать автоматическую сборку ,вот только надо ли оно, на том же питоне можно в пару строк написать интересную утечку

> Мне бы очень хотелось посмотреть как ананимусы будут это дело писать на своём любимом Tk

Sk1 - python + Tk

А это мое - http://img468.imageshack.us/img468/6769/kaabh0.png Тоже python + Tk. Тут гуй генерится в зависимости от декларативного описания (которое тоже может формироваться автоматически). Причем самое сложное - это написать SQL запрос и описать поля. Далее прога сама строит гуйню, включая все необходимые диалоги, генерирует нужные SQL-запросы. Если есть связь master-detail (справочники, другими словами) - для них все тоже самое тоже строится автоматом. Движок всего этого я написал за 2-3 месяца свободного от работы рабочего времени на Python+Tk, причем описание гуя - крайне малая часть движка. Бизнес логика либо вынесена в СУБД (большей частью), либо через API можно делать и на python + Tk. Также через API реализована возможность задания произвольных форм, которые отображаются во вкладках. На даный момент в проекте больше 500 таких таблиц, формочек и т.д. Я представляю себе трах на делфи для того, чтобы это создать и, того хуже сопровождать.

>Можно. Но почему до сих пор не сделано? У страуса яйца слишком тязелые и ему лень?

Я не любитель плюсов, это не ко мне. Пускай плюсоводы и дальше выкладывают свои делегаты и смарт-поинтеры на codeproject.com, так вред от них минимальный.

>Я не говорю даже про быдлоделфи/паскакал - там вроде бы ссылки есть, а сборку мусора нельзя сделать ПРИНЦИПИАЛЬНО.

Вроде были какие-то упоминания о GC в контексте новых релизов Delphi?