Уже же успели обсудить.

Да вроде перевода не было.

Впрочем, если общественность требует - могу и удалить новость.

флеймообразующая новость. лично сталкивался с наличием в гимпе функционала (работа рав-форматом), которого в фотопопе нет. и так уже нераз с другим софтом. исключение пожалуй только 1С.

[:====:]

> Впрочем, если общественность требует - могу и удалить новость.

-1.

Голосую за неудаление :)

Чистейшее 4.3.

anonymous_incognito, правда не замечаешь этого?

Ах да, дочитал тред до конца... Нездоровая дискуссия обязательно будет.

Вообще-то Кнут долго нахваливает "открытые коды" и лишь в конце добавляет, что "Тем не менее..., некоторые..." - может выбрать для LOR цитату, лучше отражающую точку зрения Кнута, а не WindowsXP? или флейма давно небыло?

Потрём :)

дедушка старенький, заговаривается. ладно, ему можно.

Аналитики ЛОРа: "Даа, Дональд Кнут уже не тот"

>Я время от времени перетаскиваю файлы на флешках с этого даптопа на "Маки", которые использую для веб-серфинга и работы с графикой; но мои "фамильные бриллианты" я доверяю только "Линуксу".

а приятно :)

>Но я действительно готов платить хорошие деньги за хороший софт, если я уверен, что его сделали лучшие программисты.

99.999999% софта пишется кое-как, а лишь-бы работало к релизу. А лишь-бы бабла быстрее чем конкурент снять. И его любимый фотопоп тоже.

ты, наверное, как и Дональд Кнут написал кучу книжек, ага

>Но я действительно готов платить хорошие деньги за хороший софт, если я уверен, что его сделали лучшие программисты."

+1000

сразу видно человек адекватный

Кончились идеи? =)

Да хоть Папа Римский. Мне начхать на регалии Кнута если он сморозил глупость.

кнута надо читать в оригенали, а не в унылом переводе! и не интервью, а книги.

сноси с главной!

С возрастом приходит понимание, что шило в попе и игры в "собери домик из кубиков" это одно, а надежный, пусть и дорогой, но качественный инструмент для серьезной работы это совсем другое. Дядька Кнут всё правильно сказал.

Кнут не знает причин популярности фотошопа? Анонимус их знает.

Главная причина популярности фотошопа - дешевые болванки с варезом.

>Главная причина популярности фотошопа - дешевые болванки с варезом.

Гимп вообще бесплатно раздают, но почему-то ему это не помогает.

Дядя Дональд юзает Убунту! Ъ

поздравляю. Не умеющие читать по английски проснулись.

сноси, т.к. боян

> Цитата: "Тем не менее, я думаю, что некоторые программы, такие как Adobe Photoshop, всегда будут побеждать конкурентов типа Gimp - и точной причины этого я даже не знаю! Но я действительно готов платить хорошие деньги за хороший софт, если я уверен, что его сделали лучшие программисты."

Возможно, нет равных Adobe Photoshop, но такую софтину везде не поставишь: слишком дорогая и прожорливая. Я говорю на примере нашего офиса: один или два фотошопа на стационарных рабочих станциях (ибо платно), и очень много гимпов на ноутах/рабочих станциях, т.к. это удобнее и быстрее (изображение масштабировать/преобразовать/порезать и тп. в гимпе лучше).

я бы удалил уже только лишь за тон перевода. Шо это за вольности такие "коммерческий софт", "идея многопоточных вычислений окажется лажей", "облом Закона Мура", "специально заточенного кода". Для кого переводим?

Cоздатели компьютеров: "У Дональда Кнута кончились идеи"

...а что же тогда никто не пишет, что-де многоядерность - это панацея для web-серверов, что Кнут почему-то про это не обмолвился? Или это и есть 4.3?

btw, а где можно найти эту книжку "literate programming"?

Несмотря на уважение, вынужден отметить, что стареет человече, стареет..

>> такие как Adobe Photoshop, всегда будут побеждать конкурентов типа Gimp - и точной причины этого я даже не знаю!

Ах, вы точно не знаете. Ну не важно - главное выразились объективно...

Literate Programming

Вот, кстати, у меня вопрос. Я когда-то давно искал похожий инструмент, и на CWEB не остановился, насколько я помню, по причине, что у него внутри не предусмотрены перекрёстные или даже простые ссылки. Я правильно помню? В итоге я использовал DocBook, но писать программы в секции programlisting оказалось вовсе неудобно. Правда, выяснил это я уже после нескольких тысяч строк...

Какая славная иллюстрация образа мышления топикстартера: выдернуть из контекста именно то, что хочется, а остальное отбросить как "несущественное". Молодец, хорошо используешь любимые приёмы своей любимой компании.

Цитату

"Тем не менее, я думаю, что некоторые программы, такие как Adobe Photoshop, всегда будут побеждать конкурентов типа Gimp - и точной причины этого я даже не знаю! Но я действительно готов платить хорошие деньги за хороший софт, если я уверен, что его сделали лучшие программисты"

мы, значит, выпятим на главную, а

"Я верю, что программы с открытым кодом будут все больше доминировать в результате того, что цифровая экономика все больше будет сдвигаться от продуктов к сервисам, и будет появляться все больше добровольцев, готовых улучшать программы"

замнём как несущественную, несмотря на то, что основной мыслью была именно она, а ремарка про Фотошоп и Гимп --- всего лишь небольшая поправка к ней.

Микрософт головного мозга налицо.

>Вообще-то Кнут долго нахваливает "открытые коды" и лишь в конце добавляет, что "Тем не менее..., некоторые..." - может выбрать для LOR цитату, лучше отражающую точку зрения Кнута, а не WindowsXP? или флейма давно небыло?

+1. Он вообще много чего по делу там говорил.

имхо либо стоило выложить перевод полностью (на англе он тут уже проскакивал), либо не стоило делать такие "желтые" посты - опять разведут флейма на несколько страниц.

Цитата: "Тем не менее, я думаю, что некоторые программы, такие как Adobe Photoshop, всегда будут побеждать конкурентов типа Gimp - и точной причины этого я даже не знаю! Но я действительно готов платить хорошие деньги за хороший софт, если я уверен, что его сделали лучшие программисты."

Совершенно не отражает суть и букву интервью, а вызывает только нездоровый флейм совсем не по делу. Лучше её исключить из новости. А если что-то надо добавить, то можно взять за основу мою версию анонса об английской версии интервью: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2698000

Дональд неправильно всё понял. Идеи кончились не у создателей компьютеров, а у их продавцов. И в самом деле, зачем производить квантовые компьютеры, если быдло отлично покупает и кремниевые микросхемы? Зачем изобретать новую процессорную архитектуру, если можно взять X процессоров старой, напихать их на один кристалл и кричать "мы сделали революцию!!11"? Современной копроиндустрии не нужны новые разработки - им нужно то что будет хавать быдло.

> С возрастом приходит понимание, что шило в попе и игры в "собери домик из кубиков" это одно, а надежный, пусть и дорогой, но качественный инструмент для серьезной работы это совсем другое. Дядька Кнут всё правильно сказал.

О да, большинство платных продуктов "качественны" и "надёжны". Особенно показательны в вопросах качества и надёжности изделия ms. Зато не за бесплатно, правда?

А это Кнут написал emacs ?

По поводу гимпа и фотошопа: вы не ту часть фразы читайте. Вы читайте про "платить деньги", дорогие вы наши жители страны бесплатных фотошопов, автокадов и виндовсов.

Шикарно! Отличное интервью. Спасибо!

>У создателей компьютеров кончились идеи

+1

>я действительно готов платить хорошие деньги за хороший софт, если я уверен, что его сделали лучшие программисты

А как сие определить? Маркетинг рулит?

Не хочу показаться Кнутом, но ранее я высказывал аналогичную точку зрения: пусть даже за бабло, но коммерческий софт является более вылизанным и профессиональным, чем поделки дилетантов в свободное от поварства время: 1. На работу берут отборные, профессиональные кадры, вчерашние студенты нервно теребят своё "сиви". Опыт - незаменимая вещь, какой бы размер мозга у тебя ни был. 2. Комм.софт пишется 8 часов в сутки, в плотном взаимодействии команды. Свободный софт - одинокими ночами, разрозненными энтузазистами, под пиво и Раммштайн. 3. Комм. софт движется под чёткой, направленной политикой, с переорганизацией ресурсов и конкретным планированием. Свободные поделки пишут "для себя", делая что угодно и когда угодно.

Отсюда неудивительно, что комм.софт рулит! Не весь, of course, но в целом показывает куда более опрятные программы.

>Не хочу показаться Кнутом,

и не выйдет

>но ранее я высказывал аналогичную точку зрения:

но вот Кнут не высказывал такой точки зрения

> Не хочу показаться Кнутом, но ранее я высказывал аналогичную точку зрения: пусть даже за бабло, но коммерческий софт является более вылизанным и профессиональным, чем поделки дилетантов в свободное от поварства время:

Ещё один кто не сходил по ссылке. Почитали бы что на _самом_ деле говорил Кнут, а не только один абзац.

>Мне придется несколько уклониться от прямого ответа, и побурчать о моих личных сомнениях по поводу нынешнего тренда в сторону мультипроцессорных архитектур. Мне кажется, у создателей "железа" кончились идеи, и они пытаются свалить на программистов всю вину за грядущий облом Закона Мура. Они дают нам машины, которые работают быстро - но лишь по немногим ключевым показателям! Я не удивлюсь, если вся идея многопоточных вычислений окажется лажей. И это будет даже более серьезное фиаско, чем хваленый подход Itanium - который обещал работать просто удивительно, но потом оказалось, что для него невозможно написать желаемых компиляторов.

Более интересная цитата.

>Свободный софт - одинокими ночами, разрозненными энтузазистами, под пиво и Раммштайн. 3. Комм. софт движется под чёткой, направленной политикой, с переорганизацией ресурсов и конкретным планированием. Свободные поделки пишут "для себя", делая что угодно и когда угодно.

Надо разделять понятия коммерческий и проприетарный. Cвободный софт может аналогично создаваться.

Только что прочитал интервью на языке оригинала. Очень интересное и хорошее интервью. А вот перевод совершенно никуда не годится.

Дело не в отсутствии идей, а в объективной закономерности: дошли до физического предела в повышении быстродействия процессоров, и все, изобретай не изобретай, существенно не повысить производительность.

Кнут не шарит.

> "Тем не менее, я думаю, что некоторые программы, такие как Adobe Photoshop, всегда будут побеждать конкурентов типа Gimp - _и точной причины этого я даже не знаю_! Но я действительно готов платить хорошие деньги за хороший софт, если я уверен, что его сделали лучшие программисты."

Сам признается, что не разбирается.

>>Свободный софт - одинокими ночами, разрозненными энтузазистами, под пиво и Раммштайн. 3. Комм. софт движется под чёткой, направленной политикой, с переорганизацией ресурсов и конкретным планированием. Свободные поделки пишут "для себя", делая что угодно и когда угодно.

Бред несете.

Что, файрфокс и опенофис, убунту разрозненные энтузиасты писали?

Как раз наоборот, хорошо организованные команды профессиональных программистов.

Я так и знал, что могопоточность - лажа.