Патенты на ПО в Евросоюзе?

Вот упёртые. Новый цикл 3-х годичного обострения начался.

>пытенты

;-) это правильно.

> Прошу обратить внимание на то, что данные переговоры ведутся только о принятии патентов которые выданы в США

Это тоже означает патенты на клик мышой и двусвязанные списки.

> данные переговоры ведутся только о принятии патентов которые выданы в США, разговор не идет о патентировании ПО в Евросоюзе

Да это же вообще %опа! Т.е патенты будут выдаваться только в США, а платить за них будет вся европа? Они что, наивные дебилы?

> Прошу обратить внимание на то, что данные переговоры ведутся только о принятии патентов которые выданы в США, разговор не идет о патентировании ПО в Евросоюзе.

иметь только чужие патенты ещё хуже чем патентовать своё ПО.

Следующим шагом будет проталкивание конституции США и их законов в Европе.

Забыли упомянуть, что представителем от США выступает Микрософт.

А OOXML все таки пропихнули...

чувствует моя анонимная душа что без вклада мелкомягких тут не обошлось. эти дебилы везде свою морду суют.

Еврокапец?

нее, неправильная аналогия :)

европа, должна будет признать конституцию США, и руководствоваться ей, когда США будет возбуждать дела в европе, против европейцев :)

так более правильнее :)

А по хлебальничку?

Хотя нас это все-равно не затронет.

> Т.е патенты будут выдаваться только в США, а платить за них будет вся европа? Они что, наивные дебилы?

+1, лоббировать иностранные компании разрушая домашние это круто.

Нет , скорее будет несвободным воспроизведение mp3 и видео и всем качать кодеки :)))))))

> лоббировать иностранные компании разрушая домашние это круто.

+1

>Следующим шагом будет проталкивание конституции США и их законов в Европе.

И я куплю ствол и от злости засуну его кому нить в задницу

>Прошу обратить внимание на то, что данные переговоры ведутся только о принятии патентов, которые выданы в США

даже этого будет достаточно, чтобы дистрибутивы опять начали выпускать с недоделками или вообще, уехали куданть в африку или азию.

Оказывается, что со своим уставом в чужой монастырь уже лазить можно? Что же, ответим той же монетой!!!

>> Т.е патенты будут выдаваться только в США, а платить за них будет вся европа? Они что, наивные дебилы?

>+1, лоббировать иностранные компании разрушая домашние это круто.

А разве изначально патенты не для этого были придуманы?

> Хотя нас это все-равно не затронет.

Наивный, нас это очень даже касается. Чтоб ты знал российское софтопатентное лобби в ВОИС одно из наиболее упертых и наглых в пропаганде патентования софта.

Пока в ЕС нет патентов на софт, имеются надежды, но не 100% что патентовать софт у нас не будут. И наоборот, если в ЕС таки пропихнут софтопатенты, вскоре они будут и в России.

Признав действие амерских патентов на софт, следущим шагом или одновременно, ЕС введет и свои патенты. В конце-концов, они не будут играть в одни ворота.

А в России, как всегда гармонизируют, еще и надавят на ВОИС, чтоб совсем везде рекомендовать софтопатенты.

> А разве изначально патенты не для этого были придуманы?

нет.Они были изобретены для зашиты авторства на изобретение.

>что данные переговоры ведутся только о принятии патентов, которые выданы в США

Ой ну да ну да. не мытьем так катаньем. типа все будут открывать в штатах дочку. патентовать. и ипать всем в европе мозг...

Чорт. подзаебало

>> А разве изначально патенты не для этого были придуманы?

Они были придуманы для стимулирования инноваций. Но система за 150 лет деградировала и в области software патенты в основном мешают инновациям, а не помогают.

>нет.Они были изобретены для зашиты авторства на изобретение.

Я думаю имелось ввиду "Патенты на ПО". Как можно патентовать мысли(программный код) для здравого человека, думаю непонятно.

патенты это зло...а как известно, зло побеждает всегда. так и живем, пока друг друга не перестре......

Анонимус посылает лучи ненависти представителям США, ведущим переговоры с членами Еврокомиссии!

ДА ЗДРАВСТВУЕТ ОПЕНСОРЦ!!!

нее. Что-то патентовать можно, например "супер-пупер" алгоритм для сжатия всего до 1Кб. Но блин не даблклик.

> нет.Они были изобретены для зашиты авторства на изобретение.

И ты не прав. Они были придуманы для РАСКРЫТИЯ технологии в обмен на узаконенную монополию в течении ограниченного времени. Поэтому, в патентных законах имеется практически неработающий на практике пункт о промышленной применимости и полноте описания, как условии патентоспособности.

Но сейчас идея патентов почти полностью извращена введением термина "интеллектуальная собственность", когда на патенты одним термином стали явно и неявно переносить нормы вещного права.

Я имею возможность сравнивать дореволюционные, старые советские, зарубежные примерно до 60-х годов и современные описания патентов и авторских свидетельств.

Дореволюционные описания характерны ясностью и подробностью изложения. При чтении таких описаний очень хорошо представляется сущность изобретения и как оно работает. Старые зарубежные описания несколько менее ясные, но возможно, только из-за не совсем хорошего знания английского языка. Для советских описаний характерна склонность к экономии бумаги. Из-за этого они часто слишком краткие, но разобраться при соответствующих знаниях можно.

Современные и иностранные и наши описания мутные уже только по стилю изложения.

Описание стараются дать таким образом, чтобы наложить лапу на какую-то технологию, но по возможности не дать без специалистов патентообладателя или без собственных параллельных разработок применить патент.

И это прямо, фактически поощряется.

>И наоборот, если в ЕС таки пропихнут софтопатенты, вскоре они будут и в России.

Не факт.

>Признав действие амерских патентов на софт, следущим шагом или одновременно, ЕС введет и свои патенты. В конце-концов, они не будут играть в одни ворота.

Здесь согласен. Если они, конечно, не будут продолжать играть в игру под названием "american puppets", как это частенько проихсодит с вопросами, касающимися политики.

> Не факт.

Факт. В России полно разных работ в которых обосновывается полезность патентования софта, вопрос этот обсуждается в околопатентных журналах и критики патентования там мало. Но тем не менее, та что есть, нередко в качестве одного из аргументов, ссылается как раз на европейский опыт и протесты против патентования софта.

Я почти не сомневаюсь, что вскоре после введения патентования ПО в ЕС, у нас тоже примут софтопатентый закон "с целью гармонизации законодательства", "защиты инвестиций", "улучшения охраны интеллектуальной собственности", "инновационного развития" и т.п. тем более, что принятие такого закона, конечно же "не потребует дополнительных расходов госбюджета"

Я даже удивляюсь, почему до сих пор нет такого закона, видимо из-за связи с ЕС оно кому-то невыгодно сейчас.

>Я почти не сомневаюсь, что вскоре после введения патентования ПО в ЕС, у нас тоже примут софтопатентый закон "с целью гармонизации законодательства", "защиты инвестиций", "улучшения охраны интеллектуальной собственности", "инновационного развития" и т.п. тем более, что принятие такого закона, конечно же "не потребует дополнительных расходов госбюджета"

Все же искренне надеюсь, что этого не будет. Время покажет.

Европейские чиновники достаточно тормозные и мистичковые.... скорее всего обсуждать будут года 3 и не примут....

как страшно жить

Утомили они уже.

> А по хлебальничку?

С них станется.

> Факт. В России полно разных работ в которых обосновывается полезность патентования софта, вопрос этот обсуждается в околопатентных журналах и критики патентования там мало.

А можно ссылочку на подобные работы? Интересно почитать, что они там видят.

>А можно ссылочку на подобные работы? Интересно почитать, что они там видят.

1)Наживу! спи^Wсворуют у опенсорц и запатентуют, а потом будут эти же опенсорц мучить своими погаными патентами.

2)он наверно сказал о патентах вообще, а не о патентах на "интеллектуальную собственность", а это уже можно понять.

> А можно ссылочку на подобные работы? Интересно почитать, что они там видят.

В основном я их читал на бумаге, но кое-что нашел в интернете:

http://consumer.nm.ru/pat_osi.htm - этот еще слегка отрицательно относится к софтопатентам.

А вот тезисы диссертации одного из активнейших сторонников софтопатентов О.В.Ревинского: http://www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=89028

К сожалению, у меня нет ссылки на материал в электронном виде, если таковой вообще попал в интернет, на его книгу в которой он цинично говорит, примерно следующее, за точность цитаты не ручаюсь, но общий смысл такой: патентование ПО доставит трудности и ограничения в работе таких организаций как FSF, сторонников GNU/GPL и индивидуальных программистов, но мол это как с правилами дорожного движения, они не всем нравятся, но они нужны и их требуется соблюдать.

Вот что этот Ревинский, ни разу не программист, в своей диссертухе на звание кандидата юридических наук попейсывает в чем оказывается ее научная новизна::

> 2. Обоснована, с исторической и экономической точек зрения, необходимость применения именно патентного права для охраны реализаций компьютерного программного обеспечения.

> 5. Предложено считать патентоспособными объектами не только реализации алгоритмов и программ в компьютере, но и запись их на машиночитаемых носителях информации.

> 6. Предложено считать допустимым для характеристики таких объектов использования в формуле изобретения терминологии, свя­занной с обработкой информации.

И его статья в компьютерре: http://offline.computerra.ru/2003/522/31161/

Таких Ревинских немало, но на него я обратил внимание из-за его повышенной активности на данную тему. Очень плодовитый пейсатель на тему патентования софта, куча у него статей и выступлений.

И еще одна его статья: http://consumer.nm.ru/revinsk1.htm

Учит как фактически патентовать ПО:

> Хотя каждая компьютерная программа в виде записи последовательности команд и является непатентоспособным текстом, вместе с тем, любая из них составляется для того, чтобы при ее воплощении компьютер мог выполнять действия в соответствии с тем алгоритмом, на основании которого она составлена. Самостоятельное или в составе другого устройства функционирование компьютера нельзя классифицировать иначе, как техническое решение. Любой компьютер (контроллер, процессор) представляет собой неразрывное единство аппаратной части (hardware) и программной части (software).

> Программная составляющая для обеспечения работы компьютера должна быть загружена в его память. Именно в качестве рабочей составляющей компьютера, введенной в его память, программа становится техническим решением, обеспечивающим работу компьютера в соответствии с некоторым алгоритмом.

Даже Гегеля и диалектику приплел:

> Попробуем взглянуть на создание программного обеспечения для реализации некоего компьютерного способа в соответствии с диалектикой Гегеля, согласно которой по спирали происходит развитие чего угодно: природы, идеи, общества. Создание программного обеспечения начинается с формулировки общей идеи решения некоторой задачи или составления последовательности действий, которые приведут к решению. Действия в этой последовательности носят самый общий характер, намечается лишь путь решения. Последовательность действий, которые предстоит выполнять компьютеру, либо записывается в виде текста, где действия описаны общими понятиями, либо представлена в виде условного графика, именуемого блок-схемой алгоритма.

Патенты в моём евросоюзе? Ни-ко-гда!

Урод!

Вместо того чтобы решать свои проблемы, США экспортируют их. © Столлман

>Вместо того чтобы решать свои проблемы, США экспортируют их.

Что есть свинское, но, в целом, вполне рациональное решение.

>данные переговоры ведутся только о принятии патентов, которые выданы в США

99% из них выданы в США, имхо. Блин, и че мы туда премся? (UA)

Думаю выражу общее мнение если пожелаю этим лоббистам до конца жизни кровавым поносом ИКАТЬ!

Ну даже если евродепутаты-мудаки примут эти пиндосские патенты, вы ж не забывайте, что европейские пролетарии попрогрессивней будут наших быдлаков, они там такую вонь разведут, что чиновникам прихреново станет. Да вообще вспомните, как арапы в Париже шухеру наводили, а студенты наверное все как один с шилом в жопе: чуть их права заденут - так сразу стачки, митинги. Не евродепутаты сто раз подумают, чем это дерьмо американское принимать!!

> Что есть свинское, но, в целом, вполне рациональное решение.

Ни свинского, ни рационального в этом решении ничего нет. Фактически такими решениями корпорации сами пилят сук на которых сидят. Они появились исключительно благодаря конкуренции и правильным конкурентным законам. Если принципы конкуренции из законов изъять, то и соблюдать их смысла не будет ни для кого.

> евродепутаты-мудаки

Если и есть в этом треде сейчас и есть что-то про мудаков, то это про тебя.

представте пож-та аргументацию