BusyBox наносит ответный удар

> The MIT License is similar to the 3-clause "modified" BSD license

Если в слове ЖОПА сделать 4 ошибки, получится ПИВО.

// Я искренне надеюсь, что для дакого обормота как ты данный намёк будет виден даже за твоими трёхслойными розовыми очками залитыми сиропом.

Ну вот расслабился, теперь только 35 см.

> ну пусть будут эти люди названы злымы

Ага, вот гады - открыли код, а закрывать и драть потом с себя деньги за использование запрещают.

>>Как только ты их напишешь и рецензируешь под BSD я сразу так и >сделаю, если захочу. Действуй, я жду. > иди почитай что там за лицензия >http://en.wikipedia.org/wiki/X.Org_Server >tommy * (*) (16.06.2008 14:36:34)

<flame> The X.Org Server is increasingly popular with the free software Unix-like operating systems, being adopted in most Linux distributions and BSD variants, with the exception of NetBSD (although X.org is available via pkgsrc).

Других упоминаний BSD на странице нет...

>License X11 License </flame>

> Вороватый школьник детектед.

Нет, пусть расскажет куда он уже встроил busybox. Такая активность - вижу, стырил уже что-то...

При разработке любой лицензии нужно рассматривать крайние варианты. Если лицензия прикрывает задницу в большем колличестве крайних вариантов, то это хорошая лицензия.

Кто обязует возвращать что-то сообществу компанию, которая на основе BSD-лицензии делает свой закрытый продукт? Никто.

Крайний случай: все пользуются наработками BSD, но никто ничего не возвращает.

Итог: BSD в жопе, что мы и видим.

А вот GPL в данном случае себя обезопасила. Если не вернете код - засудим. Что опять же мы и видим.

Я творец, я создатель - хотите использовать результат моего труда - играйте по моим правилам. Точка.

Я - бог.

> Я творец, я создатель - хотите использовать результат моего труда - играйте по моим правилам. Точка.

тут конечно же не стоит забывать, что правила обязаны соответствовать законодательству (это я просто ясность внес).

> тут конечно же не стоит забывать, что правила обязаны соответствовать законодательству (это я просто ясность внес).

Безусловно.

>Крайний случай: все пользуются наработками BSD, но никто ничего не возвращает.

наглое враньё.

> наглое враньё.

Дурак? Я сказал же, это крайний случай. То что мы представляем.

X11/MIT лицензия - это BSD лицензия. читать научись. назвали они её не BSD а X11 - имели право.

>Итог: BSD в жопе, что мы и видим.

ты один такой видящий

>Ты сначала должен купить у них терминал для продажи железнодорожных билетов, чтобы просить код.

неправда.

>сообществу - ну наверное реально мало кому выгода. разработчикам - никакой. выгода - конкурентам конторы которая отдала изменения бузибокса.

сообществу выгода самая прямая. Так как бизибокс улучшается в плане поддержки разного железа. и т.д. и т.п.

А контора-конкурент тоже будет обязана свои нарадотки выложить.

>думается что они не думали совсем. GPL защищает не разработчиков, а код. вот добьются они своего и сейчас. посмотрят фирмы на это и пошлют далеко-далеко этот бузибокс. Могли бы лицензию поменять. Им бы изменения всё равно бы многие слали. А позиция "всё или ничего" - неконструктивна и упадочна.

хер. Капаталисты никогда просто так ничего не отдадут. Их надо щемить. Если не хотят бизибокс юзать - пусть сами раскошеливаются. "Вынь да положь" не прокатит.

>неправда.

правда

[капча - sloning]

> Мне всегда было интересно - почему у воришек-линуксойдов нарушить лицензию на GPL программу это воровство, а скачать гиг мп3шек - уже нет?
>
> Двойные стандарты, дегенераты воспитаные 90ми...

Молчал бы, норкоман презренный, химикалией пропитанный. То дух кислотный в тебе говорит, прозреваю я.

>удали иксы. наглядно и демонстративно. докажи что BSD - рип.

Унылый тролль, ты логику пробовал включать? Как ты думаешь почему X.Org не RIP? Только потому что ее используют в Linux, который, ты надеюсь в курсе, под GPL. Вот FreeBSD и клоны тоже используют лицензию BSD. И где эти BSD? Ну ты надеюсь понял что RIP. И надеюсь ты понял, что это не из-за технических особенностей BSD (в смысле ОС), а именно благодаря используемой лицензии.

Лицензия BSD будет работать, только когда будет коммунизм, а GPL рассчитана на сегодняшнии реалии.

>>Им не придется собирать велоспиед, когда нужно будет закатить бузибокс на аналогичную железку.

> Так в том то и дело что обойдутся уже без них! Своими силами фирмы будут делать это.

Они сами без себя обойдуться? )) Если разработчики разрабатывают базибокс, значит он им нужен. И с высочайшей вероятностью потребуется в будущем. Про "фирмы", которые "своими силами" речь вообще не идет.

> почему у воришек-линуксойдов нарушить лицензию на GPL программу это воровство, а скачать гиг мп3шек - уже нет?

Ну, в программы иногда можно отнести к интеллектуальной собственности, а вот мп3шки... ))))

>>Открытые исходники - это не выгода прямым конкурентам, а незначительная фора догоняющим.

> Незначительная? Самим ничего не делать, дождаться пока другие сделают порт под железку, отладят её и выпустить такую же.

Именно. А теперь посчитай, сколько времени на это уйдет. Когда они выпустят такую же, на рынок уже выйдут новые устройства. Живущие на эксплуатации опенсорса всегда в роли догоняющих.

> После чего соблюсти GPL - выложить make файлы. И это же не воровство! Воры у вас те, кто допилил исходники, но не отдал изменения. Здравый смысл на отдыхе.

Если только у тебя. По условиям сделки - они должны поделиться с покупателем своим "допилом".

> GPL это зло, никого она не защищает и свободы не даёт.

Держит тебя в тюрме, бедненького?

> не даёт. неправильные законы - отменяют. для лицензии аналог этому - несоблюдение и игнорирование её.

Типичный совковый правовой нигилизм. Законы отменяют не выпив пивка на лавочке, а по определенной процедуре. Договора (GPL) расторгают так же по определенным процедурам.

> коммунизм - это эра GPL

Судя по всему ты мало чего понимаешь в коммунизме.

> работай на других и не получишь ничего, кроме морального удовлетворения (кусок кода / почётную грамоту)

Да, действительно. Ты в нем ничего не понимаешь.

> Лицензия BSD будет работать, только когда будет коммунизм, а GPL рассчитана на сегодняшнии реалии.

Именно. Самая коммунистическая лицензия - как раз BSD. GPL вполне себе рыночно-буржуйская. )))

> X11/MIT лицензия - это BSD лицензия. читать научись.

Я прям отсюда вижу просвечивающие под цифрой 11 буквы "б"з"д". Ой нет, это торсионный шаринган мешает, там нет этих букв.

> ты один такой видящий

Анонимус всё видит. И я вижу, что BSD в жопе.

> Судя по всему ты мало чего понимаешь в коммунизме.

+1 Ваша BSD-лицензия говно. Вы ничего не понимаете в лицензиях.

> их код даже гипотетически мог быть взят кем-то и закрыт

Ох, как же этот FUD уже надоел... Однажды открытый под любой лицензией код закрыть уже /невозможно/.

> GPL защищает сообщество и об этом тысячу раз говорилось.

Неверно. GPL защищает только свободу самого кода, ничего больше. Свободу кода от человека. Даже от автора, если он был настолько глуп, чтобы принять чужие патчи без дополнительных условий, тем самым позволив эффективно экспроприировать произведение в пользу «свободного ПО» (NB. в пользу ПО, не людей). RMS фактически возглавляет движение за освобождение кода от разработчиков.

> не хотите gpl - ну не используйте софт

Лицензия не накладывает никаких ограничений на /использование/, поэтому «противники» GPL не видят никаких проблем его запускать и получать результаты работы. Они лишь не распространяют модификации GPL-кода, поскольку считают для себя этически неверным накладывать на /других людей/ ограничения, которые не согласились бы принять сами.

> ни kde ни гном

Самое интересное, что ни KDE, ни тем более Gnome в массе своей не распространяются под строгой GPL. В основе лежит более либеральная LGPL, щедро сдобренная BSD et al.

> Были проекты под ней, есть и будут тоже.

Людьми легко управлять лозунгами о свободе, равенстве и демократии. Особенно, если «забыть» упомянуть, что речь не о свободе человека, а о свободе софта от человека.

Естественно, кто-то сознательно выбирает лицензию, следуя букве, наплевав на «дух». С целью максимально воспользоваться бесплатным пиаром и рецензентами-бетатестерами, сохранив полный контроль над кодом и рынком. MySql, например. Или FSF, который тоже всеми силами стремится сохранить контроль над GNU, требует передачи им прав на все патчи.

Есть и «честные верующие», и те, кто рвет на себе волосы, кляня за неосмотрительный выбор лицензии, используемые библиотеки и свободный прием патчей в прошлом.

А вокруг всё сдобрено толпой красноглазых фанатиков, привлеченных ароматом речей, «статусностью» и «элитарностью».

> убеждены, что их код закрывать нельзя и это неправильно

/Любой/ открытый код не только нельзя, но /невозможно/ закрыть при всём желании.

Dixi.

>И я вижу, что BSD в жопе.

анонимусу оттуда виднее?

>Именно. Самая коммунистическая лицензия - как раз BSD. GPL вполне себе рыночно-буржуйская. )))

нет. BSD/MIT/X11 - для свободных людей. GPL - пропагандирует коммунизм, у людей которые её защищают - тоталитарное мышление.

> Ох, как же этот FUD уже надоел... Однажды открытый под любой лицензией код закрыть уже /невозможно/.

TCP/IP стек в винде кто-то кроме индусов под иньекциями NDS видел?

> Неверно. GPL защищает только свободу самого кода, ничего больше. Свободу кода от человека. Даже от автора, если он был настолько глуп, чтобы принять чужие патчи без дополнительных условий, тем самым позволив эффективно экспроприировать произведение в пользу «свободного ПО» (NB. в пользу ПО, не людей). RMS фактически возглавляет движение за освобождение кода от разработчиков.

Авторское право куда в твоих рассуждениях приткнуть, я что-то не догоняю.

> Самое интересное, что ни KDE, ни тем более Gnome в массе своей не распространяются под строгой GPL. В основе лежит более либеральная LGPL, щедро сдобренная BSD et al.

И какие же части кед или гнома под RIP-лицензией?

> Людьми легко управлять лозунгами о свободе, равенстве и демократии. Особенно, если «забыть» упомянуть, что речь не о свободе человека, а о свободе софта от человека.

Термин copyleft кто придумал, не напомнишь?

> FSF, который тоже всеми силами стремится сохранить контроль над GNU, требует передачи им прав на все патчи.

Ссылочку или слив.

> А вокруг всё сдобрено толпой красноглазых фанатиков, привлеченных ароматом речей, «статусностью» и «элитарностью».

И в чём элитарность?

> Dixi.

Слово освоил, а смысла не понял. Впрочем судя по твоему феерическому мнению о лицензировании, ты вообще в суть чего-либо проникать не любитель.

> анонимусу оттуда виднее?

Со стороны всегда виднее.

> нет. BSD/MIT/X11 - для свободных людей. GPL - пропагандирует коммунизм, у людей которые её защищают - тоталитарное мышление.

В очередной раз какие-то доводы, кроме красноглазого высера будут?

>Если только у тебя. По условиям сделки - они должны поделиться с покупателем своим "допилом".

те, кто согласен с GPL. многие несогласны, поэтому что авторов кода обманули скащав что GPL что-то защитщает - а это не так. это намерянное введение в заблуждение + промывание мозгов.

я во твас не понимаю - вы защищаете GPL, но наверное против патентов на алгоритмы и наверное вообще против патентов. тогда будьте последовательны - или свобода, или рабство. или же это двойные стандарты.

BSD идентична MIT/X11. хамите сколько угодно. положение вещей от этого не изменит.

>Со стороны всегда виднее.

я вижу иное - доля всех unix (исключая Mac OSX) - меньше статичтической погрешности при подсчёте.

> те, кто согласен с GPL. многие несогласны, поэтому что авторов кода обманули скащав что GPL что-то защитщает - а это не так. это намерянное введение в заблуждение + промывание мозгов.

А те кто не согласен с GPL могут его не использовать. Например удалить из своего дебиана ядро и/или заменить на бздешное исключив весь gpl-cофт.

> я во твас не понимаю - вы защищаете GPL, но наверное против патентов на алгоритмы и наверное вообще против патентов. тогда будьте последовательны - или свобода, или рабство. или же это двойные стандарты.

Давайте вы сначала будете последовательны в своём бреде или уйдёте на двач? Патентование - привязывание чего-либо к человеку или группе людей - "правообладателей" и "патентодержателей". GPL каким местом в ваших убогих рассуждениях привязывает алгоритмы к людям?

BSD идентична GPL. Бредите сколько угодно, грамотнее это вас не сделает и логике на уровне хотябы школы даунов не привьёт, не бойтесь.

>Термин copyleft кто придумал, не напомнишь?

не надо делать вид что этот термин существует в реальности.

> я вижу иное - доля всех unix (исключая Mac OSX) - меньше статичтической погрешности при подсчёте.

Ну купи калькулятор, найми себе репетитора по маркетингу, который тебе объяснить где FUD, а где нет. С примерами и формулами.

> Ссылочку или слив.

FSF requires that each author of code incorporated in FSF projects provide a copyright assignment

http://www.fsf.org/licensing/licenses/why-assign.html

> не надо делать вид что этот термин существует в реальности.

Ну вот у твоего единомышленника baka-kun'а такой термин есть, хотя он стесняется его назвать, так что претензии не ко мне.

>А те кто не согласен с GPL могут его не использовать. Например удалить из своего дебиана ядро и/или заменить на бздешное исключив весь gpl-cофт.

не хочу.

>GPL каким местом

вот и я думаю - много чести GPL что её обсуждать. это всё ограничение свободы - и GPL и патенты

>Ну вот у твоего единомышленника baka-kun'а

онимешнеги - они вообще все позитивно мыслят

>>> Under US copyright law

Дружище, у тебя избирательная слепота.

> не хочу.

Почему? Ведь страшная-ужасная лицензия ограничивающая всех вокруг только портит всё.

> вот и я думаю - много чести GPL что её обсуждать. это всё ограничение свободы - и GPL и патенты

В очередной раз какие-то доводы, кроме красноглазого высера будут?

> Дружище, у тебя избирательная слепота.

FSF уже не в штатах располагается? =]

>Почему? Ведь страшная-ужасная лицензия ограничивающая всех вокруг только портит всё.

тем кто имеет дело с кодом под GPL - портит. я же только собираю для себя

> FSF уже не в штатах располагается? =]

>>> Free Software Foundation, Inc., 51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA 02110-1301, USA.

Всё вам, БСДшникам, раздёвывай.

Тут у меня вот интересный вопрос; если Столлмана упекут таки в психушку ... какая ваша рекция будет на это? Вы будете писать петиции с требованием вызволить его оттуда чтобы он мог продолжить свою позитивную деятельность? Или предпримутся иные действия/акции?