BusyBox наносит ответный удар

> тем кто имеет дело с кодом под GPL - портит. я же только собираю для себя

Странно, вот я имею дело с GPL, а портит мне только BSD, если кто-то вдруг закрывает мою разработку и финансируя её давит мой продукт конкуренцией. В результате я не получаю ни прибыль, ни поддержку сообщества, которое бежит делать плагины к пропиетарщине, а не помогать мне делать мой продукт. Хорошо хоть перелицензировать всегда можно без проблем под GPL.

У меня два встречных вопроса. Когда вас из психушки выпустили, возражающих не было? Назначенное амбулаторное лечение проходите?

> Всё вам, БСДшникам, раздёвывай.

Это мимо, возник вопрос о том, требует ли FSF передачи авторского права от авторов патчей для программ GNU, я привел ссылку на статью, которая подтверждает сей факт. Твой слив засчитан, дружок.

P.S. не отношу себя к БСД-шникам

> Это мимо, возник вопрос о том, требует ли FSF передачи авторского права

По > US copyright law <

> Твой слив засчитан, дружок.

Любезный, ты либо избирательную слепоту подлечи, либо избирательную тупость. А лучше всё сразу. Конечно есть вероятность более 50%, что ты станешь окончательно тупым и слепым, но ИМХО однородный результат лучше, потому как не вводит других в заблуждение относительно тебя.

> GPL - пропагандирует коммунизм, у людей которые её защищают - тоталитарное мышление.

Перевожу твою реплику для всех:

> С июня прошлого года по 26 апреля GPL пропагандирует коммунизм. Ты мне говоришь "аргументы?", а я тебе говорю "коммунизм!". Ты мне говоришь "аргументы?", а я тебе говорю "коммунизм!".

Ну и далее, по тексту.

>> Если только у тебя. По условиям сделки - они должны поделиться с покупателем своим "допилом".

>те, кто согласен с GPL. многие несогласны, поэтому что авторов кода обманули скащав что GPL что-то защитщает - а это не так. это намерянное введение в заблуждение + промывание мозгов.

Бедненькие разработчики (а так же их заказчики, и даже наниматели, влючая юр.отделы), которых ж0стко киданул идущий к успеху правельный патсан Столлман.

Не надо питать иллюзий, что весь мир так же ограничен в элементарной правовой культуре, как ты. Не суди по себе обо всех.

> По > US copyright law <

Если ты не удосужился осилить больше одного предложения то ССЗБ =]

FSF требует передачи авторских прав, можешь продолжать упираться, данного факта это не отменит.

Что касается copyright law, США приняла бернскую конвенцию, поэтому автор автоматически получает свой copyright в момент написания программы (или патча), специально регистрировать его не обязательно.

Читать до просветления

http://en.wikipedia.org/wiki/Berne_Convention_Implementation_Act_of_1988

http://en.wikipedia.org/wiki/Berne_Convention_for_the_Protection_of_Literary_...

> Любезный, ты либо избирательную слепоту подлечи, либо избирательную тупость.

Аргументы кончились переходим к оскорблениям? =]

Типичное поведение фанатика.

> Тут у меня вот интересный вопрос;

Этот вопрос интересен исключительно тебе. И я бы на твоем месте зашел хотя бы к психологу проверить, а нет ли в этом какой девиации?

>а так же их заказчики, и даже наниматели, влючая юр.отделы

бизнес делают на программах. не пытайтесь приписать популярность некоторых программ/систем некоей, абсолютно не способствующей развитию бизнеса лицензии. бизнес делают используя программы под всеми лицензиями.

>Не надо питать иллюзий, что весь мир так же ограничен в элементарной правовой культуре, как ты. Не суди по себе обо всех.

о правовой культуре будем говорить не ранее чем тогда, когда мир избавится от идеологии, лидерах [около]тоталитарных сект и идеологических течений и проповедников. а пока они не несут уголовной ответственности за деструктивное воздействие их идей и на конкретных людей и на дальнейшее свободное развитие общества - бессмысленно говорить о правовой культуре. преступники часто и остаются безнаказанными. один из таких деструкивных проповедников - Столлман.

> TCP/IP стек в винде кто-то кроме индусов под иньекциями NDS видел?

Потрудись объяснить, что ты этим хочешь сказать. Наверное то, что в роли IP стека в продуктах Microsoft выступает некий открытый код, который когда-то был доступен всем, а теперь его нет?

>> Даже от автора, если он был настолько глуп, чтобы принять чужие патчи без дополнительных условий, тем самым позволив эффективно экспроприировать произведение...

> Авторское право куда в твоих рассуждениях приткнуть, я что-то не догоняю.

Это потому, что образования недостаточно. Или умения мыслить. Всё вертится именно вокруг авторского права: приняв в свой проект чужой код, ты теряешь возможность единолично распоряжаться результатом. Чем больше «чужого» кода, тем меньше у кого-либо шансов распоряжаться произведением (eg. Linux). Код эффективно становится свободен от авторов: ни один из них, никакая частная группа не имеет над ним власти.

> Термин copyleft кто придумал, не напомнишь?

Если мне не изменяет память, применительно к ПО это был Ван Ли Чень, году этак в 1975 или 1976-м.

И только почти через десяток лет Столлман жутко обиделся на Симболикс за то, что они не захотели опубликовать изменения /PUBLIC DOMAIN/ кода (сам дурак), и придумал термин «собственническое ПО». Затем он позаимствовал из дискордианских религиозных книг, проповедовавших примат хаоса, термин Copyleft (NB. не у Ченя).

В понимании FSF Copyleft — это концепция, позволяющая обернуть закон об авторском праве против него самого. То есть позволить использовать авторскую работу под лицензией GPL так, как будто на неё не распространяется закон об авторском праве, за одним исключением: она заражает GPL любую другую работу, в которую попадает, тем самым «хаос» множится.

> Ссылочку или слив.

В какие FSF проекты ты пытался отправить патчи? У них с этим всю просто: если хочешь править их код, подписываешь официальную бумагу с передачей авторских прав.

«For an FSF-copyrighted package, if you have followed the procedures to obtain legal papers, each file should have just one copyright holder: the Free Software Foundation, Inc. You should edit the file's copyright notice to list that name and only that name.»

Если бумагу не подписал, то проекты под копирайтом FSF править тебе не дадут.

> И в чём элитарность?

Это у красноглазого роя надо спрашивать.

>> Dixi.

> Слово освоил, а смысла не понял.

Если ты не понял смысла, значит не хватает эрудированности. Примерно так: «я сказал всё, что должно, и это моё слово».

>>а так же их заказчики, и даже наниматели, влючая юр.отделы

> бизнес делают на программах. не пытайтесь приписать популярность некоторых программ/систем некоей, абсолютно не способствующей развитию бизнеса лицензии. бизнес делают используя программы под всеми лицензиями.

А теперь внимательно и вдумчиво читаем "юр.отделы". Там такие специально обученные люди сидят, что бы не было:

>те, кто согласен с GPL. многие несогласны, поэтому что авторов кода обманули

Понятно, нет? На всякий случай еще раз: прежде, чем забабахать свое поделие на рынок, все используемые в нем компоненты проверяются на правомочность использования. Ога? По всем критериям (санитарные, технические и "экологические" нормы), включая юридическую правомочность.

Единственный потецниально "обманутый автор кода" на нашей многогрешной планете - это ты.

>А теперь внимательно и вдумчиво читаем "юр.отделы". Там такие специально обученные люди сидят, что бы не было:

читайте начало темы и не пишите чушь.

> о правовой культуре будем говорить не ранее чем тогда, когда мир избавится от идеологии, лидерах [около]тоталитарных сект и идеологических течений и проповедников. а пока они не несут уголовной ответственности за деструктивное воздействие их идей и на конкретных людей и на дальнейшее свободное развитие общества - бессмысленно говорить о правовой культуре.

Вот об этом то и речь, говорить с тобой о правовой культуре бессмысленно. Ты просто не понимаешь, что это такое. Все равно, что объяснять суть и назначение кластерного анализа папуасу.

> читайте начало темы и не пишите чушь.

А чушь в начале темы писал не я )))

>Ну, в программы иногда можно отнести к интеллектуальной собственности, а вот мп3шки... ))

а mp3 тебе из воздуха соберутся?

> А интересно, российские разработчики терминалов для продажи железнодорожных билетов боятся бузибокса?

> Впрочем, я не пробовал спросить у них исходников, может покажут? ;)

для начала тебе придется легально приобрести хотябы один терминал себе... пока терминал их, а не твой они и исходники показывать не обязаны.

>>По вашему лучше отдавать код всем безвозмездно, под BSD?

> да. как это делают разработчики x.org, postgresql, nginx.

насколько я понимаю, разработчик nginx - наемный работник. И проект, который он пишет поставлен в жесткие рамки потребностей его работодателя.

Кто знает какая была бы лицензия, если бы Сысоев писал nginx для себя?

> Мне всегда было интересно - почему у воришек-линуксойдов нарушить лицензию > на GPL программу это воровство, а скачать гиг мп3шек - уже нет?

> Двойные стандарты, дегенераты воспитаные 90ми...

слабоватая провокация

> удали иксы. наглядно и демонстративно. докажи что BSD - рип.

пацаны, "разделяй, сталкивай и властвуй" - не рулит.

кто-нибудь понимает, почему воровство кода под лицензией GPL привело здесь к тому, что BSD fans начали лить каку на GPL и получили то же в ответ? Кому нафиг это надо кроме тех, кто хочет нахаляву поживиться? А им поколено, какая у тебя лицензия. Ну неужели не очевидно.

Если хочешь писать под BSD- вперед, это твой выбор. Если кто-то другой хочет, чтобы при изменении его кода обязательно вернули изменения - это дело автора. Такая позиция ограничивает ТВОИ права? Или кого это ограничивает? И кому это мешает?

Вот если хочется стырить код или что-то другое - тогда одним мы говорим, что G - плохо, потому что ..., а другим, что B - это плохо. В результате ХолиВар. Под шумок тырим код, проталкиваем идею, что GPL нелигитимна, т.к. люди, которые ее отстаивают, как-то неадекватно спорят... Что нужно кого-то от чего-то защитить и ввести DRM.

Блин - включите мозг и сообразите кому надо принизить значение GPL? Люди, вас сознательно ссорят. Догадайтесь зачем? Кому это выгодно? И нужно ли это конкретно тебе?

> Тут у меня вот интересный вопрос; если Столлмана упекут таки в психушку ... какая ваша рекция будет на это? Вы будете писать петиции с требованием вызволить его оттуда чтобы он мог продолжить свою позитивную деятельность? Или предпримутся иные действия/акции?

Какова цель твоих высказываний здесь?

> Блин - включите мозг и сообразите кому надо принизить значение GPL? Люди, вас сознательно...

5+, однозначно!

Линупсоиды опять срутся. Даже если венда ни при чём - можно ведь и между собой посраться. Уровень культуры позволяет.

Шикарно.

>Если кто-то другой хочет, чтобы при изменении его кода обязательно вернули изменения - это дело автора.

Он не хочет. Ему навязали эти пункты о возврате потому они прописаны в лицензии. Такой лицензии быть не должно.

>Кто знает какая была бы лицензия, если бы Сысоев писал nginx для себя?

Какая? Сысоев разработчик FreeBSD. Для кого он начал писать nginx - я не знаю.

>кто-нибудь понимает, почему воровство кода под лицензией GPL

никакого воровства не было.

>>кто-нибудь понимает, почему воровство кода под лицензией GPL

>никакого воровства не было.

Пруфлинк в студию )))

>>Ну, в программы иногда можно отнести к интеллектуальной собственности, а вот мп3шки... ))

> а mp3 тебе из воздуха соберутся?

Тебе удалось обнаружить мп3 с присутствием интеллекта? )))

Это вы пытаетесь сделать вид что было некое воровство.

А вам неинтерсно что так в коде исправили google, научные, военные, и прочие организации в программах GPL. Наверняка интересно? Но вы почему то не предьявляете к ним претензий. Вот почему вы считаете что требовать исходники нужно именно у тех, кто продал железо с GPL программами? Компании, военные и тп могут использовать миллионы (десятки, сотни миллионов) устройств - и от них вы не требуете ничего.

Вы просто люди с промытыми мозгами, неспособные самосторятельно думать. Вас запрограммировали и вы выдаёте чужие слова о правах, спроведливости, воровстве. Обычное поведение сектантов.

>Завтра они придут к вам. Рекетиры.
>Ничем не лучше RIAA, MPA и компании.
>Они душат свободу.
>А вы, ничтожные, бессильные твари, только и можете улюлюкать, пока
>до вас не добрались.

Спасибо, бугагировал :)

>А вам неинтерсно что так в коде исправили google, научные, военные,
>и прочие организации в программах GPL. Наверняка интересно? Но вы
> почему то не предьявляете к ним претензий. Вот почему вы считаете
> что требовать исходники нужно именно у тех, кто продал железо с GPL
> программами? Компании, военные и тп могут использовать миллионы
> (десятки, сотни миллионов) устройств - и от них вы не требуете
> ничего.

Читайте, вьюноша, GPL :) Пока военные, гугл, научные и прочие организации не начинают торговать своими продуктами - они не нарушают GPL. Кто продал железо с патченными GPL программами и не предоставил доступ к текстам своих патчей- нарушил GPL.
Именно поэтому военные, ученые и прочие нас не волнуют.

>Вы просто люди с промытыми мозгами, неспособные самосторятельно
>думать. Вас запрограммировали и вы выдаёте чужие слова о правах,
>спроведливости, воровстве. Обычное поведение сектантов.

А перед тем как кидаться словами, поучили бы матчасть. Именно tommy выступает в качестве сектанта - не знаю ниегошеньки о предмете, он с пеной у рта и переходом на личности готов обрушить правденый гнев на тех, с кем он не согласен :)

Az рек.

ЗЫ. Спроведливесть пишеццо через а. :)

>Пока военные, гугл, научные и прочие организации не начинают торговать своими продуктами - они не нарушают GPL.

Вопрос был - почему это правильно? И почему вы встаёте на защиту именно этих пунктов, но не считаете что изменениями кода должны делиться ВСЕ (ну може исключая пользователей которые искользуют код лично для себя, не распространяя бинарые сборки).

Поэтому я и говорю что вы люди с промытыми мозгами. Вам сказали что лицензия якобы что-то от чего-то защищает. Не защищает она. Использование кода крупными корпорациями и научными и военными организациями - всё то же воровство (по ващей терминологии). Даже на порядок большее "воровство".

>Спроведливесть пишеццо через а. :)

случайно "о" туда попала.

Потому что пока они сами чего-то написали и пользуют сами - они не нарушают лицензию, по которой я, автор, выложил свой код. Если же они идут продавать мой код (или код, производный, от моего), то по лицензии, по которой я, автор, выложил свой код, они обязаны поделиться своими патчами. Если они нарушают лицензию - велкам в суд.

> Вот почему вы считаете что требовать исходники нужно именно у тех, кто продал железо с GPL программами?

Потому что я хочу иметь потенциальную возможность изменить эту программу, и право на это мне предоставили разработчики программы. Продавец же, в нарушение договора между мной и разработчиками программы препятствует мне в этом, нарушая свой договор с разработчиками. Продавец - посредник, котрый присвоил себе чужие права.

> почему вы встаёте на защиту именно этих пунктов, но не считаете что изменениями кода должны делиться ВСЕ (ну може исключая пользователей которые искользуют код лично для себя, не распространяя бинарые сборки).

А чем пользователь, использующих код лично для себя, отличается от гугла? Раз гугл - так сразу уже не пользователь? С точки зрения правоприменения GPL разницы между тобой и гуглом нет никакой. Перед GPL все равны ))

>С точки зрения правоприменения GPL разницы между тобой и гуглом нет никакой. Перед GPL все равны ))

потому что они делают изменения которые могут быть больше полезны разработчикам, чем конторам которые продают устройства конечным пользователям. GPL - просто создана больным разумом, логики нет никакой в его разрешениях и запретах.

>. Продавец же, в нарушение договора между мной и разработчиками программы препятствует мне в этом, нарушая свой договор с разработчиками. Продавец - посредник, котрый присвоил себе чужие права.

ерунда. это в понятиях GPL, которые в реальном мире никакого смысла и действия не имеют.

>Если же они идут продавать мой код

компания X устрановила твой код в миллиард терминалов. требуй у них изменения.

компания Y установила твой код на 100 тысяч своих серверов. требуй от них изменения.

компания Z установила твой код в крылатые ракеты нацеленные на Россию. Требуй у них изменения.

Почему требование изменений у компании продающей устройства - законно, а у упомянутых компаний - нет?

Какой больной мозг так решил?

>Тебе удалось обнаружить мп3 с присутствием интеллекта? )))

то есть музыка не является уже интеллектуальной собственностью??!!

>ерунда. это в понятиях GPL, которые в реальном мире никакого смысла и действия не имеют.

ерунда - это ты. А именно, то что я могу изменять исходники сам и имеет прямую пользу.

> потому что они делают изменения которые могут быть больше полезны разработчикам, чем конторам которые продают устройства конечным пользователям.

И? Пусть хоть делают изменения больше полезные полярным оленям, чем мадагаскарским лемурам. В терминах права это не имеет значения.

> GPL - просто создана больным разумом, логики нет никакой в его разрешениях и запретах.

Скажи просто честно "не осилил", и тебя все поймут )))

> ерунда. это в понятиях GPL, которые в реальном мире никакого смысла и действия не имеют.

Это смотря у кого какой реальный мир. ))

>>Тебе удалось обнаружить мп3 с присутствием интеллекта? )))

> то есть музыка не является уже интеллектуальной собственностью??!!

Ладно, интеллект ты там найти не смог. А смайлики в моем посте? )))