>> Но вот уважения к участникам самого крупного проекта FOSS в СНГ -- требую, да.

> На лоре или в минобразовании? O_o Надеюсь речь про второе...

Мое личное мнение -- молодцы. Я одобряю даже самый крупный проект в минобразовании... по той причине, что не может одна фирма сломать весь сложившийся российский способ ведения бизнеса. Уж хорошо что не микрософт.

Повсюду.

При том надо отметить, что я не вижу у альта какой-то "ведущей идеи". Ред Хат -- самый большой и пушистый коммерческий дистрибутив, Новел -- не очень пушистый, зато виндоуз-соместимый, Дебиан -- универсальный, пушистый и некомерческий, Убунта -- юзер-френдли.

А Альт? Типа "самый самобытный" ? Так это недостаток, а не достоинство.

Предлагаю свой вариант: сделать самый унифицированный дистр. Это идея не обязательно к Альту, но (полагаю) обязательно на основе Дебиана.

Неунифицированности внутри ОДНОГО дистра везде огромная бочка:

1. разный синтаксис конфигов

2. fuse/kdeslave/gnomevs/mc vfs

3. и куча всего в этом духе

s/gnomevs/gvfs/

1.Вы говорили о переходе на личности. Я не могу "перейти" на анонимную личность. В отличие от Вас, -- не Выли "удивлялись", что я пишу на LOR?
2. Вопросы такого рода абсурдны потому, что проект появляется и, отчасти, существует, потому, что он интересен участникам. "Есди звезды загижают, значит это кому-нибудь нужно." Возможны вопросы "Зачем мне нужен Альт?"(самому себе), "Зачем Рособру нужен Альт?", etc. Не уверен, что я на все вопросы такого рода смогу и/или захочу отвечать, но они не абсурдны.
3. Вопрос "Зачем нужен Альт, когда есть <...>?" я считаю неуважительным по отношению к участникам проекта. Да я и ответил на него в своем интервью, читайте.

Главная ошибка -- в терминах. Дело не в дистрибутивах, а в инфраструктуре разработки. И я уже писал, что инфраструктура, созданная в проекте Sisyphus, достаточно универсальна, в частности, она позволяет собирать пакеты в формате других репозиториев, что делает, например, Etersoft. Эта возможность недостаточно проработана пока дял массового использования, ее надо развивать, но здесь нужна бОльшая помощь от специалистов по другим инфраструктурам.
Sisyphus позволяет создавать решения (которые любят называть дистрибутивами) весьма просто и эта простота есть одна из наших целей. Для более продвинутых решений нужно написать модули настройки с поомощью фреймворка ALTerator.
Что касается "разного синтаксиса конфигов", то я не вполне понимаю, о чем Вы. Если это относится к конкретным пакетам, то есть предмет дисукуссии с их мейнтенерами или в списке sisyphus@.

>1. Вы говорили о переходе на личности. Я не могу "перейти" на анонимную личность. В отличие от Вас, -- не Выли "удивлялись", что я пишу на LOR?

Я не удивлялся. Технические специалисты ЛОРа нужны Вам больше, чем Вы ЛОРу. А моя фраза была в ответ на "смотрите -- на наш столь неоднозначный ресурс пришел аж сам зам. гендиректора компании" от kda.

> 2. Вопросы такого рода абсурдны потому, что проект появляется и, отчасти, существует, потому, что он интересен участникам. "Есди звезды загижают, значит это кому-нибудь нужно." Возможны вопросы "Зачем мне нужен Альт?"(самому себе), "Зачем Рособру нужен Альт?", etc. Не уверен, что я на все вопросы такого рода смогу и/или захочу отвечать, но они не абсурдны.

> 3. Вопрос "Зачем нужен Альт, когда есть <...>?" я считаю неуважительным по отношению к участникам проекта. Да я и ответил на него в своем интервью, читайте.

Таки он оказывается неуважительный? А почему технический вопрос вдруг оказался неуважительным?

Тем более, что большая часть часть альтовских разработчиков -- одновременно разработчики уважаемого мной дебиана???

Если Вася Пупкин на коленке сделал велосипед, почему бы не спросить, чем этот велосипед хуже/лучше велосипеда из магазина?

Впрочем, в 5-й ( ! ) раз повторяю, русские разработчкики на коленке могут сделать что-то на мировом уровне... вон apple делали в гараже, и даже не русские...

__________________

Возглас в сторону:

А ведь хорошо в долгосрочной перспективе, когда компания может сказать -- а мы самые ххххххххх !

А ведь унификация -- это удобство админам и разработчикам поделок для дистрибутива...

А ведь академические круги любят унификацию... вон почему яву в академ. кругах так любят -- из-за того, что там многое унифицированно...

> Что касается "разного синтаксиса конфигов", то я не вполне понимаю, о чем Вы.

Я четко написал -- это во ВСЕХ дистрибутивах, не только вашем. Хотя вот убунту пытается init-овые скрипты переписать на питоне, опережая даже дебиана в унификации...

Надеюсь, насчет дублирования fuse я ясно написал?

Причем абсурд: в каталоге file:/media/ у меня диски названы так, а в kioslave:/media/ -- совсем по другому !!!

Вдогонку.
Я считаю, что время универсальных дистрибутивов прошло. Скоро пройдет и время "универсальных серверов" и "универсальных десктопов". Их заменят стбильные ветки репозиториев с доступной сборочной средой, средствами ведения разработки и общения разработчиков etc. На основе такой инфраструктуры отдельны фирмы и частные лица будут собирать свои решения, оформленные как устанавливаемые "дистрибутивы", Live*, решения для виртуальных машин etc. Для их создания нужна большая пакетная база со строгим контролем зависимостей (это фича альт), простой фремворк для разработки средств настройки (ALTerator), разнообразием архитектур (мы идем к этому), <добавьте недостающее и убедитесь, что мы это делаем>.
Вместе с тем, для эффективности решений нужны специалисты не только в части инфраструктуры, но и "представители" в ведущих проектах, и свои проекты. Об этом я писал в интервью.
Почему не Debian? Да потому, что реализовать все это в рамках инфраструктуры, в которой не обесечишь достаточного представительства в самых важных местах, -- невозможно. В любом случае, придется форкаться.

> большая часть часть альтовских разработчиков -- одновременно разработчики уважаемого мной дебиана

не так. БОльшая часть российских разработчиков Debian -- работают в Альт.

> И я уже писал, что инфраструктура, созданная в проекте Sisyphus, достаточно универсальна, в частности, она позволяет собирать пакеты в формате других репозиториев, что делает, например, Etersoft. Эта возможность недостаточно проработана пока дял массового использования, ее надо развивать, но здесь нужна бОльшая помощь от специалистов по другим инфраструктурам.

Ну вот... недостаточно развита... а была бы развита -- можно было бы писать аршинными буквами на всех углах: МЫ САМЫЕ СОВМЕСТИМЫЕ! ПОЧТИ СО ВСЕМИ! НАС ОДИН РАЗ ИЗУЧИЛ -- НИКОГО ПОТОМ ИЗУЧАТЬ НЕ НАДО!

А ведь админам, общающимся с чайниками, важно чтобы даже кнопочки на панели были унифицированы. Если это будет кросс-дистрибутивно -- это будет явный плюс для админа. (да-да, и еще надо прератить хаять пока что любимые админами их нынешние дистрибутивы)

инфраструктура, созданная в проекте Sisyphus, достаточно универсальна ... но недостаточно развита

s/прератить/прекратить/

Да, и пока добьешься этого ответа по существу, два десятка постов напишешь... маркетинг в действии?

Вот уж никогда не хаял работу коллег. Про Debian я уже здесь много писал, -- особо.
Понимаю, что всегда хочется сразу, но так не бывает.

Зависит от того, как спросишь. Не надо троллить, -- и Вам ответят.

ALT Linux?

> Я считаю, что время универсальных дистрибутивов прошло. Скоро пройдет и время "универсальных серверов" и "универсальных десктопов". Их заменят стбильные ветки репозиториев с доступной сборочной средой, средствами ведения разработки и общения разработчиков etc. На основе такой инфраструктуры отдельны фирмы и частные лица будут собирать свои решения, оформленные как устанавливаемые "дистрибутивы", Live*, решения для виртуальных машин etc. Для их создания нужна большая пакетная база со строгим контролем зависимостей (это фича альт), простой фремворк для разработки средств настройки (ALTerator), разнообразием архитектур (мы идем к этому), <добавьте недостающее и убедитесь, что мы это делаем>.

99% согласен и мне это нравится.

> Вместе с тем, для эффективности решений нужны специалисты не только в части инфраструктуры, но и "представители" в ведущих проектах, и свои проекты. Об этом я писал в интервью.

Читаю щас, думаю... интервью плохое или я тупой?

> Почему не Debian? Да потому, что реализовать все это в рамках инфраструктуры, в которой не обесечишь достаточного представительства в самых важных местах, -- невозможно. В любом случае, придется форкаться.

Форкаться конечно придется, но ИМХО дебиан форкнуть проще. Впрочем, тут надо вникать поглубже, чем я это делал до этого. У меня свой интерес по унфикации.

Я все-таки утверждаю (обижаться не надо, мне самом жаль), что:

1. Статья+аннотация на ЛОРе не дают дают того представления, которогое остро необходимо технарю.

2. Вопрос я задавал много раз, и даже если кому-то и показалось, что я троллил -- надо было на него честно и четко ответить:

В отличие от Дебиана мы не дистрибутив, а фреймворк для дистрибутивов. Однако, на данный момент не вся функциональность фреймворка готова. Мы считаем, тем не менее, что будущее за фреймворком. Уже сейчас на основе нашего фрейморка-дистрибутива легко делать разнообразные специализированные дистрибутивы, вот например Etersoft делает пакеты в формате других репозитариев. Подчеркну, что это не просто конвертация с помощью alien и тем более не усечение, это действительно другой дистрибутив, сделанный из нашего фреймворка.

В таком духе. И не разводить ерунду про оскорбления, троллинг и т.п.

Данный ответ привлекателен ИМХО для не только для меня, а уже для определенной группы.

Можно было бы еще сказать, что вы ищете еще И_Д_Е_Ю, если это правда.

3. В статье тоже полное молчание насчет И_Д_Е_И.

>Но это, в свою очередь, породило проблему самоидентификации. Нам пришлось отвечать на серьезный вопрос - а кто мы такие есть теперь?

И дальше в статье тоже ничего конкретного... что-то про разногласия...

> Вот уж никогда не хаял работу коллег. Про Debian я уже здесь много писал, -- особо. Понимаю, что всегда хочется сразу, но так не бывает.

Я Ваши прошлые посты не видел и судил по ответу Skull-a. Можно же было все же свой вариант предложить рядом с его ответом?

А еще в этой ветке Вас спрашивали про "стек". Я тоже подумал, что это очередной buzzword без содержания. Технари Вас не понимают! Им надо было опять про фреймворк рассказать...

ALT Linux?

> не так. БОльшая часть российских разработчиков Debian -- работают в Альт.

Тут я уже слово "разработчик" применил не в изначальном значении дискуссии. Я понял.

Наконец скажу, каким боком меня это интересует. Меня интересует "унификация", или "фреймворк" для С-подобных языков программирования -- т.е. синтаксические макросы для них, иные расширения, верификатор, ресинтаксифицирование и наконец человеко-понятный синтаксис -- машинно-понятный синтаксис в виде ХML есть, а его человеко-понятного варианта нет (людям _постоянно_ писать ХML не предполагалось!!!).

Эти идеи _очень_ созвучны Вашим идеям о фреймоворке для дистрибутивов, однако они подъемны НА ПОРЯДКИ меньшими силами. На тему унификации дистрибутивов у меня проскальзывали идеи, однако по причине огромного общего объема работы я о них не задумывался глубоко. А сейчас тоже заинтересовался, поскольку вижу, что есть мощная организация с похожими интересами.

Практические вопросы (если да, то интересуют ссылки или список рассылки):

1. Есть ли у вас хотя бы наметки на манифест (т.е. ИДЕЮ)?

2. Проводятся ли обсуждения и поиск ИДЕИ? Что у вас там?

Поделись рецептом: что ты такое забористое куришь, "технический специалист"?

>> Это надо всё меньше и меньше. С ростом пропускной способности каналов и падением цен на трафик.

> Размеры программ тоже растут.

По счастью, всё-таки, не с такой скоростью.

> Как вы оцените такой вопрос сотрудника? Как

Я оцениваю так, что к уого-то каша в голове.

Intel x86 / IA-32 (i386), Motorola 68k (m68k), Sun SPARC (sparc) и т.п. - архитектуры.

hurd-i386, netbsd-i386 и т.п. - вовсе не Linux.

В остальном, как AEN написал уже, вопрос сборки под архитектуру - только вопрос желания. Делать, чтоб просто было, точно никто не будет (хотя я не сотрудник Altlinux, может, есть там альтруисты ? :-) ).

> 1. Речь шла о вопросе "А Debian вообще нужен, когда есть ALT Linux?" -- нужен, хотя бы из-за debdelta

Только вот _до_ того был вопрос, зачем нужен Alt, когда есть Debian.

>> Интересно, а у меня почему работает ?

> Возможно версия другая, либо ты не тестировал глубоко.

Ну как сказать... Десяток разнопрофильных серверов и десята четыре однотипных конфигураций крутится... Ну и на десктопе тоже Alt и дома, и на работе.

> руковухе написано Alt Linux Compact 2.3

А... В момент выхода Compact 2.3 я только ещё думал, куда с RedHat сваливать. Работать начал с Master 2.4. Может, там, в 2.3, что-то и было.

> Мое неудовольствие Альтом в общем состоит в его самобытности...

После RH самобытность Alt мне вполне нравится... Именно как системному администратору.

>А... В момент выхода Compact 2.3 я только ещё думал, куда с RedHat сваливать. Работать начал с Master 2.4. Может, там, в 2.3, что-то и было.

Compactы и juniorы древних версий были вообще не юзабельны, там число багов, найденных при первом запуске сразу десятками исчислялось.

> А ведь админам, общающимся с чайниками, важно чтобы даже кнопочки на панели были унифицированы.

С оной стороны - да. Но это - тупиковый путь. Куда он ведёт - видно по текущему контингенту пользователей. Универсальный компьютер - это не бытовой прибр а-ля телевизор, для того, чтобы тим пользоваться, надо знать свою ОС на уровне руководства пользователя. И никак иначе. В общем, я к тому, что не надо чайников поощрять оставаться чайниками. Если же они хотят таковыми оставаться, им надо продавать MS XBox, Sony PlayStation и прочую, действительно бытовую, технику.

> Поделись рецептом: что ты такое забористое куришь, "технический специалист"?

Мне не понятно, что вызвало такую реакцию. Попробую догадаться. ИДЕЯ?

Я вполне понимаю, что работать можно только из-за бабок, но я предпочитаю вдобавок еще иметь некоторую ИДЕЮ. Иначе мне скучно.

>> 1. Речь шла о вопросе "А Debian вообще нужен, когда есть ALT Linux?" -- нужен, хотя бы из-за debdelta

> Только вот _до_ того был вопрос, зачем нужен Alt, когда есть Debian.

Верно. И Skull, вместо того чтобы на него ответить, слил, а aen долго кричал что этот вопрос -- оскорбление, пока, после моих 20 постов наконец не раскололся, порадовав и заинтересовав меня объяснением, что альт -- это не дистр, а фреймворк.

> Да, это вовсе не линукс, но это не мешает там идти Дебиану. Так что каша в голове у тебя, ты еще не усвоил, что я собираюсь юзать
> дебиан не только под линуксом, хотя я об этом писал.

Каша, всё-таки, у тебя. Debian - это сообщество, которое чем-то там занимается. У этого сообщества есть какие-то решения Debian *.

"Юзать что-то под", как правило, означает запуск чего-то на чём-то. Фраза "юзать дебиан не только под линуксом" звучит примерно как "летайте паровозами морского флота". Так что рекомендую, в первую очередь, писать более вдумчиво.

>> Как вы оцените такой вопрос сотрудника? Как

> Я оцениваю так, что к уого-то каша в голове.

> Intel x86 / IA-32 (i386), Motorola 68k (m68k), Sun SPARC (sparc) и т.п. - архитектуры.

> hurd-i386, netbsd-i386 и т.п. - вовсе не Linux.

Да, это вовсе не линукс, но это не мешает там идти Дебиану. Так что каша в голове у тебя, ты еще не усвоил, что я собираюсь юзать дебиан не только под линуксом, хотя я об этом УЖЕ писал.

> Каша, всё-таки, у тебя. Debian - это сообщество, которое чем-то там занимается. У этого сообщества есть какие-то решения Debian *. > "Юзать что-то под", как правило, означает запуск чего-то на чём-то. Фраза "юзать дебиан не только под линуксом" звучит примерно как "летайте паровозами морского флота".

> Так что рекомендую, в первую очередь, писать более вдумчиво.

Сходи на debian.org, ознакомься, что такое дебиан -- может поймешь, что я все написал вдумчиво. Дебиан (т.е. пакетный менеджер и пакеты) и под макосью есть, fink кажется называется.

Заодно всем вам Альтовцам пора проснуться, а то проспите, как red had & debian завоюют мир.

*red hat

> С оной стороны - да. Но это - тупиковый путь. Куда он ведёт - видно по текущему контингенту пользователей. Универсальный компьютер - это не бытовой прибр а-ля телевизор, для того, чтобы тим пользоваться, надо знать свою ОС на уровне руководства пользователя. И никак иначе. В общем, я к тому, что не надо чайников поощрять оставаться чайниками. Если же они хотят таковыми оставаться, им надо продавать MS XBox, Sony PlayStation и прочую, действительно бытовую, технику.

Понятно, что ты гораздо подробней разобрал вопрос, и может даже дальше предложишь тупым юзерам иконки фиксировать, а продвинутым -- разрешить менять и т.д. Но я приводил это высказывание к примеру -- что могло бы изменить мое отношение к Альту.

> Дебиан (т.е. пакетный менеджер и пакеты)

Ну так, тогда, и пиши что ты имеешь ввиду именно пакетный менеджер. Только тогда абсурдность исходного вопроса ещё больше. Altlinux - это не пакетный менеджер.

> В остальном, как AEN написал уже, вопрос сборки под архитектуру - только вопрос желания. Делать, чтоб просто было, точно никто не будет (хотя я не сотрудник Altlinux, может, есть там альтруисты ? :-) ).

Я полагаю, что это вопрос НЕ ТОЛЬКО желания, но и весьма объемной работы -- иначе почему дебиан для нокия н800 -- ранняя бэта, хотя родной маемо основан на дебиане?

Так что вы с aen похоже сииильно преувеличили легкость... особенно при переносе на kfreebsd target ЕМНИП есть проблемы. Ох как оно на словах легко... только и делов кому-то -- ну так сделайте? Положите в репы и трубите на весь мир хотя бы о 11 стабильных архитекурах?

Ан нет... для АРМ-а у вас оказывается пока только базовая поддержка...

>> Дебиан (т.е. пакетный менеджер и пакеты)

> Ну так, тогда, и пиши что ты имеешь ввиду именно пакетный менеджер. Только тогда абсурдность исходного вопроса ещё больше. Altlinux - это не пакетный менеджер.

Ты читать умеешь??? пакетный менеджер и П-А-К-Е-Т-Ы

понятно, что в финк-е их всего 9000 (вместо 19000 в debian-e)

Читайте внимательно. Фреймворк для созданияпрограмм настройки -- часть инфорачтруктуры. Ключевое слово инфраструктура.
И хватит. Вы снова не хотите читать.

Compactы и juniorы древних версий были вообще не юзабельны

> Compactы и juniorы древних версий были вообще не юзабельны, там число багов, найденных при первом запуске сразу десятками исчислялось.

А я не знал... я думал что оно идет с руковухой, почти что коробочное (с линуксовым буком) -- значит должно глючить примерно как дебиан или шапка, то есть -- никак, и тут хренакс !!! sort !!! сортирует !!! неправильно !!! латиницу с цифрами !!!

Я даже вообще не сразу мысль такую допустил...

До этого была у меня 5 и 6 шапка, и дебиан.

> Так что вы с aen похоже сииильно преувеличили легкость... особенно при переносе на kfreebsd target ЕМНИП есть проблемы.

Я не преувеличиваю, я, про это (перенос на другую архитектуру), вообще ничего не говорю, меня интересует только i586 и x86_64. Когда, вдруг, заинтересует, вот тогда и буду смотреть.

Перенос на ядро от BSD мне совсем не интересен и не будет интересен. По крайней мере, я сейчас так думаю.

> Положите в репы и трубите на весь мир хотя бы о 11 стабильных архитекурах?

Зачем ?

> для АРМ-а у вас оказывается пока только базовая поддержка...

А знаешь, когда появилась, и как ? Правильно. Появился человек, который сказал: "Мне надо, готов сделать, но только помогите немного". Мне - не надо.

Мне не важен набор архитектур вообще. Мне важно, чтобы на нужных _мне_ архитектурах было удобно. Не более.

> Читайте внимательно. Фреймворк для созданияпрограмм настройки -- часть инфорачтруктуры. Ключевое слово инфраструктура.

> И хватит. Вы снова не хотите читать.

Лично для вас соглашусь, а с остальными я еще пофлеймлю, можно? С Вами я хотел флейм закончить, Вы мне вменяемым показались. У меня практических 3 вопроса (если да, то интересуют ссылки или список рассылки):

0. Где про эту инфраструкуру почитать обзорно?

1. Есть ли у вас хотя бы наметки на манифест (т.е. ИДЕЮ)?

2. Проводятся ли обсуждения и поиск ИДЕИ? Что у вас там?

> Мне не важен набор архитектур вообще. Мне важно, чтобы на нужных _мне_ архитектурах было удобно. Не более.

А мне тоже не важно. Мне хватает 11 *стабильных* архитектур дебиана, плюс в будущем из 10 костыльных какие-то станут стабильными.

> Ты читать умеешь??? пакетный менеджер и П-А-К-Е-Т-Ы

Умею. И что ? Про перевод на формат deb, как AEN писал (где-то тут, на LOR) у них обсуждение было. По его словам, в принципе, возможно (основная сборочная инфраструктура c ним работать будет, в смысле), но решили, что оно не целесообразно.

Пакеты... А что пакеты ? Чего-то не хватает ? Ну так вступай в team и поддерживай. Если пакета нет, значит он никому в team не нужен. Только и всего. Или, может, нужен, но никто про него не знает. Тогда можешь в рассылке sisuphus@ спросить, почему нет супер-пупер пакета, который клёво делает то-то. Глядишь, кому-то понравится, и он соберёт.

От того, что там будет deb, совместимоси между репозитариями не прибавтся...

>> Мне не важен набор архитектур вообще. Мне важно, чтобы на нужных _мне_ архитектурах было удобно. Не более.

> А мне тоже не важно. Мне хватает 11 *стабильных* архитектур дебиана, плюс в будущем из 10 костыльных какие-то станут стабильными.

Ну, вот и договорились. А то "зачем нужен Alt", "зачем нужен Debian"... Каждому нужно что-то своё. И, часто, оно отличается от того, что нужно соседу.

> Ну так вступай в team и поддерживай

Да я в общем и не против, только не в team помирающего уродца, а в team гиганта, грозящего захватить хотя бы половину мира...

З.Ы. Если кому-то показалось, что я тут что-то плохое написал про ЕГО линукс -- это его личные проблемы. Я высказался ВООБЩЕ.

> sisuphus@

sisyphus@ в смысле.

> От того, что там будет deb, совместимоси между репозитариями не прибавтся...

Верю. Мне деб нравится только потому, что он на 11+10 архитектурах, умеет предлагать и советовать

> помирающего уродца

Ну вот, видишь ? Ты, опять, за своё. В Debian хоть бинарники не со статической линковкой собираются ?

> От того, что там будет deb, совместимоси между репозитариями не прибавтся...

Да я кстати писал уже в этом треде в ответ аеn, что дистра моей мечты дебиан все равно придется форкать... так что я не совсем узколобый. Но в одиночку и малой командой такой форк не реален.

Надо про вашу инфраструктуру почитать.

> Ну вот, видишь ? Ты, опять, за своё. В Debian хоть бинарники не со статической линковкой собираются ?

Нет конечно.

А ты тоже... собственно я даже и не требую гиганта предъявить, а согласен даже и на реалистичный план захвата половины мира на основе каких-то крутейших фич.

З.Ы. щас могу спать уйти...

З.З.Ы. хочется все-таки манифест...

> Надо про вашу инфраструктуру почитать.

Честно говоря, я, сейчас, даже не знаю, где почитать... Все изменение анонсируются и обсуждаются в расслке devel@, но до отдельного описания, вроде бы, руки не дошли. :-(

На мой, со стороны, взгляд, ключевой момент - hasher: http://ru.wikipedia.org/wiki/Hasher
Где-то был доклат Дмитрия Левина про hasher, но, что-то, я упоминания Гуглем нахожу, а текста не вижу. Может, ещё кто-то ссылку на него даст...

Ну а дальше - набор скриптов, проверяющих правильность сборки как отдельного пакета, так и правильность зависимостей в составе дистрибутива.

> дистрибутива.

тьфу, репозитария, то есть.