> Клчевое слово _были_.

Ключевые слова: "живучими" и "устойчивыми"

>> Вот из-за подобных вам линосте линукс до сих пор >> ассоциируется с гиками.

а вам не удасться пронести в линукс вам светлый быдлизм

> …и все это многообразие чрез жопу вроде шеллскриптов в перемешку с > перлом пытающимся разобрать говнокофиги. Да, да, юникс админ должен > умень написать маленький ai для всего этого хлама на санскрите^Wперле. да, это для человеческого ума, а не для беличьих мозгов > В то время как при наличии рееста это все далется тупым копирование > конвертированием все ждете тупого рееста или рееста для тупых? значений из одного конфига в другой, реестр ведь > гибкости не отменяет, он лишь облегчает работу с ней. > wfrr * (*) (16.09.2008 10:15:42)

> …и все это многообразие чрез жопу вроде шеллскриптов в перемешку с
> перлом пытающимся разобрать говнокофиги. Да, да, юникс админ должен
> умень написать маленький ai для всего этого хлама на санскрите^Wперле.

да, это для человеческого ума, а не для беличьих мозгов

> В то время как при наличии рееста это все далется тупым копирование
> конвертированием

все ждете тупого рееста или рееста для тупых?

значений из одного конфига в другой, реестр ведь
> гибкости не отменяет, он лишь облегчает работу с ней.
> wfrr * (*) (16.09.2008 10:15:42)

Почитал ссылки. Не знаю, не знаю. libxfce4menu - это хорошо. Остальное - время покажет.

Господа, сей спор туп. В предложенном "реестре" предпологаются к хранению исключительно внутренние настройки ДЕ XFCE. ПОльзователь все Это конфигугирует через ГУИ. О никаком ручном парвлении конфигов речи ити не может. А как ДЕ будет все это хранить это уже его дело, хоть в бинарных файлах - пох.

> ура, везде будет реестр!!!

М-да, и судя по участившимся случаям, скоро везде будет двач.

>И простите каким местом вы будете блокировать файл? Реестр можно сделать доступным только руту и через дочерних демонов раздавать, реализаций много, элегантных и не очень, но вменяемого способоа скрыть файлы пользователя от программ в линуксе нет, стандартными средствами.

*посыпая голову пеплом, удалился читать про блокировки в никсах

>> libregistry???

>"The Samba registry library provides read and write access to Windows registries." ^^ про это речь? Если да, то не подходит. Нужна маленькая чисто-системная либа без привязки к самбе и прочим узко-специализированным вещам. Иначе так и будут появляться новые велосипеды.

Да вот же она. http://elektra.g4ii.com/About_Elektra

>Господа, сей спор туп. В предложенном "реестре" предпологаются к хранению исключительно внутренние настройки ДЕ XFCE. ПОльзователь все Это конфигугирует через ГУИ. О никаком ручном парвлении конфигов речи ити не может

А покрасноглазить? ТруЪ настраивают GUI из консоли и исключительно вручную. Если честно GUI им вообще ненужен, но поковыряться в конфигах обкурившись манов, уронить всё к чертям и всю ночь поднимать - это святое. Или месяцами править какой-нибудь .conf приводя его в совершенство, по строчечке в день изменять, любуясь результатом, шерстить гугль и собирать кусочки конфига со всего света, да чтоб ещё и не так как у других, а то еще быдлом нарекут - простым людям этого не понять.
Да тут еще и топикстартер подлил масла в огонь словом "реестр".
xfconf != виндовый реестр.

>xfconf != виндовый реестр.

А тут кто-то говорил, что он будет совместим с вындой? Действительно, вында ест мозг.

>>…и все это многообразие чрез жопу вроде шеллскриптов в перемешку с перлом пытающимся разобрать говнокофиги. Да, да, юникс админ должен умень написать маленький ai для всего этого хлама на санскрите^Wперле. В то время как при наличии рееста это все далется тупым копирование конвертированием значений из одного конфига в другой, реестр ведь гибкости не отменяет, он лишь облегчает работу с ней.

а всего-то надо, осилить antlr и написать грамматику на пол-страницы, сгенерировать парсер и поиметь удобный человекочитаемый конфиг, а не xml-гуано. Вспомни например fetchmailrc.

> Ага, значит вы любите изучать каждый раз новый велосипедный формат конфига? За то время пока вы выучите очередной велосипедный формат мега удобного конфига и поймете за что какая опция отвечает, реестрофилы уже все настроят и лягут спать.

_Формат_ конфига практически везде одинаковый. Отличия незначительны и особого изучения не требуют.
Изучения требуют сами опции, и какая за что отвечает - требует изучения при любом формате хранения, будь то реестр или текстовый конфиг.
Только в отличие от реестра, практически все известные мне экземпляры текстовых конфигов содержат документацию в виде комментариев.
И зачастую для изучения нового формата достаточно открыть, прочитать и исправить поставляемый по-умолчанию.

> а в xml нужные данные (имена ключей и значения) просто теряются на фоне многочисленных "entry" "name" "mtime" "value" "type" и подобного мусора, который занимает больше места, чем сами данные

Ну, это проблема всех теговых языков. В HTML ведь такая же херня, но там процент обычного текста больше, посему не бросается в глаза. А тем не менее, на HTML весь инет зиждется, а азы лехко осваивает любой школьник-самоучка.

Все дело привычки. За день работы глаз привыкает.


Кстати, есть непопулярный подход - один чувак предлагал укороченную запись тегов. Ну, то есть, вместо завершающего тега ставится спецсимвол. Такой формат записи лехко автоматически преобразовать в XML, ибо в XML все теги вложенные. Почему это не используют - да просто ненужно особо.


Ну, и почему для однострочных строк разработчики решили делать

<stringvalue>/tmp/23136</stringvalue>

вместо, например, такого

<string val="/tmp/23136"/>

тоже не совсем ясно. Так что проблема не столько в XML, сколько в проектировании формата конфига.

>В XFCE тоже будет реестр

венде капец(с)

>вместо, например, такого <string val="/tmp/23136"/>

Блин, вот сколько же некомпетентных дурачков на ЛОРе то а!!!

Если бы ты для начала закончил школу а потом хотябы пару курсов университета по специальности, то знал бы что

<stringvalue>/tmp/23136</stringvalue>

<string val="/tmp/23136"/>

Это одно и тоже. И иксемель парсеру ложить какую форму записи ты выбрал, он все равно это определит как одно и тоже.

Ну, шкльники, НЕУЧИ!!!

Ой, извиняюсь, привиделось не то.

Мне показалдось что дело было так

<stringvalue val="/tmp/23136"></stringvalue>

<string val="/tmp/23136"/>

Это да одно и тоже.

Читал, читал комменты... устал. 99% присутствующих в ветке кажется сошли с ума и уже давно. Разрабы уже имеющуюся систему конфигов несколько дополнили, сделали более стройной, приделали апи для доступа и мордочку для конфигурирования. mcs и раньше всегда загружался вместе с xfce, а в конфигах иногда было хер что найдешь. Теперь же доступ будет как к красиво выделенным компонентам, так и ко всем настройкам целиком (и не надо будет искать по списку рассылки как скажем отключить ведро с декстопа). Помоему удобно и хорошо. Тем более, что хранилище будет организовано, не в закрытом виде как в винде, а вроде в виде xml. xml файлы для hal вот правит народ и не орет, что реестр...

>> Нужна маленькая чисто-системная либа без привязки к самбе и прочим узко-специализированным вещам. Иначе так и будут появляться новые велосипеды.

> Да вот же она. http://augeas.net

fixed

а лучше написать просто string="/tmp/23136" и не расходовать свое внимание на открытие/закрыти тегов и прочий хлам

ну и топикстартер какой-то флеймоорганизатор... а еще модератор вроде.

>Ну, и кого пугает такой XML конфиг? <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <gconf> <!-- Комментарий, поясняющий что есть localsockkey --> <entry name="localsockkey" mtime="1198131344" type="string"> <stringvalue>43297</stringvalue> </entry> <!-- Комментарий, поясняющий что есть localsock --> <entry name="localsock" mtime="1198131344" type="string"> <stringvalue>/tmp/23136</stringvalue> </entry> <!-- Настроечки всяко-разные а еще многострочные комментарии писать можна как хош, и возможные ключи можна написать, никто не запрещает --> <entry name="bt_max_port" mtime="1197981387" type="int" value="6999"/> <entry name="bt_min_port" mtime="1197981387" type="int" value="6881"/> <entry name="bt_max_upload_rate" mtime="1197981387" type="bool" value="false"/> <entry name="bt_custom_ports" mtime="1197981387" type="bool" value="false"/> <entry name="bt_use_custom_address" mtime="1197981387" type="bool" value="false"/> <entry name="log_button_hide" mtime="1197981387" type="bool" value="true"/> <entry name="confirm_delete" mtime="1197981387" type="bool" value="true"/> <entry name="move_completed" mtime="1197981387" type="bool" value="false"/> <entry name="save_every" mtime="1197981387" type="bool" value="true"/> <entry name="bt_custom_address" mtime="1197981387" type="string"> <stringvalue/> </entry> <!-- Комментарий, поясняющий что есть move_dir --> <entry name="move_dir" mtime="1197981387" type="string"> <stringvalue>/home/rad/Desktop</stringvalue> </entry> <!-- Комментарий, поясняющий что есть incoming_dir --> <entry name="incoming_dir" mtime="1197981387" type="string"> <stringvalue>/tmp</stringvalue> </entry> </gconf>

И все это ручками, ручками ..., пока волдыри на пальтсах не вылезут.

>Ну, и кого пугает такой XML конфиг? <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <gconf> <!-- Комментарий, поясняющий что есть localsockkey --> ...

Я не здря нарушил форматирование, xml позволяет. И внятные комментарии программы не умеют втыкать в конфиги, поэтому еще разок для закрепления материала: РУЧКАМИ, КУЧКАМИ ... БУГАГА!

Еще мне антиресно, как служебные символы типа "<,>,..." втыкать в значения, с помощью "&#...;"? Весьма удобно, как трусы через голову одевать.

> Еще мне антиресно, как служебные символы типа "<,>,..." втыкать в значения, с помощью "&#...;"? Весьма удобно, как трусы через голову одевать.

Ха, нашел повод. Это как раз нормально. Те же спец символы в именах файлов экранируешь - здесь то почему возмущения?

Короче, за xml в конфигах надо бить по рукам, а за бинарный формат вообще отправлять в биореактор!!1 Вырастили латентных вантузоидов на свою голову.

анонимус негодует!!!

>Ха, нашел повод. Это как раз нормально. Те же спец символы в именах файлов экранируешь - здесь то почему возмущения?

А как на счёт хранения бинарных значений? За*бешся экранировать!!

> xml файлы для hal вот правит народ и не орет, что реестр...

+1. Против xml ничего не имею. Парсеры есть, в программах использовать удобно, gui конфигурялки писать проще. Но для человека все же простой текстовый конфиг воспринимать немного проще xml.

Текстовый конфиг (xml или любой другой) не канает только на динамически изменяющихся данных - когда в процессе редактирования человеком конфиг изменился и человек уже правит неактуальную версию - но где вы такое видели. Кто еще может изменять *конфигурационный файл* кроме человека?

> А как на счёт хранения бинарных значений? За*бешся экранировать!!

А ты посмотри как они в xml хранятся.

>Те же спец символы в именах файлов экранируешь - здесь то почему возмущения?

Например, потому, что можно применить одинарные кавычки и не заниматься экранированием. А здесь как?

>> Да вот же она. http://augeas.net

>fixed

дурак.

>Парсеры есть, в программах использовать удобно, gui конфигурялки писать проще.

А ну-ка, поподробнее с этого момента. Товарищи хотят знать, чем это конфигурялки для

<par par2=value2>value</par>

проще, чем

par=value par2=value2

>>Парсеры есть, в программах использовать удобно, gui конфигурялки писать проще. > А ну-ка, поподробнее с этого момента. Товарищи хотят знать, чем это конфигурялки для <par par2=value2>value</par> проще, чем par=value par2=value2

Использованием стандартных библиотек. Вот добавь в свою еще и вложения, например как в kde4 плазмоиды сделаны: [Containments][2][Applets][11] еще некоторые фитчи xml, которые могут пригодиться в конфиге, а потом задай себе вопрос - что проще, быстрее, а главное содержит меньше ошибок : свой парсер или какой-нибудь уже готовый и стабильный парсер xml.

Я нисколько не против, если ты будешь делать какой-то свой формат конфигов, если все будет работать. Но почему вы против xml?

Вот в Openbox xml конфиги и все нормально.

Re^2: В XFCE тоже будет реестр

> еще некоторые фитчи xml, которые могут пригодиться в конфиге,

Например?

> а потом задай себе вопрос - что проще, быстрее, а главное содержит меньше ошибок : свой парсер или какой-нибудь уже готовый и стабильный парсер xml.

Да кто ж руками парсит? Изучи yacc и клепай сколько угодно парсеров отлаженных и надёжных.

> Я нисколько не против, если ты будешь делать какой-то свой формат конфигов, если все будет работать. Но почему вы против xml?

Потому что зюмель суть изляшняя трата ресурсов и ненужная абстракция.

RIP

>Использованием стандартных библиотек.

ОЛОЛО, товарищ!! В Qt есть стандартный класс QSettings, который перекроет потребности любого извращенца. А если прогуляться по sf.net то там этих парсеров пруд пруди.

>Я нисколько не против, если ты будешь делать какой-то свой формат конфигов, если все будет работать. Но почему вы против xml?

А нафига там лишние символы? Да и читабельность такого конфига мягко говоря хреновое. Я уж умолчу про сабж, где будет централизованное хранение конфигов ака вындовый реестр. Да и не с проста мелкософт хранит реестр в бинарном виде - в текстовом варианте(да ещё и xml) он просто примет катастрофические размеры.

Будем надеяться разработчиков флюксбокса не покусают гномосеки/кедерасты и он так и останется одним из лучших WM. А DE не нужен.

Пофиг, лишь бы не тормозило. А то придётся слезать с ДЕ.

JB зачет, тонко,..

Заметьте, Марк подозревал засаду и НЕ ДАЛ бабла на XFCe. Марк - он всё знает.

> Да кто ж руками парсит? Изучи yacc и клепай сколько угодно парсеров отлаженных и надёжных.

Тогда нисколько не лучше xml. Кроме читабельности ничего не даст, если не ухудшит.

По поводу кучи библиотек на sf.net, о котором говорят другие человеки - чем они лучше xml?

> Потому что зюмель суть изляшняя трата ресурсов и ненужная абстракция.

Трата ресурсов незначительна. Абстракция зачастую оказывется не лишняя. Xml - такие же текстовые конфиги, только в более стандартизированном виде.

Вот реестр - да, нехорошо. А нападки на xml просто предрассудки какие-то.

>Трата ресурсов незначительна. Абстракция зачастую оказывется не лишняя. Xml - такие же текстовые конфиги, только в более стандартизированном виде.

Показатели стандартизации в студию, да и всё равно есть куча вещей которые в ограниченный xml попросту не запихнёшь.

>Вот реестр - да, нехорошо. А нападки на xml просто предрассудки какие-то.

Ну и что мы имеем? конфиг, в который руками не влезешь. за примером далеко ходить не надо - гномий реестр - куча файлов и срач.

>Трата ресурсов незначительна.

Ну да, там незначительно, тут незначительно, а потом посмотришь - полсистемы сидит в свопе.

Тред все больше и больше напоминает спор между ленивыми программистами, которые с трудом асилили xml и боятся асиливать что-то еще и сисадминами, которые испробовали говнеца аля настройка по-мелкософтофски с галочками в самых интересных местах, дебрями ключей в реестре и полным отсутствием внятной документации на все это и им ОНО не пришлось по вкусу.

Вспоминаю один "существенный" аргумент мелкософта против ini-файлов, их размер не мог превышать 64 кБ, и это в 32-битной системе. И это на полном серьезе. И им верили, тоже на полном серьезе. :)

Про xml : анонимусы лают, караван идет.

Сравнивать xml и реестр - это вообще вершина творчества.

Re^4: В XFCE тоже будет реестр

>> Да кто ж руками парсит? Изучи yacc и клепай сколько угодно парсеров отлаженных и надёжных.

> Тогда нисколько не лучше xml. Кроме читабельности ничего не даст, если не ухудшит.

Формат /etc/fstab нечитабелен? Формат /etc/resolv.conf нечитабелен? Формат /etc/dhcp3/dhcpd нечитабелен?

> По поводу кучи библиотек на sf.net, о котором говорят другие человеки - чем они лучше xml?

Тем, что подходят к конкретной задаче. А зюмель пытаются пропихнуть как общий знаменатель для всего и вся, да ещё и сузить широту его применения интерфейсом gconf.

>> Потому что зюмель суть изляшняя трата ресурсов и ненужная абстракция.

> Трата ресурсов незначительна. Абстракция зачастую оказывется не лишняя. Xml - такие же текстовые конфиги, только в более стандартизированном виде.

Подозреваю, что ты не в теме, и потому кидаешься незначащими словами.

> Вот реестр - да, нехорошо. А нападки на xml просто предрассудки какие-то.

Ты сам-то с зюмлем работал? Парсил что-нибудь SAX-ом?

Действительно, искал что-то лучшее - пробовал гном и хфсе, а всё равно через определённое время (не больше 2-3 месяцев) возвращаюсь на кде. Вот оно как 8)

>Сравнивать xml и реестр - это вообще вершина творчества.

Этим самым ты как бэ намекаешь, что жобэ - дурак?

Да я бы не сказал, что ленивые. Парсер key = value могу накатать хоть щас!! И посмотреть, что от могут противопоставить этому xml-щики

>Про xml : анонимусы лают, караван идет.

Когда грабить будем?