Пятая редакция стандарта XML 1.0 несовместима с XML Namespaces 1.0

менять одну лишнюю сущность другой лишней сущностью - ещё более опасно. Есть вы, знающие о формате 100%, и остальные, знающие о нём 0%. Итого общее знание не дотягивает до 0.000001%�����������������������

>Раз ты такой умный, почему ещё никто другой до этого не додумался?

Это как разх общепринятая практика.

>обычный сферический вакуумный энтерпрайз.

Слушай Гутта - если ты работаешь в отрасли - хватит демонстрировать свою ограниченность. По этим сферическим и вакуумным энтерпрайзам работают тучи стандартизирующих обединений цель у которых одна - принять общие стандарты для взаимодействия - потому что это огромная рпоблема. Если ты посмотришь на знакомый мне про-пост-принт - то там тучи стандартов - и почти все XMLные. И индустрии насрать про скорость парсинга XML - они более глобальные проблемы решают - проблемы _возможностей взаимодействия_ как таковых.

>Железа, кстати, всем купить?

Пример виндовс виста подсказывает что всем. Это во-первых. Во вторых пример SGML который называется HTML и пример XML который называется XHTML - это вам пример проникновения маркапа этим самым всем. Вы тут с остервенением обсуждаете протоколы обмена и конфиги - я вообще удивлен чего до сих пор нихто бровзеры не взялся оптимизировать. А как же те же теги те же лишние данные. Зафигачим бинарный протокол. На С++/Qt будем писать веб - а че те же кнопки и картинки с текстами.

Как там SVG поживает? А ODF? MathML? ChemicalML? DocBook? XMP/EXIF? RDF? давайдавай - начинай изобретать более эффективные форматы. Произведи революцию теоретик.

>только вот любое повышение сложности - это сразу же в большей степени повышение стоимости дальнейшей разработки.

Сложность к твоему сведению прямо пропорциональна количеству велосипедов. Потому что производство велосипедов - оплачивается, в отличии от использования стандартов. Эти все форматы (включая мной перечисленные выше) и сделаны для того чтобы каждый встречный поперечный не изобретал велосипед а пользовался готовыми инструментами уменьшая стоимость разработки.

>Кто то гордится тем, что "я это придумал", а кто-то тем "я это прочитал".

Только придумать ты сложнее скатывания колобка изщ муки ниче не можешь вот и звездишь общими фразами. А то бы ты приводил ссылки и примеры коих у тебя 0.

до тех пор, пока естественным путём в результате эволюции кодер не займёт свое заслуженное место ��������������������в иеархии, чуть выше уборщицы и сильно ниже слесаря - произвести революцию там будет очень сложно. Это как шаманы в племенах эпохи расцвета Чероки - когда никто не понимал, что они делают, все считали, что так и надо. В большинстве своём кодер вообще не должен ничего решать.�����������������

> Как там SVG поживает? А ODF? MathML? ChemicalML? DocBook? XMP/EXIF? RDF?

С вашей точки зрения XML хорош тем, что куча ad-hoc протоколов используют его как сериализатор?

>не надо судить об энтерпрайз по рекламкам сана,

Я и не сужу об энтерпрайзе по рекламе - я уже пять лет работаю в отрасли работы с медиа-материалами - и знаю че тут на чем ходит и что релевантно, а что нет. Когда одна страница журнала занимает 120Mb - все остальные замечания про сопутствующий размер месаджей или хранение формата данных - вы делаете мне смешно.

>аких примеров технологий передачи данных не основанных на SOAP - вагон и тележка.

Ай-ай-ай - и все XML. Ай-ай-ай как же это!

>Ты хотел сказать "хоть и тормознутое угребище, но клиенты платят"? С этим никто и не спорит.

Фишка в том что за нетормознутое угребище клиенты платить не будут. Им ехать, а не шашечки в далеком будущем. Этим и определяется популярность пхп. Результаты говно - зато "Сайт за один деть - 99$"

>произвести революцию там будет очень сложно

То есть резюме - ты нихрена не знаешь, придумать ничего не можешь, ссылки привести не можешь, а только упражняешься на лоре в нетехнических прилагательных.

>С вашей точки зрения XML хорош тем, что куча ad-hoc протоколов используют его как сериализатор?

С моей точки зрения это его основное назначение.

> Этим и определяется популярность пхп. Результаты говно - зато "Сайт за один деть - 99$"

Этим же и определяется популярность XML: результаты говно, зато протокол за один день - 99$.

Хвалю за смелость. Смог ты таки расписаться в собственном непонимании основ. Универсальный стандарт ваще для всего - это ������просто ограничение. Я уже использую самый универсальный из всех универсальных стандартов - Unicode. Все перечисленные докбуки могли были бы быть выражены им, зачем ограничение в виде XML.

И пожалуйста, не ставь рядом "энтерпрайз" и "зарплата", не звучит.�����������

Какое понижение стоимости разработки? Есть, допустим, движок для 3Д-игр. Добавим к нему то, то, вон то и ещё 329 функций, сделаем его универсальным. Оп-па, получился OpenGL, только другой. и теперь у нас 2 одинаково сложных средства разработки, вместо 1 простого и 1 сложного.

Хотя тем, кто внутри, никогда не понять, как это выглядит снаружи. Это надо отрешиться, но на это совершенно мало кто способен.�����������������������������������

> С моей точки зрения это его основное назначение.

Я вот не совсем понимаю как его можно использовать как сериализатор. В нём же хер определишь какие данные он сериализует. И XSD/DTD валидация в этом не поможет.

>Этим же и определяется популярность XML: результаты говно, зато протокол за один день - 99$.

Именно. Минимальный размер и максимальная скорость - это уже давно не самые необходимые критерии в туче отраслей. И подтверждение этого ты видишь перед собой - в виде HTML.

> Только придумать ты сложнее скатывания колобка изщ муки ниче не можешь вот и звездишь общими фразами. А то бы ты приводил ссылки и примеры коих у тебя 0.

Даже если оказалось бы, что я написал четверть ядра linux - ты бы и тут выкрутился. Потому что тебя волнует, что про тебя думают другие, и ты на лоре звездишь для поднятия собственной значимости. А меня - нет.

И не говори такие страшные слова, что я из ТОЙ индустрии, я это время и вспоминать не хочу. У меня трое детей, и мне перед ними банально СТЫДНО.�����������������������������������

> Фишка в том что за нетормознутое угребище клиенты платить не будут. Им ехать, а не шашечки в далеком будущем. Этим и определяется популярность пхп. Результаты говно - зато "Сайт за один деть - 99$"

это оправдание программиста, который любой ценой не считаясь с принципами хочет урвать свой кусок хлеба, а не всей индустрии.����������

> �я уже пять лет работаю в отрасли работы с медиа-материалами

наймит, уцепившийся за какую-то точку. да-да, двигатель индустрии, нечего сказать. такой будет любой оплачиваемый бред нести, какой ему в данный момент выгоден.��������

>Я уже использую самый универсальный из всех универсальных стандартов - Unicode. Все перечисленные докбуки могли были бы быть выражены им, зачем ограничение в виде XML.

Да ты что? Это ж мля суупер гавно, символы кирилического алфавита в других прувен кодировках типа Cp1251 или KOI-8 занимают меньше места. Тут ты должен был сказать что юникод гавно и ты придумаешь как не вопрос более оптимальную кодировку которую будет быстрее парсить и которая будет занимать меньше места.

>Есть, допустим, движок для 3Д-игр

Как это есть? Тут ты должен заявить что это тормознутое говно, движок не нужен, ты нужные тебе функции наваяешь эффективнее обощенного движка (а как известно любой частный случай можно сделать эффективнее общего).

>Оп-па, получился OpenGL,

Опенжиэль гавно - каждая карточка на своих частных функциях наверняка сделает обощенную аппликуху. Будучи представителем производителя карточек ты должен прыгать на ящике и заявлять о ненужности опенжиэля и твоей возможности заваять более эффективный и быстрый апи.

>В нём же хер определишь какие данные он сериализует.

Наличие вебсервисов говорит о том что слово "хер" далеко не подходящее.

> инимальный размер и максимальная скорость - это уже давно не самые необходимые критерии в туче отраслей. И подтверждение этого ты видишь перед собой

Потому что индустрия ещё дикая, и решают совершенно не те люди.�� Но всё познаётся в сравнении, хоть и не сразу, и всё будет, я надеюсь, как надо...�

>Даже если оказалось бы, что я написал четверть ядра linux - ты бы и тут выкрутился.

Нету никаких шансов - ты бы рассказывал что общее апи для модулей - ограниченное гавно - ты более эффективный бы механизм придумал.

>Потому что тебя волнует, что про тебя думают другие, и ты на лоре звездишь для поднятия собственной значимости. А меня - нет.

Да ты что! Ты тут уже третью страницу распинаешься какой ты гениальный ребенок, книжки тебе читать не надо и учиться тоже но зато ты титан мысли и отец русской демократии в одном лице.

> Минимальный размер и максимальная скорость - это уже давно не самые необходимые критерии в туче отраслей.

Я по своему опыту вижу обратную ситуацию: самые крупные наши заказчики очень хотят избавиться от XML'я. Один из них кстати избавился и перестал быть нашим клиентом, хехе.

>это оправдание программиста, который любой ценой не считаясь с принципами хочет урвать свой кусок хлеба, а не всей индустрии

Это подход клиента которому надо ПО для того чтобы жить и работать, а не фетишировать на размеры.

>Потому что индустрия ещё дикая

Да - она забыла спросить у тебя как развиваться. Тебе нужно стать экономическим советником. При чем во враждебной стране - ты за месяц разбазаришь годовой бюджет на оптимизации которые нахер никому не вперлись.

>Я по своему опыту вижу обратную ситуацию: самые крупные наши заказчики очень хотят избавиться от XML'я

В какой отрасли?

> В какой отрасли?

XMPP

> �Да ты что? Это ж мля суупер гавно

не важно. это стандарт. XML тоже супер-гавно, и супер-стандарт.

> Как это есть?

ну вычеркнул слово "универсальный" кто-то из своего лексикона, и изобрёл 3д-движок, возможно даже я

> Тут ты должен заявить что это тормознутое говно, движок не нужен,

следи за пальцами. если перестать мерять всё одной меркой, ты можешь заметить вот что. есть двигатели, разных критериев "экономичность/скорость", есть супердвигатели запредельной цены, и есть ноги. как бы тебя не устраивала совокупная характеристика "стоимость/скорость", ты никогда не доведёшь характеристику "скорость" у ног до 200 км/ч за сравнимые затраты.

потому что это РАЗНЫЕ ВЕЩИ. вообще, все вещи в мире РАЗНЫЕ. и нельзя мерить одно по другому.���������������������������������

> ты нужные тебе функции наваяешь эффективнее обощенного движка (а как известно любой частный случай можно сделать эффективнее общего). ����� вот тебе и пример вреда образования. насколько бы плохо я не сделал - я всё равно изобрету НОВОЕ. И насколько хорошо бы ты не зазубрил - ты всегда будешь нести ЧТО-ТО СТАРОЕ�������

на 90% вещей на OpenGL не висит наклейка на весь экран OpenGL. OpenGL - это стандарт для работы, а не для понтов.���

И перейти на?...

Я тупой старик, ограниченно развит в развитии, не знаю книжек, не учился, чайник мысли и сосунок русской демократии, теперь тебе рядом со мной стоять не страшно.

А ещё с нормальными людьми я разговариваю нормально.

А ещё я такое же быдло и очень хочу быть как все, потому и ору. Только я знаю, чего я ору.����������������

> за месяц разбазаришь годовой бюджет на оптимизации которые нахер никому не вперлись.

зато ты хорошо поднимешь �������удои в сельской местности, тут тебе и человек�������, тут тебе и баран

не оптимизации, а грамотное планирование, умение видеть дальше своего носа и нормальная степень ответственности. А то понаехали тут в индустрию.�������������������������������������������

>не важно.

Как это неважно - ты реши ты можешь его заоптимизировать или нет? Иначе все твои заявки вообще сводятся к религии (хотя кто-бы сомневался).

>и изобрёл 3д-движок,

движки гавно, все можно стедать в 20 раз быстрее и в 40 раз компактнее.

>разных критериев "экономичность/скорость"

Во - ты начинаешь проявлять зачатки интеллекта: способность к интеграции, существующий набор библиотек, время и скорость разработки, необходимость интегрироваться со сторонним ПО.

> я всё равно изобрету НОВОЕ

Для тебя все новое - ты ж не знаешь что уже существует в мире. Что бы не ляпнул - все для тебя новое, и сам себя чувствуешь на волне думая что новое в каждом твоем действии. Коллоссальный психологический самообман. Ты можешь на своем пэхепе наваять новый мир для себя.

>грамотное планирование,

Дададад я и вижу - изобретать бычтрее или меньше там где оно нафиг не нужно - это пример грамотного планирования.

> И перейти на?...

Склепали какое-то своё наколенное бинарное. BTW, XML в XMPP - это камень преткновения. Отутсвтие эффективной валидации, трах с префиками и неймспейсами навеивает суицидальные настроения в мэйл-листах XSF. Сейчас все смотрят в сторону EXI, что на мой взгляд является полнейшим велосипедом а-ля ASN.1.

> Как это неважно - ты реши ты можешь его заоптимизировать или нет?

1. понимаешь, когда мне пытаются всучить пылесос с функцией "его удобно возить в тележке", я думаю, нужно ли мне его носить в тележке, и выбираю а когда мне впаривают "супер-пуперпылесос и для кармана и для Бурана", а на скришоте лежит большой такой кусок неюзабельного натурального ***�����** - я и 300 страниц по этому поводу могу написать, ибо оно - это и есть оно, тут оно само за себя говорит

2. язык - это некомпьютерная технология. и менять с помощью компьютеров язык - это вообще ни в какие ворота

> ����������������������������������������������движки гавно, все можно стедать в 20 раз быстрее и в 40 раз компактнее.

можно. в ущерб графике. но графика - это функция. а XML - это кусок *****.��������� �

> Для тебя все новое - ты ж не знаешь что уже существует в мире. Что бы не ляпнул - все для тебя новое

вот именно поэтому. если до тебя не доходит сей простой факт - попробуй книжки почитать, они умному учат.�����

> изобретать бычтрее или меньше там где оно нафиг не нужно - это пример грамотного планирования.

Т�ы вообще когда-нибудь что-нибудь сам придумывал?� У тебя есть какая-то значимость? Про тебя когда-нибудь писали электронные издания, бумажные издания?������

ps. как тебе можно лично ссылку передать?

> Сейчас все смотрят в сторону

это локальная или глобальная тенденция?��

>1. понимаешь, когда мне пытаются всучить пылесос с функцией "его удобно возить в тележке", я думаю, нужно ли мне его носить в тележке

Это плюс. Если бы ты изучал философию тогда бы ты сделал вывод (естественно применив метод абстракции), что свойства вещей и явлений полезно рассматривать в контексте их применения, а безконтекстные заявления типа "XML-гавно" - проявления глупости. Но тебе мы сделаем скидку - раз что такое абстракция и обобщение ты не знаешь.

>язык - это некомпьютерная технология. и менять с помощью компьютеров язык - это вообще ни в какие ворота

Какой еще язык? Unicode - это формат.

>можно. в ущерб графике.

Почему в ущерб графике? Как раз наоборот - нарисовать вращающийся куб на чистых функциях карточки ручками значительно эффективнее меньше и поризводительнее чем засунуть кубический объект в сцену обощенного движка - можешь спросить любого демосценщика.

>вот именно поэтому.

А мир не исчезает когда ты глаза закрываешь?

> это локальная или глобальная тенденция?

Я думаю, что для локального решения чуваки из w3c не стали бы клепать бинарный сериализатор.

>Т�ы вообще когда-нибудь что-нибудь сам придумывал?

Да - изучение окружающего мира способствует креативной деятельности а не наоборот.

XML, YML, ZML ты пишешь символами национальных алфавитов и спецсимволами, а не специально предназначенными закорючечками. Unicode - это набор таких символов, и я не думаю, что ты используешь символы не из этого набора для XML.�����������������������

Что ты вообще знаешь об окружающем мире, о жизни. Уверен, ты не бывал и в 5% таких ситуациях, в которых был я, а уже такие сказки рассказываешь.����������������������������������

> ты не бывал и в 5% таких ситуациях

тут я погорячился�����������

>. Unicode - это набор таких символов,

То есть стандартный формат. А не язык.

>Текстовой протокол это

>me.name True >me.hex.name %C3%C3

Погоди-погоди, это что же получается? HTML/SGML изобретали зря? Нужно было WWW создавать на основе JSONа? Вот ведь идиоты жили в 70-х/80-х, придумали итить твою какой-то SGML, когда все можно было сделать просто, по-текстовому, и все браузеры бы отлично его отображали

>Почитайте хотя-бы Крауфорда, если не хотите ничего знать про ИИ.

Просвяти нас убогих што такое ИИ. Опять же што такое Крауфорд?

>Да тебе надо пропускную способность в 2 раза минимум апгрейдить (на нагруженных сайтах каждые 100к/пер юзер - чрезвычайно важны). Как видно из index.html - обьём данных даёт >100% вклада. Теперь умножим дополнительные 100к (гораздо больше), появляющиеся из-за ХМЛя на количество юзеров. И получим, насколько вы дороже обходитесь компании чем я (цена bandwidth)

А что, accepted encoding: gzip, deflate для браузеров уже отменили? Или ты пользуешься экзотическим браузером, который gzip не жует? А gzip утрамбовывает XML в ~10 раз.

>Kак сказал Хеймс Кларк (Hames Clark): "Any damn fool could produce a better data format than XML"

Ну да. Так их тысячи и есть. И все лучше XML. И все разные. Поэтому лучше пользоваться одним, стандартным, но плохим, чем тысячью хороших но разных

>В XSLT не вы контролируете процесс, а движок, который не вы писали, он даёт глюки на сложных вещах и результат - совсем не таков - как вы предполагаете.

Подумать только. А ты не боишься, что процессоры Intel Core Duo только 1+1 вычисляют правильно, а на более сложных вещах дают глюки? Наверняка ведь не пользуешься продукцией Intel, свой процессор потихоньку под столом выпиливаешь из цельного куска кремния. Гений! Сымаю шляпу.

>В скриптовой (как у постскрипта), императивном пошаговом выполнении - вы видите отрисовку на каждом этапе, как работает каждый примитив и можете изменить тактику, дописать по-другому, добавить фиксы.

Подумать только! Вы с какой Луны к нам прилетели? Дебаггеров XSLT кода вагон и маленькая тележка, хошь сиди и по шагам свое преобразование отлаживай, кто не дает-то?

>Kак сказал Хеймс Кларк (Hames Clark): "Any damn fool could produce a better data format than XML"

Слыхал когда-нить о http://www.google.ru/search?q=fb2+xml ? Нет? Сунься к ним, и объясни, что не надо было XML пихать на слабые устройства, КПК и смартфоны, ибо он требует много памяти и жутко тормознючь. А надо было изобрести оптимизированный бинарный формат для хранения книг.