интересный комментарий на одном из форумов получил:

> Патенты вообще зло и предназначены для защиты инвестиций, а не
> для того, что бы изобретатели чего-то получали. Зачем Мерседес
> регистрирует по 3500 патентов в ГОД, а в последней модели
> использует только 4000 ? Т.е. куча патентов лежат и не
> используются, а покупаются для блокировки конкурентов не более.

однако картинка как выстраивается то

> Такой пример понятен?

не очень, этож мелодия, её хоть на ложках, хоть на металлафоне играй - какая разница? Да и потом, какой смысл сочинять мелодию, чтобы её никто не играл? Ну или писать книгу "с мелодией", чтобы обертоны из книги на кого то не подействовали.

>Понятно, теперь линуксоиды будут тырить куски кода у софтверных гигантов в открытую.

Успокойся, твои куски SQL которые ты там ваяешь в VisualStudio, никому в Linux нах не упали. Так что за свою работу не волнуйся. И патентуются FYI к твоему сведению не куски кода, а математические алгоритмы, к коим лапша C++ .cpp из VisualStudio не относится.

>Набежали ламеры, и рассказали нам, что закрепление нынешней ситуации с патентами на ПО это светлые времена в развитии IT индустрии.

>Выиграли маленькую битву, проигрываем войну.

Что-то непонятно. А попроще, для революционных матросов, можно мысль развить?

Тогда появится много непорочно зачатых:-)

Как обычно, могу только выразить свое уважение Red Hat'у :)

> Патенты вообще зло и предназначены для защиты инвестиций, а не

> для того, что бы изобретатели чего-то получали.

вот ведь открыл Америку. Патентное право не имеет отношения к авторскому.

>А чем по сути патент отличается от авторского права?

Авторское право относится к авторам, к творцам. Авторское право возникает вместе с созданием произведения и умирает только с ним.

Патентное право относится к фирмам, а не к авторам. Оно не возникает вместе с произведением, за его регистрацию надо платить и далее выполнять ряд условий.

>В США патентование нужно только для того, чтобы не потерять прибыль да и все. Треш полный, а не решение... Сами против себя пошли.

В идеале для защиты инвестиций в инновации. И только.

ну а МС-то тут причем?

Или мозк больше ничего не воспринимает, кроме "мс? ату его!" ? МС в большей мере применяет защитное патентование, что их потом не таскали по судам тролли, которые только и рыщут, где-бы перекупить патент вроде того с activex....

Проще было бы принять закон, что патент не продается.

Интересно, никто ли ещё не додумался запатентовать сами патенты как изобретение и средство получения дохода :)

>В идеале для защиты инвестиций в инновации. И только.

Копирайт тоже только для защиты инвестиций и инноваций. Но почему-то копирайтят стихи, фильмы, музыку, фотки голых жоп прочую порнуху, и потом пытаются продавать копирайт на это. Хотя какое отношение сиськи жопы и рифмованные вирши имеют к инновациям абсолютно непонятно.

Однозначно: Браво, RedHat! :)

> Копирайт тоже только для защиты инвестиций и инноваций. Но почему-то копирайтят стихи, фильмы, музыку, фотки голых жоп прочую порнуху, и потом пытаются продавать копирайт на это. Хотя какое отношение сиськи жопы и рифмованные вирши имеют к инновациям абсолютно непонятно.

Патенты, авторские права и имущественные права - это совершенно разные вещи. Даже малообразованные анонимусы должны это понимать.

> Зачем Мерседес > регистрирует по 3500 патентов в ГОД, а в последней модели > использует только 4000 ? Т.е. куча патентов лежат и не > используются, а покупаются для блокировки конкурентов не более.

>однако картинка как выстраивается то

А ты не знал, чтоли?

>вынес решение о необходимости проведения дополнительной проверки патентов

Будем ждать итогов проверки. Пока что поводов для бурной радости не видно.

>Патенты, авторские права и имущественные права - это совершенно разные вещи. Даже малообразованные анонимусы должны это понимать.

Объясни тонкоуловимую разницу. Я ее не вижу.

>для развития наук и искусств, Конгресс может закреплять за _авторами_ и _изобретателями_ исключительные права по использованию их работ на ограниченный срок http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/c1.html

Патент дает изобретателю право продавать право на использование изобретения на определенный срок. Копирайт дает _автору_ продавать право на копирование произведение искусства на определенный срок. Где разница?

Авторские права это лишь нематериальные права первооткрывателя.

> Проще было бы принять закон, что патент не продается.

Тогда для патентов будут создаваться отдельные компании, которые уже можно будет продавать :-) Лучше всё-таки разрешать патентование в ограниченном количестве случаев, где оно приносит пользу и запрещать патентование там, где от патентов в первую очередь вред. Возможно индустрию прогрммного обеспечения потом в учебниках по патентоведению будут приводить как классический пример того, к каким негативным последствиям приводит патентование в неподходящей области - всё-таки наверняка альтернативная, совместимая с Windows система могла быть создана если бы этому не препятствовали патенты Microsoft, тогда рынок операционных систем не был бы монополизирован. Хотя с другой стороны не возникла бы необходимость в Linux - в какой-то мере он обязан своим развитием тем, что крупные компании не имели права создавать совместимую с MS Windows операционную систему, а раскручивать альтернативную коммерческую операционную систему ни у кого не хватило бы денег, но это получилось на принципах свободного программного обеспечения. То есть патентование в области ПО расчистило рынок от коммерческих конкурентов Windows, и вместо нескольких качественных и дешёвых конкурирующих коммерческих продуктов Линуксу приходтся противостоять только продукту, который производит фактический монополист, а мы знаем, что происходит с ценой и качеством продукции монополиста.

>> Патенты, авторские права и имущественные права - это совершенно разные вещи. Даже малообразованные анонимусы должны это понимать.

> Объясни тонкоуловимую разницу. Я ее не вижу.

Начни с чтения Гражданского кодекса РФ, в жизни пригодится.

>
> Понятно, теперь линуксоиды будут тырить куски кода у софтверных гигантов в открытую.
>
Анонимус не понял разницы между патентным и авторским правом. Ладно.
Но разницу между программой и алгоритмом понимать нужно. А значит, данному конкретному анонимусу показаны к применению уроки информатики в объеме средней школы )
Может поумнеет. Хотя это вряд ли.

Интересно, в порядке общего холивара о патентах, услышать мнения об этой новости - китайцы скопировали Су-27 и собираются серийно производить его под своим брендом (http://grani.ru/Politics/World/m.133763.html). Без лицензий и договоров, понятно. Многие ли и в этом случае будут выступать за отмену патентной системы?

>Многие ли и в этом случае будут выступать за отмену патентной системы?

И каким образом эта история связана с патентами? И как они помогут, если китайцы просто не признают эти патены на своей территории и дело с концом...

Рособоронэкспорт не получит мегабаксы а инженеры, которые разрабатывают Су-27, как получали 20 тыр., так и будут получать. Тебе не пох Рособоронэкспорт? Ты в нем занимаешь ключевую позицию? Если нет, то какое тебе дело? Не из твоего же кармана "скопировали"

А откуда тогда "инженеры, которые разрабатывают Су-27", получат свои 20 тыр?

Мне не то что пох на Рособоронэкспорт - я вообще считаю, что китайцы молодцы, а патенты как "способ защиты инвестицый в инновации" в ситуации, когда одно и тоже 20 лет гонится на экспорт с косметическими изменениями - враньё и лицемерие. Если бы действительно были инвестиции в инновации, то пока китайцы 20 лет копировали Су-27, Рособоронэкспорт уже торговал бы истребителями 5-го поколения. Но это я, а может, есть и другие мнения.

Это ты двигатели с изменяемым в двух плоскостях вектором тяги обозвал косметикой? Или новую авионику?

Су-27 двадцатилетней давности и сегодня - разные машины.

Другое дело, что миру и не нужно особенных наворотов. Китайский калашников, теперь вот су-27 вполне могут взять рынок дешевизной.

>Да и потом, какой смысл сочинять мелодию, чтобы её никто не играл?

Да играй на здоровье! Только заплати лицензионные отчисления за то, что играешь :)

> В идеале для защиты инвестиций в инновации. И только

При таком раскладе патент должен действовать ровно столько, чтобы ты успел побыстрому наладить призводство устройств, в которых используется твое изобретение. А так на рынке кроме тебя никого, то ты получаешь преимущество в его освоении освоении рынка. Если не можешь производить сам - найди партнера в доле с которым сможешь. Т.е. патент должен действовать максимум лет 5. За это время успеешь успеешь получить доход, так как весь рынок только твой и закрепиться на нем сможешь основательно. Наладишь производство и сбыт. Другим придется при освоении рынка конкурировать уже не только с тобой, но и друг с другом за рынок. А также создавать свое производство.

Через 5 лет патент изобретение должно стать доступно всем для использования без ограничений. Тогда ты и помешать никому не сможешь.

Сейчас же патент используется как средство борьбы с конкурентами. При этом многие верят в сказку, что можно один раз что-то изобрести и жить на канарах. Изобретают очень не многие. До канар дело вообще не доходит.

Но ВСЕ платят лицензионные отчисления за использование патентованных технологий. http://news.ru-coding.com/563.html

Блин, кому, нафиг, выгодна эта сказка, что для возврата инвестиций нужны патенты на десятилетия?

И кто за эту глупость платит?

Аплодисменты !!!

> Если бы действительно были инвестиции в инновации, то пока китайцы 20 лет копировали Су-27, Рособоронэкспорт уже торговал бы истребителями 5-го поколения.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-47 - хотя производить в промышленных масштабах его не собираются.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA

Вот разбомбят китайцы твой дом и твоих детей скопированными самолетами, первый выть начнешь "кто допустил".

Инновации == что-то новое. Вирши новые, их только что придумали. Да и сиськи и жопы новые, ты же не будешь по 20 лет один и тот же порнофильм дрочить.

Телевизор меньше смотри.

>Браво, RedHat!

Лак, товарищ!

Глупость несусветная. Вообще то эти самолеты ПВО не для обогащения а для выживания когда на бошку полетят цивилизованые томагавки, БПЛА, и прочие Матиасы Русты.

По поводу патентов столько наворотили. Патенты придуманы по одной причине - в средние века была тенденция если мастер придумал какую нибудь эффективную технологию, он тут же "зажимал" и хранил все в тайне. Простой пример - способ сборки и инструменты знаменитых Швейцарских часов.

В результате прогресс в общем тормозился со страшной силой. Бабло мастеру шло непрерывным потоком (конечно пока секрет не украли).

И вот изобрели патенты.

То есть теперь можно не по тупому хранить очень важную для всех технологию, а как раз ей поделиться. Но и поток бабла какой никакой тоже получить. На первый взглад - разумный компромисс.

Дальше читайте классиков (RMS) по поводу почему это не всегда хорошо а иногда совсем плохо (патенты на прграммы и алгоритмы)

> Вот разбомбят китайцы твой дом и твоих детей скопированными самолетами, первый выть начнешь "кто допустил".

И ООН осудит их за нарушение патентов...

> То есть теперь можно не по тупому хранить очень важную для всех технологию, а как раз ей поделиться. Но и поток бабла какой никакой тоже получить. На первый взглад - разумный компромисс.

+1
А также почему описание патента должно содержать достаточно информации для повторения технологии..
И о всяческих передёргиваниях, когда хотели как лучше, а получили патенты на дабл-клик..

> И ООН осудит их за нарушение патентов...

У Китая вообще ситуация уникальная. Вроде коммунистическая страна, вроде ложили на все патенты.. Любая другая страна давно получила бы санкции в виде барьеров на рынки Штатов/Европы. А поди ж ты..

> Рособоронэкспорт уже торговал бы истребителями 5-го поколения

Я немного поправлю.

Современный истребитель (собственно любая техника из области авиации) это не просто товар "с полки". Это огромная и сложная инфраструктура пронизывающая отрасль от начала и до конца. Сопровождение, обучение, ремонт, поставка зап. частей, модернизация и пр.

Если уж на то пошло, то Рособоронэкспорт должен выявить тех кто купил у китайцев подделку, и предложить их оппонентам модернизированную модель списывающую "на нет" покупку в Китае. Все просто, надо внедрять новое, а не стоять на месте. Ну на худой конец, если ничего нового родить не можем, надо придумать такой карманный мегаракетомет, который сам, без оператора, просто подброшенный вверх наведется и пристрелит китайскую подделку как стоячего. И всего делов.

> Если уж на то пошло, то Рособоронэкспорт должен выявить тех кто купил у китайцев подделку, и предложить их оппонентам модернизированную модель списывающую "на нет" покупку в Китае. Все просто, надо внедрять новое, а не стоять на месте.

Проблема в том, то даже при наличии нового оружия, собственная армия пользуется старьем. Все новинки внедряются крайне ограниченным тиражом - так как "деняк нет".

Если проданное стране N вооружение будет эффективно против китайских поделок, то против нашей авиации оно будет не менее эффективно.

Исправьте новость!

Читайте Groklaw: то что было доказано в суде, не имеет ни малейшего отношения к патентам. Более того, это решение на руку M$ - так же как и всем остальным кто _действительно_ пишет софт.

Фактически, в суде было доказано следующее: запатентовано может быть то, что _действительно уже работает_, т.е. воплощено в _действующем_ "железе" или "софте". Т.е. никаких патентов типа "межзвездные путешествия" (вся ракетная техника), "способ доставки контента клиенту по сетям электронной связи" (Steam, iTunes и пр.) и т.д. Это решение ударит только по одной категории компаний - по "патентным троллям", которые сами ни@$я не делают, а только патентуют. M$ это решение, к сожалению, не затронет - т.к. они обычно патентуют то, что уже работает в их софте...

Браво, RedHat!

Браво, RedHat!

молодцы Шапки! Вива Америка!

>Понятно, теперь линуксоиды будут тырить куски кода у софтверных гигантов в открытую.

Ты бы, штоле, себе моску где-нить стырил, о анонимный школьник-кун