>Давайте. Давайте сравним количество преступлений связанных с нассилием против граждан вообще и количество преступлений в школах. Что-то мне подсказывает чот это тысячи (если не десятки тысяч) против единичных случаев. Просто эти тысячи - это банально - про них на первых полосах не пишут - а про школы пишут в следствие уникальности. Но давайте не будет модменять действительное уровень преступности громкостью заголовков.

Давайте сравним количество преступлений с огнестрелом и без него. Я боюсь, что даже убийства за исключением заказных будут в большинстве своем без применения огнестрела. Я могу ошибаться, конечно.

>В такой ситуации огнестрельное оружие предпочтительней если вы конечно хотите хотя бы ранить всех троих а не избежать конфликта, но и оно отнюдь не гарантирует безопасного для вас исхода.

>Безопасного для вас исхода вообще нет если вы не вооружены. Есть шанс что вытащенный ствол остановит нападающих. Не остановит - тут уж как повезет. В любом случае вы ситуацию не контролируете - вопрос только в том вас изнасилуют или убьют или убьют, а потом изнасилут :)

А вот здесь другой интересный вопрос.О женщинах. Как много из них купят оружие. Только наших среднестатистических женщин. Не жен олигархов, их наверное реже насилуют. Да еще сколько из них будет в тир ходить раз в неделю, чтобы троих положить сразу. Здесь столько за сколько и против. При реальном воплощении те группы риска о которых вы говорите, получат пользу последними.

>Под рукой будет другой подручный предмет. Это не остановит преступление.

Суть в том что подручным предметом не удастся убить столько сколько гибнет при таких расстрелах.

>Если продавец с завода будет получать десять стволов а в книге будет только пять подписей - это банально быстро кончится:)

Поэтому я и говорю каждый раз о НАШЕМ государстве. Тот оружейник не просто так подпольный цех держал, естественно он платил за то чтобы все было хорошо. Но когда начал палить посреди бела дня в общественном месте, то тут уж не спрячешься. Он работал несколько лет без проблем.

>Давайте сравним количество преступлений с огнестрелом и без него

Зачем? Чтобы проиллюстрировать что? Вы хотите сказать что при исчезновении огнестререла исчезнет эта доля преступлений? Нет не исчезнет - будет использовано другое оружие. Вам что легче станет если в подворотне не пристрелят, а глову арматурой проломят?

И опять же - нет никакой связи между легальной торговлей оружием и огнестрелом. А в бытовой разборке - без разницы. Ну кухонным ножом ткнут.

>Здесь столько за сколько и против. При реальном воплощении те группы риска о которых вы говорите, получат пользу последними.

Те кто не хочет - не получит. Те кто хочет пойдут в тир, сдадут экзамен получат справку и купят оружие. Тут как говориться - возможность выбора. Я ж не говорю что оружие должно с лотков продаваться проходящим мимо. Но при нынешнем положении вещей даже те кто готов на это пойти - сосут лапу.

>Простите, но это бред. Люди эту власть боялись. А в 53-ем еще и уголовников выпустили. Людей на улицах убивали и насиловали среди бела дня, а менты заходили на малины и просто поливали без разбору(от безграничного доверия).

меньше читайте солженицина и смотрите дешевые сериалы. совершенно верно - люди власть именно боялись. боялись и уважали. потому власть им доверяла настолько что могла позволить ходить с оружием. если б люди не уважали ту власть, сейчас бы у нас был запрещен коммунизм а за холокост евреи судили сталина и упраленцев гулага.

>Суть в том что подручным предметом не удастся убить столько сколько гибнет при таких расстрелах.

Опять же - мы о каких преступлениях говорим? Если это грабеж, организованная преступность и тд - то там оружие и так есть. Если при бытовой разборке - и кто-то уже схватился за фатальное оружие - то это смерть. Тут же не надо мешать все в одну бочку - тот кто хватается за дубину с намерением дать по бошке без намерения убить - не будет хваться за ствол - потому что тут очевидное намерение убить. А тот кто намеревается убить - убьет и табуреткой. А в этих самых подворотнях стволы и ножи есть. И фатальный исход уготован нападающему - ну так он знал на что шел.

>Давайте сравним количество преступлений с огнестрелом и без него

блин люди добрые, где сравним? вы вообще соображаете что если в стране населению запрещается покупать оружие для самозащиты из благих побуждений чтоб не поранили друг друга, государство должно создать некие правоорханительные органы которые будут решать криминальные конфликты? или это нелогично? где такой орган на постсовковом пространстве? может это некая бюджетная организация именуемая милицией? вы на улице давно были? поспрашивайте ради интереса у простого народа какой у него уровень доверия к милиции, не перемешивая с аналогичной статистикой из зомбоящика.

так что мы имеем два варианта - либо государство гражданина защищает, либо разрешает защищаться самому. в совке же нет ни первого ни второго.

>так что мы имеем два варианта - либо государство гражданина защищает, либо разрешает защищаться самому. в совке же нет ни первого ни второго.

Собственно да + много. В конце концов доказывать на до не разрешение на оружие - а его запрещение. В условиях нашей реальности - это издевательство над людьми.

Государство понимает, что если оно позволит гражданам самим себя защищать, то граждане рано или поздно подумают, а нужно ли им вообще гос-во, которое ничего не делает, а только иногда, в особых случаях, "не мешает"...

> Тот кто не хочет быть овощем остановит атоматичемское жизне обеспечение)

В этой стране запрещено. А разрешение эвтаназии будет покруче разрешения на огнестрел.

>Самому не страшно оказаться в такой маршрутке пассажиром? А прохожим во время разборки отморозков? AVL2 (*) (18.11.2008 0:55:34)
Все те, кто против свободной продажи оружия, забывают, что каждый ствол ставится на учет, и пуля выпущенная из него на 100% идентифицирует владельца. Если убили из легально купленного оружия, то за владельцем придут очень быстро.
Еще забывают, что у нас УЖЕ разрешено покупать охотничье оружие, но что то никто не кричит, что его надо запретить

> Эта группа всегда есть. И всегда какой нибудь нигер, укурок, скинхед и т.д. в текущую секунду плюет на закон, а окружающие - нет. Проблема в том, что оружием мира не достичь. Вооруженный человек только провоцирует насилие...

Согласен, но ситуация, когда у тебя нет оружие, а у отморозков оно есть, и они не стесняются его применять - еще хуже.

> Допустим, что существует орудие (предмет, инструмент), изначально предназначавшееся для достижения легальных целей. Но практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев инструмент используется для совершения незаконных деяний. Как Вы считаете, должно ли производство и распространение подобного орудия оставаться законным и безнаказанным? Спасибо.

Цепь от бензопилы?

>> Не страшно. Мне страшно оказаться в такой разборке _невооруженным_.

> Шварценеггера обсмотрелся. Ты будешь с пулей в спине валяться в маршрутке, когда реальные пацаны на великах будут наказывать водилу за дурную езду. А дети? Они тоже будут вооружены и готовы на убийство? А жену не пристрелят?

Вообще-то про маршрутку я писал к тому, что водитель остается не наказанным. Мне вот не пришла мысль стрелять ему в след, я всего лишь хотел иметь возможность позвонить в милицию, сообщить номер, и быть уверен, что этого долбаноса поймают и накажут изъятием прав и штрафом.

Однако вы сейчас очень наглядно просимволизировали. Пожалуй, за оружием мне придется переселиться на дикий запад.

Лол... видимо одной травой пользуетесь.. В таком случае давай судить продавца, продавшего набор кухонных ножей, и производителя, их сделавшего. Т.к. убийца ножиком по горлу чик, и в колодец...

>А теперь по делу. Ужесточим условия, у него муляж, который не стреляет принципиально. Но муляж качественный - от оригинала в стрессовой ситуации отличить сложно. Как будет в этой ситуации.

А если у него боевое оружие, но с холостыми патронами? А если у него оружие, но экспертиза доказала, что первый же первый же патрон гарантировано не выстрелил, потому что был бракованный? а если... и.т. "Если" да "кабы" - вариантов много. Я не обязан удостовериваться, что мне гарантированно угрожают оружием, гарантированно получив пулю в живот. И только потом я имею право адекватно ответить? Подойди с таким "муляжом" к инкасатору и потребуй мешок с деньгами - он пристрелит тебя и будеи прав, можешь не сомневаться, при том, что сделает он это защищая даж не своё имущество.

> То что эти протоколы до сих пор не зашифрованы должно бы вам намекнуть о том что дело на этом не построишь. СОРМ вообще не для того чтобы прыщавых подростков качающих копирайтеное порно ловить.

Кстати в торрент-клиентах давно есть шифрование трафика.

А про СОРМ - таки да.

>Если человек (любимая жена, муж, зять и так далее) решил убить, то он УБЬЁТ.

неа. должны сложиться условия.

>Вне зависимости от того, будет у него ствол или нет. Будет ствол --- убьёт из него. Не будет ствола --- нож всадит. Не будет ножа --- табуреткой долбанёт. Боится вида крови --- мышьяка насыпет. Но убьёт. Внимание, вопрос: как на это влияет наличие/отсутствие легализованного оружия?

Будет больше убийств в состоянии аффекта и по неосторожности.

>Подойди с таким "муляжом" к инкасатору и потребуй мешок с деньгами - он пристрелит тебя и будеи прав, можешь не сомневаться, при том, что сделает он это защищая даж не своё имущество.

Ну не все так просто, но очевидно одно. Общество осознает повышенную опасность работы инкассатора и дает ему больше возможностей на самозащиту.

Из этого также вытекает и другое. Не стойте рядом с инкасатором. Несмотря на то, что он вооружен и не является преступником, находится рядом с ним опаснее, чем на расстоянии и без оружия.

>Общество осознает повышенную опасность работы инкассатора

Общество? Или толстый дядя, чьё имущество он охраняет? И при чём тут "самозащита", когда он может пристрелить тебя защищая не свою жизнь, а имужество этого дяди?

> Ну не все так просто, но очевидно одно. Общество осознает повышенную опасность работы инкассатора и дает ему больше возможностей на самозащиту.

Инкасаторов грабят и убивают реже, чем просто граждан на улицах. Я более чем уверен, что продавцом в пивном ларьке куда опаснее работать.

детскую порнографию через гугл найти

> если найти детскую порнографию через гугл -- иск к гуглу?

Вообще-то детскую порнографию через гугл найти не так просто.

У них даже на слово 'хуй' выпадающая подсказка не выпадает.

Самиздат CD-R

> А распространение музыки на СД-Р силами самих музыкантов прямо на концерте?

> Нее... свободу не пропьёшь.

А самосозданные CD-R читаться не будут, поскольку на них нету бирки, подтверждающей авторские права. (А все проигрыватели, которые без бирки проигрывают, будут запрещены и их авторы отправлены за решётку.) Бирка будеть стоить 100000 евро, чтобы у простых пиратов таких денег не нашлось, а только у законопослушных издательских мегаконцернов.

Чё, не понял, к чему идёт, что ли?

>А если у него боевое оружие, но с холостыми патронами? А если у него оружие, но экспертиза доказала, что первый же первый же патрон гарантировано не выстрелил, потому что был бракованный? а если... и.т. "Если" да "кабы" - вариантов много. Я не обязан удостовериваться, что мне гарантированно угрожают оружием, гарантированно получив пулю в живот. И только потом я имею право адекватно ответить? Подойди с таким "муляжом" к инкасатору и потребуй мешок с деньгами - он пристрелит тебя и будеи прав, можешь не сомневаться, при том, что сделает он это защищая даж не своё имущество.

Еще раз. Вы как будто в городе Солнца Томаза Компанеллы живете. Приезжают менты, на улице труп с пластмассовым пистолетом в руке, в животе трупа пуля твоего пистолета. Развитие событий? Только не надо американские истории приводить, ментов нам не заменят на америкосов. Тебя как минимум загребут и попрессуют в кпз. А если ты вдруг еще из гостей возвращался с дня рождения с запахом соответствующим пусть и небольшим?

Короче, я не против самообороны. Не надо класть гранаты в клетку с обезъянами.

>Общество?

Общество. Законы принимают государственные структуры, сообразуясь с господствующим в обществе мнением.

>Или толстый дядя, чьё имущество он охраняет?

Толстый дядя законы не принимает.

>И при чём тут "самозащита", когда он может пристрелить тебя защищая не свою жизнь, а имужество этого дяди?

Он свою жизнь тоже защищает. А пристрелить тебя может и он по ошибке и он случайно и преступники как свидетеля и опять таки, по ошибке.

Не зря в ряде заведений запрещено появляться с оружием. В школах, в университетах, на дискотеках и т.д. Везде, где есть оружие, рано или поздно стреляют...

>Инкасаторов грабят и убивают реже, чем просто граждан на улицах.

Относительно их численности?

>Я более чем уверен, что продавцом в пивном ларьке куда опаснее работать.

Да тоже не самое безопасное место. Добавь еще дробовик и будет еще опасней.

Великобритания. Огнестрельное оружие было запрещено в 1997 году, после того как страну поразил "расстрел в Данблейне". В этом шотландском городе Томас Хамильтон застрелил 16 школьников и учителя. Согласно принятой тогда поправке к закону об огнестрельном оружии 54 тыс. человек сдали имевшееся у них нарезное и спортивное оружие от 22 калибра и более. Взамен бывшие владельцы получали компенсацию в 200 фунтов. Запрет является столь суровым, что даже члены олимпийской сборной Великобритании по стрельбе вынуждены выезжать для тренировок в другие страны. Сейчас в Соединенном Королевстве многие говорят о необходимости смягчить законодательство, так как вследствие запрета на легальное оружие количество преступлений с применением нелегальных пистолетов выросло на 40%.

да да да.
Оно усе уже давно к этому идет.
Захожу тут на http://musicmp3.spb.ru/, а сайт уже закрыт.
копирасты, недоделанные....

> Итак. Сперва определимся с термином "незаконное копирование". На каждом DVD-диске с фильмом написано: "Неавторизованное копирование запрещено". То есть копирование без согласия правообладателя.

На заборе тоже много чего написано.

Но для нормальных людей, а не заборочтецов, существуют например, такие устройства: http://www.mobile-review.com/articles/2008/egreat-m13a-2.shtml

> Плеер eGreat EG-М31А может использоваться одновременно для нескольких задач. Он может выполнять роль NAS и медиасервера в сети, имеет встроенный Bit Torrent-клиент для автономной загрузки и поддерживает массу медийных кодеков для воспроизведения видео и музыки. В том числе и в высоком разрешении.

От себя добавлю: поддерживает воспроизведение копий dvd и blu-ray дисков в том числе в fullhd разрешении. Может сам качать с торрентов :)

Штучка сверхудобная, сделанная производителями, заботящимися о пользователях, многократно удобнее закопиращенного blu-ray плеера.

> Ждём исков против авторов dd и cat,

Забыл cp, tar, gzip... Хотя, блин... Я же так до ночи перечислять буду...

> Пошел в универ и убил пару десятков студентов. И как, помогла им свободная продажа оружия?

Уточни, где это произошло: в штате в котором разрешена свободная продажа оружия или запрещена?

Убийца приобрел пистолеты в магазине. Патроны - через интернет.

Так что вестимо, в том штате, где продажа разрешена.

>У них даже на слово 'хуй' выпадающая подсказка не выпадает.

Отключи фильтрование:)

>Еще раз. Вы как будто в городе Солнца Томаза Компанеллы живете. Приезжают менты, на улице труп с пластмассовым пистолетом в руке, в животе трупа пуля твоего пистолета. Развитие событий? Только не надо американские истории приводить, ментов нам не заменят на америкосов. Тебя как минимум загребут и попрессуют в кпз. А если ты вдруг еще из гостей возвращался с дня рождения с запахом соответствующим пусть и небольшим?


Таже ситуация только ствол в руках не пластмассовый а настоящий. На что это влияет? А ни на что. Если вы боитесь пристрелить человека с платсмассовым стволом - не покупайте оружие. Меня беспокоит больше возмоджность убиения меня настоящийм стволом.

>Не зря в ряде заведений запрещено появляться с оружием. В школах, в университетах, на дискотеках и т.д. Везде, где есть оружие, рано или поздно стреляют...

Такие заведения обычно содержат свою службу безопасности - вследствии чего тебе внутри этих заведений обычно ничего не угрожает. Никто не запрещает появлятся с оружием если там нет здоровых дядек с большой резиновой палкой.

>Да тоже не самое безопасное место. Добавь еще дробовик и будет еще опасней.

Для кого? Уж только не для продавца.

Какие-то странные аргументы у противников - вы что боитесь что вооруженных приступников отстреливать начнут или что?

>Убийца приобрел пистолеты в магазине. Патроны - через интернет.

Что ты этим хочешь показать?

> Таже ситуация только ствол в руках не пластмассовый а настоящий. На что это влияет? А ни на что. Если вы боитесь пристрелить человека с платсмассовым стволом - не покупайте оружие. Меня беспокоит больше возмоджность убиения меня настоящийм стволом.

Это влияет на твою готовность применить ее против преступника в нашем государстве. А также, если все так как вы говорите, открытое поле для убийств неуравновешенными людьми или просто бандитами. А че нахер Политковскую в подъезде ждать? Купил легальный пистолет, засадил ей в пузо, положил в руку нелегальный, пугач (выбери по вкусу) и все самооборона! Я боюсь, что если я выгоню пьяных придурков срущих у меня в подъезде сегодня, один из них придет завтра и по выше описанному сценарию меня пристрелит легальным пистолетом. И скажет что я угрожая оружием хотел его трахнуть. Я в морг, а он пошел дальше пивасик пить со своим легальным стволом.

Разруха она в головах, а не в сортирах. И покуда придурков готовых совершить описанный мною подвиг я вижу много больше, чем тех которые готовы вас застрелить, я против свободного оборота оружия.

Про то как справки покупаются мы надеюсь спорить не будем. Для тех кто говорит что будет строгий контроль приглашаю подумать сколько людей покупают права без сдачи экзаменов в гаи.

>В случае наличия у вас оружия у вас тоже выбора никто не отнимал. Если у вас всего лишь требуют бумажник наставив пушку - любой здравомыслящий отдаст бумажник даже если у него базука в кармане. А если на вас нападают с целью применения к вам насилия - отсутствие у вас пистолета приведет вас в гроб.

Во первых, пушка сама по себе - ценность. Макаров, если не ошибаюсь, стоит от 800 долларов. Учитывая, что анонимно его не купить, его цена будет еще выше.

И как, часто вы просто так гуляете с тыщщей долларов наликом в кармане?

Во вторых, здравый смысл очень часто сбоит в таких ситуаиях. Людей убивают за бутылку пива. И наоборот, терпят подонков.

>А если на вас нападают с целью применения к вам насилия - отсутствие у вас пистолета приведет вас в гроб.

Захотят именно убить - убьют и пистолет здесь ровно ничего не изменит. А вот напасть для ограбления и захотеть убить, увидев ствол в руках, вполне могут.

>Для кого? Уж только не для продавца.

и для продавца.

>Какие-то странные аргументы у противников - вы что боитесь что вооруженных приступников отстреливать начнут или что?

По Дарвину, отсреляют самых нытиков, которые не в состоянии засадить пулю между глаз лоху вместо своего сопливого "здрасте, дайте денег".

Зато остальные будут класть всех подряд.

>Это влияет на твою готовность применить ее против преступника в нашем государстве.

Как влияет на мою готовность вооруженного противодестыия то что я не знаю угрожают ли мне смертельным оружием или его эмитацией?

>А также, если все так как вы говорите, открытое поле для убийств неуравновешенными людьми или просто бандитами.

Нету никакого поля. Неуравновешенные люди или просто бандиты имеют это поле без проблем - для этого не надо ходить в магазин и покупать легальный короткий ствол.

>Купил легальный пистолет, засадил ей в пузо, положил в руку нелегальный, пугач (выбери по вкусу) и все самооборона!

Возможность купить пистолет тут вообще побарабану. Проломил ей голову взял нелегальный ствол - шмальнул в потолок вложил в руку. И все - самооборона неподкопаешься - она стрелять не умеет а я здорово камни кидаю.

Подобной чуши насочинать можно сколько угодно - подложить нелегальный ствол трупу можно безотносительно того что самому можно купить легальный. Уж не говоря о том чама комбинация подобного плана - чушь. Зачем столь сложный план если и так есть доступ к нелегальному оружию - пристрелил, выбросил - до свиданья.

>Я боюсь, что если я выгоню пьяных придурков срущих у меня в подъезде сегодня, один из них придет завтра и по выше описанному сценарию меня пристрелит легальным пистолетом.

А то что он легальным топором голову проломит не боишься? У тебя просто иррациональный страх перед огнестрельным оружием. Лишить тебя жизни из хулиганских побуждений можно значительно проще чем покупать для этого легальный ствол. А у папы можно стащить охотничий карабин который по убойности любому короткому стволу даст фору.

>Разруха она в головах, а не в сортирах.

Так че ты пытаешься лечить ее в сортирах? По твоему если закрыть все сортиры - на улицах чище станет?

>И как, часто вы просто так гуляете с тыщщей долларов наликом в кармане?

Телефон $360, lbook $300, хороший рюкзак, чтобы это носить - $100 = $760.

Так что таки да - каждый день. При чем в случае макарова - разжиться у меня этим косарем станет ой как труднее.

>Во вторых, здравый смысл очень часто сбоит в таких ситуаиях. Людей убивают за бутылку пива. И наоборот, терпят подонков.

А без огнестрела их за бутылку пива не убивают - я правильно понял?

>Захотят именно убить - убьют и пистолет здесь ровно ничего не изменит.

Ограбление, изнасилование, хулиганское нападение - от всего этого вас оружие спасет.

>А вот напасть для ограбления и захотеть убить, увидев ствол в руках, вполне могут.

Фантастика!

Сама суть непровоцирования дорогими вещами или оружем в руках говорит о том что общество терроризировано страхом. Вы как женщина которая обвиняет себя в том что ее изнасиловали.

То общество которые вы пропагандируете.... это же просто ужас - общество униженных людей.

>Убийца приобрел пистолеты в магазине. Патроны - через интернет.

>Что ты этим хочешь показать?

Я думаю, он хотел сказать, что "оружие с лотков продавалось проходящим мимо", и никакие административные барьеры этому не помешали. Меньше, чем неделю назад чел уволенный из одной из компаний силиконовой долины положил 2 или 3 своих бывших сослуживцев. Я не думаю, что у него это бы получилось также легко, если бы не было оружия в свободном доступе.

Не надо бояться, что граждане восстанут против государства, оно отобьется. А то, что постреляют окружающих, бояться надо. И пример, приведенный выше это показывает.

>и для продавца.

Может у продавцов спросим?

>По Дарвину, отсреляют самых нытиков, которые не в состоянии засадить пулю между глаз лоху вместо своего сопливого "здрасте, дайте денег".

Дарвинизм не работает в современном обществе.

>Я не думаю, что у него это бы получилось также легко, если бы не было оружия в свободном доступе.

А посчитать сколько преступлений связанных с насилием портив невооруженной жертвы - слабо? А сколько из них кончились убийством или тяжкими телесными? И что было бы если бы жертва имела возможность вооруженой защиты?

Или даже так - посчитать сколько жертв оказали вооруженную самооборону и что случилось бы с этими жертвами не буддь они вооружены?

>А то, что постреляют окружающих, бояться надо. И пример, приведенный выше это показывает.

У вас значительно больше шансов быть сбитым автомобилем насмерть чем попасть под такой обстрел. Просто неимоверно больше. Но вы не боитесь переходить улицы.

Подобные инциденты - как и теракты - это психологическая манипуляция власти 21 века (я имею ввиду их используют с этой целью). Работающая страшилка.

>Как влияет на мою готовность вооруженного противодестыия то что я не знаю угрожают ли мне смертельным оружием или его эмитацией?

Неуверенность в правовых последствиях твоего поступка, а не пушка как таковая имелась в виду.

>Подобной чуши насочинать можно сколько угодно - подложить нелегальный ствол трупу можно безотносительно того что самому можно купить легальный. Уж не говоря о том чама комбинация подобного плана - чушь. Зачем столь сложный план если и так есть доступ к нелегальному оружию - пристрелил, выбросил - до свиданья.

Затем, что я после этого ЛЕГАЛЬНО иду бродить по улицам, а не в международный розыск.

Определить швырнул ты камень или держал его в руке очень просто. Пистолетом, как ты сам утверждаешь убить гораздо проще, иначе ты бы сейчас ратовал за пращу Давида:)

>А то что он легальным топором голову проломит не боишься? У тебя просто иррациональный страх перед огнестрельным оружием. Лишить тебя жизни из хулиганских побуждений можно значительно проще чем покупать для этого легальный ствол. А у папы можно стащить охотничий карабин который по убойности любому короткому стволу даст фору.

С топором он должен ко мне подойти и не со спины, чтобы потом говорить про самооборону. А с волыной он с 3-5 метров засадит пулю.

>Так че ты пытаешься лечить ее в сортирах? По твоему если закрыть все сортиры - на улицах чище станет?

Люди грабят и убивают не просто потому что злодеи все. В роддоме все одинаковые лежат (за редким исключением). И со сложной психологической обстановкой вокруг надо начинать бороться с детского сада. Надо развивать органы опеки, причем опеки, а не надсмотра. Нужна огромная работа. Это конечно, намного сложнее, чем просто раздать волыны и играть в русскую рулетку, кто первый засадит пулю в живот, нападавший или жертва. А просто всех отстреливать не выход.

>Неуверенность в правовых последствиях твоего поступка, а не пушка как таковая имелась в виду.

Лучше быть живым и разбираться со следаком, чем мертвым. Тут у меня позитивная уверенность.

>Затем, что я после этого ЛЕГАЛЬНО иду бродить по улицам, а не в международный розыск.

Проблема заказных убийств в том что исполнитель не имеет вообще никаких личных контактов с жертвой - в таких случаях крайне тяжело выявить стрелка. Сама попытка совершить заказуху с засветкой себя - глупость неимоверная. Составление всяких хитромудрых планов - вообще идиотизм. Потому что нужно оправдывать почему ты там вообще был, что там делал, чтобы это обосновать - надо реалистичную причину, чужих людей которые это подвтердят, временной интервал убийства должен быть таким, чтобы невозможно было доказать, что ты все равно имел возможность грохнуть, попытка пришить тебе подброс ствола так же растет в шансах - поскольку известен и ты и ствол - дальше поскать а не фигурировл ли, а кому был продан и не всречался ли с ним ты или ты знаешь того, кто его знает в отличии от жертвы.

Короче такой стратег попадет на нары экпрессом.

Гораздо проще достать нелегальный ствол в пустынном переулке подкараулить жертву и бросить ствол в реку.

>С топором он должен ко мне подойти и не со спины, чтобы потом говорить про самооборону.

Как будто тебе будет не все равно посадят его или нет если ты будешь не менее мертв.

Та поразительно - ты с одной стороны рассказываешь про астолопа который срет в подьезде и решит тебя убить за то что ты его выгнал, а с другой стороны про стратегический план убийства тебя так что выглядело несчастным случаем.

Зуб даю - проще в национальнубю лотерею выиграть чем с таким столкнуться.

>Люди грабят и убивают не просто потому что злодеи все.

И совсем не потому что имеют доступ к легальному оружию.

>И со сложной психологической обстановкой вокруг надо начинать бороться с детского сада.

К вашему сведению есть реалистичные сценарии и есть нереалистичные. Перевоспитать все человечество - это очень смешно. Не говоря о том что жестокость - это не социальная девиация, а социальная норма.

>А просто всех отстреливать не выход.

Вообщето никто отстрел не предлагал - предлагались возмолжности защиты личности. Вы жертвам жестоких преступлений обясните про социум и воспитание в детских садиках - посмотрите куда они вас пошлют.

>К вашему сведению есть реалистичные сценарии и есть нереалистичные. Перевоспитать все человечество - это очень смешно. Не говоря о том что жестокость - это не социальная девиация, а социальная норма.

Смешно,не спорю. Но сократить масштабы можно.

>Проблема заказных убийств в том что исполнитель не имеет вообще никаких личных контактов с жертвой - в таких случаях крайне тяжело выявить стрелка. Сама попытка совершить заказуху с засветкой себя - глупость неимоверная. Составление всяких хитромудрых планов - вообще идиотизм. Потому что нужно оправдывать почему ты там вообще был, что там делал, чтобы это обосновать - надо реалистичную причину, чужих людей которые это подвтердят, временной интервал убийства должен быть таким, чтобы невозможно было доказать, что ты все равно имел возможность грохнуть, попытка пришить тебе подброс ствола так же растет в шансах - поскольку известен и ты и ствол - дальше поскать а не фигурировл ли, а кому был продан и не всречался ли с ним ты или ты знаешь того, кто его знает в отличии от жертвы.

А почему у вас перед этим самооборона так лихо доказывалась и дело до суда не доходило?:)

Я не говорю, что пример суперреалистичный. Моей целью было как раз показать то, что вы сейчас подробно описали. Доказать самооборону будет очень непросто. Я поэтому и говорил, что если "все так как вы сказали".

Я не хочу доказать, что вы лично будете с оружием неадекватны. Но многие из тех кто здесь за него ратует очень лихо рассказывают как они отстреляют и сказав ментам самооборона пойдут домой чай пить. Наше общество к этому еще не готово, ИМХО. Злоупотребление травматическим и газовым оружием и их неоправданное применение лучшее тому подтверждение.

>> Затем, что я после этого ЛЕГАЛЬНО иду бродить по улицам, а не в международный розыск.

> Проблема заказных убийств в том что исполнитель не имеет вообще никаких личных контактов с жертвой - в таких случаях крайне тяжело выявить стрелка. Сама попытка совершить заказуху с засветкой себя - глупость неимоверная. Составление всяких хитромудрых планов - вообще идиотизм. Потому что нужно оправдывать почему ты там вообще был, что там делал, чтобы это обосновать - надо реалистичную причину, чужих людей которые это подвтердят, временной интервал убийства должен быть таким, чтобы невозможно было доказать, что ты все равно имел возможность грохнуть, попытка пришить тебе подброс ствола так же растет в шансах - поскольку известен и ты и ствол - дальше поскать а не фигурировл ли, а кому был продан и не всречался ли с ним ты или ты знаешь того, кто его знает в отличии от жертвы. Короче такой стратег попадет на нары экпрессом. Гораздо проще достать нелегальный ствол в пустынном переулке подкараулить жертву и бросить ствол в реку.

+1. r, а у вас большой жизненный опыт ;-)

>Смешно,не спорю. Но сократить масштабы можно.

Масштабы чего - преступности? Детские садики тут _совсем_ непричем. Тут можно процитировать диалог из криминального таланта:

- Многие живут хуже тебя, но до копейки чужой не дотронуться.
- И ты их за это уважаешь да?
- Да.
- А че ж они так плохо живут, раз ты их так уважаешь?

Очень правильный с моей точки зрения диалог. Экономический фактор является важнейшей предпосылкой претупности. И детские садики тут совсем непричем. А в эту сторону _ничего_ не делается. Тем более в нашей и вашей стране.

>А почему у вас перед этим самооборона так лихо доказывалась и дело до суда не доходило?:)

Потому что все факторы которые я перечислил - настоящие. Их фальсифицировать не надо в отличии от заказухи.

>Доказать самооборону будет очень непросто

Лучше быть живым и иметь проблемы с доказательством самообороны чем лежать в морге.

>Злоупотребление травматическим и газовым оружием и их неоправданное применение лучшее тому подтверждение.

Злоупотребление подобным оружие проистекает от того что оно нефатально. Фатальным оружием так не шутят. Тем дурачкам которые стреляют друг друга из травмы - в голову не придет тыкатсья ножиками.