Теперь слакварь наконецто умрет, умирать она конечно будет в страшной агонии и мучениях. Что все присутствующие здесь и смогут понаблюдать...

PS Ура первый пост

хм, а можеш пояснить, почему это слакварь умрет? я вообще в первый раз слышу об этой Plan, и уж тем более не знаю ни о какой её связи с Слакварью

PS: У меня стоит слакварь, и я этим вполне доволен

Вот уж воистину "ради красного словца", ради первого поста... Журналист, наверное. А смерть Слаквари-то тут каким боком?

А как одно относится к другому?

Или это сказано только для того, чтобы отметиться?

Млин, в самом деле пора анонимусам доступ перекрывать...

Ни кто не пояснит, что это такое ?

Желающим почитать что такое план 9 http://ask.km.ru/plan9/ собственно говоря к Линуксу она никакого отношения не имеет. Но имена создателей Роб Пайк, Дейв Пресотто, Шон Доруорд, Боб Фландрена, Кен Томпсон, Говард Трики Фил Уинтерботтом,Брайан В. Керниган весьма впечатляют, отцы юникса.

http://ask.km.ru/plan9/ http://itc.ua/article.phtml?ID=2984

Это второе поколение Unix-подобных операционных систем. Разработана в AT&T Bell Labs тем самым Томпсоном, который является отцом Unix. Судя по всему, Томпсону просто надоела очередная игрушка: он сейчас занят разработкой Inferno -- ОС нового поколения.

А Plan9 неофициально отпустили еще в 2000 году. Именно тогда я ее в первый раз попробовал. К сожалению, тогда у нее был очень слабый список поддерживаемой аппаратуры: видео -- только ATI, сетевая плата -- только Intel. С налету стала она у меня криво, решил отложить ее до тех пор, пока у меня время не появится, да вот, никак руки не доходят.

Первое впечатление -- обыкновенная Unix-ось, ничем не лучше и не хуже остальных. Основной цимес в том, что это сетевая распределенная ОС, то есть, существенное преимущество у нее только в сети. В частности, в ней доведена до совершенства Unix-идея о том, что устройство -- это тоже файл. Например, можно подмонтировать (точнее, связать -- bind) принтер или сканер соседа, после чего просто писать или читать этот виртуальный файл без всякого ioctl и прочих костылей. Более того, окна в оконном менеджере -- это тоже файлы. Можно в них писать и читать из них совершенно прозрачно. В общем, любой ресурс -- это файл.

Пардон, ссылочку искорежило

http://itc.ua/article.phtml?ID=2984

по описаниям вроде шняга неплохая, но глюкава немерено - юзать нельзя никак :(

Дыкть! Just for Fun

:-)

Хмм.. Какой интересный набор авторов.. Почитал сайт - любопытная ось. Только почему про неё так мало известно?
Хм, на сайте Bell Labs есть имидж для vmware, будет время - скачаю (82 Мб).

С Планом все давно понятно, а кто, что слышал про Инферно. Есть у кого нить ссылки на ресурсы по нему???

Да ПЛАН не плох - совсем не плох - а непопулярен ввиду крайне ограниченого набора поддерживаемого металолома.

http://www.vitanuova.com/inferno/

>слакварь наконецто умрет

Не дождетесь!

Где такой мощный "план" берете? Крышу сразу сносит!

Мужики, если у кого лишний план на forward его, только не надо на Slackware гнать...

Поддержка SecurID в OpenSSH

>С Планом все давно понятно, а кто, что слышал про Инферно. Есть у кого нить ссылки на ресурсы по нему???

http://www.phrack.org/phrack/58/p58-0x0c

По поводу Inferno:

http://itc.ua/article.phtml?ID=9367

лицензия очень мягкая надо заметить

Слакварь не трогайте. Я сертифицированный специалист по Linux (Brainbench), ответственно заявляю, что если у кого руки под х%# заточены, то тогда Слакварь плохая, но если с руками и с головой порядок, тогда систему можно настроить под свои конкретные нужды.

я не сертифицированный специалист в (Brainbench) но утверждаю если есть руки и голова то любой линух можно настроить под свои нужды ;-)))

а я не сертифицированный MSCE специалист в (MS) но утверждаю что если Irsi поломать ручёнки и выбить мозги то "интеллектуальная" начинка его постингов не изменится

windows mustdie anyway

Нда...
А кто тут НЕ сертефицирован brainbench как специалист по linux (я так понимаю, имеется в виду linux administration-general)?

8)))
А давайте пузами меряться? У кого какая оценка на этом тесте? 8)))

У меня под VmWare крутится. Я с ней иногда балююсь. Вполня забавная себе OS. могло бы что-то интересное полючиться, если б Bell Labs на ней так не сидело ~20 лет - ни себе ни людям. Хотя там не все концепции бесспорны, для профессионального применения Plan9 могла бы быть идеальной.

А теперь Linux - mainstream. Так что на расцвет Plan9 расчитывать не приходится.

Хорошая ссылка на тему: http://www.acl.lanl.gov/plan9/. Всем интересующимся рекомендуется сходить. :)

test

Опять SCO вылезет и станет говорить что это ее ;)

Весьма прикольная система, судя по описанию, вот только не придумать для нее задач. :(( Народ! Какие будут предложения по использованию План`а? Думается, портировать на нее софт с UNIX / Linux представляется весьма непросто. А прикоьно было бы на такой кластер VJM намутить!!! Одну на всю локалку! Нет! В этом есть что-то эротичное! Жаль долго Bell Labs телились. Поезд ушел. Жаль.

План у тебя, Пендальф, чистый термояд!!!

Вот только я не понимаю одного, эта лицензия - opensource или free? Т.е. - можно ли модифицировать и дальше распространять?

Потом, честно говоря, на мой взгляд rio с точки зрения эргономики редкое убожество, по сравнению с X (+практически любой менеджер окон) и Windows (тоже практически любая версия, хотя тут не такое сильное отставание).

Далее, неужели вам не надоедает перезагружать машину для того, чтобы войти под другим пользователем? А то, что сидящий за консолью - практически root?

P.S.

Если я в чём-то не прав, пожалуйста подправьте, я буду очень благодарен.

Исходники открытые, но не свободные.

>Весьма прикольная система, судя по описанию, вот только не придумать
>для нее задач. :(( Народ! Какие будут предложения по использованию
>План`а? Думается, портировать на нее софт с UNIX / Linux
>представляется весьма непросто. А прикоьно было бы на такой кластер
>VJM намутить!!! Одну на всю локалку! Нет! В этом есть что-то
>эротичное! Жаль долго Bell Labs телились. Поезд ушел. Жаль.

Дык это - если гора не идет к Магомету то может наоборот.
Все Linux приложения под Plan 9 конечно не перенести.
А если наоборот? Реализовать в Linux замечательные
свойства Plan 9? Система-то небольшая исходники есть.
Часть свойств уже присутствует - devfs таже.

Фигли - Samba сделали, NTFS сделали, что уж 9P
не реализовать что-ли.

всё, пиздец linux'у настал

не, RMS говорит что у plan'a лицензия совсем несовместима с GPL

Гм http://www.vitanuova.com/inferno/4e/licence.html

>не, RMS говорит что у plan'a лицензия совсем несовместима с GPL
Ну сорцы из Plan 9 брать ни к чему можно и свои написать.
На самом деле идеи из Plan 9 в Linux потихоньку
уже воплощаются. Таже devfs например.

> не, RMS говорит что у plan'a лицензия совсем несовместима с GPL
Ой как плохо. GPL не может линковаться с исходниками из Plan9, а следовательно не может вступить в силу знаменитый пункт #6 GPL. RMS весь в слезах и соплях.

С каких это пор GPL-cовместимость стала мерилом свободности лицензий. Лицензия Plan9 не имеет вирусной составляющей, и этим она даёт сто очков вперёд GPL.

> Лицензия Plan9 не имеет вирусной составляющей, и этим она даёт сто очков вперёд GPL.
Это ты, irsi, болезный? Или просто братья по разуму?

Ну не знаю, мне идея симпатична, но...
Я пока для экспериментов подержу HURD (особенно хорошо
будет когда они на GNU/Mach2 переползут).

> Ну сорцы из Plan 9 брать ни к чему можно и свои написать

Кстати, все идеи Plan9 легко реализуются в юзерспейс поверх обычного линукса (например, поверх минимальной установки slackware).
Вместо /dev/reboot элементарно сделать /service/reboot и
подавать команду echo 'reboot' > /service/reboot

Так что слэкварь живее всех живых, и отлично вписывается в
новые идеи ;)

>Кстати, все идеи Plan9 легко реализуются в юзерспейс поверх обычного
>линукса (например, поверх минимальной установки slackware).
>Вместо /dev/reboot элементарно сделать /service/reboot и
>подавать команду echo 'reboot' > /service/reboot

Ну да. Что можно в юзеспейс что нельзя в ядро.
В Plan 9 например замечательно обобщили понятия процесса
и нити. Там есть вызов rfork которому в качестве
параметров в виде массива битов передается какие
ресурсы для нового процесса дуплицировать а какие
оставить общими с родителем (сегмент данных там файлы открытые
и тд) обычнай юниксовый fork это частный случай rfork
которому сказали что все нужно копировать а порождение
нити это соответственно rfork которому сказали что все
ресурсы будем разделять.


>Так что слэкварь живее всех живых, и отлично вписывается в
>новые идеи ;)
Дык о чем и реч =)

>В Plan 9 например замечательно обобщили понятия процесса
>и нити. Там есть вызов rfork которому в качестве
>параметров в виде массива битов передается какие
>ресурсы для нового процесса дуплицировать а какие
>оставить общими с родителем (сегмент данных там файлы открытые
>и тд) обычнай юниксовый fork это частный случай rfork
>которому сказали что все нужно копировать а порождение
>нити это соответственно rfork которому сказали что все
>ресурсы будем разделять.

#define rfork clone

и радуемся жизни :)

>#define rfork clone
>и радуемся жизни :)

Упс =) Слона то я и не заметил =)

> обобщили понятия процесса и нити

А я до сих пор путаюсь в этих извратах - нити/треды.
Но поскольку я так же до сих пор не видел ни одной надежной программы на нитях/тредах, то как-то глубоко плевать на них ;)

"Но поскольку я так же до сих пор не видел ни одной надежной программы на нитях/тредах, то как-то глубоко плевать на них ;) "

Apache 2.x, или ты теперь до конца дней своих будешь пользоваться 1.х?

> rio с точки зрения эргономики редкое убожество

С нйчки зрения создателей - это фича. Вроде как "хороший интерфес это тот, которого не замечаешь". Я б rio уличшил но немного. Отсутствие команд для позиционирования курсора и графических виджетов кажется мне куда бОльшей проблемой.

> А то, что сидящий за консолью - практически root?

Это как раз фича. Разработчики подумали, что защищать систему от человека, имеющего к ней физический доступ все равно бесполезно так что лучше и не начинать.

> Но поскольку я так же до сих пор не видел ни одной надежной программы на нитях/тредах, то как-то глубоко плевать на них ;)

Это ж надо, впервые вижу человека, пользуещегося интернетом и при этом обходящегося без услуг DNS в реализации BIND.

Идеальная ОС - какая она?

Скажите, пожалуйста, а как должна выглядеть ИДЕАЛЬНАЯ ОС? Я имею в виду - почему бы та же Intel не сделает процессор (скажем, 64х), без оглядки на 32-разрядную совместимость, не напишет под него ОС без оглядки на DOS-совместимость, но, положим, с использованием того лучшего, что есть в Linux, BeOS, Plan9, Inferno,.. (подскажите ещё что-нибудь) - ведь наверняка найдутся энтузиасты, которые захотят помочь этому проекту(хотя бы в части софта), и просто заинтересованные лица, которые бы этот процессор приобрели! И ещё: не написал ли кто спецификации ИДЕАЛЬНОЙ ОС, т.е. такой ОС, которая проектируется на уровень развития hardware последующих 20-30 лет - проблемы с количеством памяти, мощностью процессоров, пропуск. способность шины и т.д. и т.п.? Ведь ситуация повторяется: ОС надо менять каждые 20-30 лет (кроме UNIX, как я понимаю). То же и с процессорами - или их архитектура в большей степени зависит от существующей на данный момент элементной базы?

P.S. Не ругайте за вопросы - я в компьютерах - не более, чем продвинутый юзер.

> Скажите, пожалуйста, а как должна выглядеть ИДЕАЛЬНАЯ ОС?
Никак - и тому множество причин. Кому-то нравится когда за него дуамет дядя Билли, а ему остается только мышей водить и красивые кнопочки жать, другой продить и дня не может без поправления пары строчек в ядре своей операционки - вместе это несочетаемо, IMHO. Ну не будет UNIX общественность так сильно озадачиваться "фенечками интерфейса" как коммерческая организация, ведь на эти "фенечки" требуются большие затраты (дизайнеры, художники, программеры, etc), которые полезной негрузки в ОС не несут, а они тоже кушать хотят и денег им платить нужно.
> Я имею в виду - почему бы та же Intel не сделает процессор (скажем, 64х), без оглядки на 32-разрядную совместимость, <SKIP> и просто заинтересованные лица, которые бы этот процессор приобрели!
Не все так просто с этой обратной совместимостью - риск сделать никому не нужный процессор очень велик (см. процессор "Эльбрус", хотя он совместим), потом нужно вложить ОГРОМЕННЫЕ деньги для портирования софта - эта работа на годы.
> Ведь ситуация повторяется: ОС надо менять каждые 20-30 лет (кроме UNIX, как я понимаю).
Менять - накладно, лучше развивать, что и происходит везде и повсеместно, а в процессе развития постепенно удалять устаревшие и ненужные вещи.
Я вот почитал и про Plan9 и Inferno - очень похоже что MS сейчас будет пытаться сделать то-же самое - сделать распределенный Windows. На мой взгляд Linux сообществу есть куда глядеть (Plan9, Inferno), можно надеяться что ядро 3.x будет в масть распределенным OS.